Guest_Rudolf 51

Hallo Bernd, Ganz tolles Projekt, an dem du da arbeitest... es kribbelt mich schon richtig, zu erfahren, mit welchen Mitteln und welchen simplen Tricks du dein Ziel erreichen möchtest... Rudolf

Hallo Friedemann, Beruhigend zu hören, dass Abtasten also möglich ist... habe mir schon Sorgen gemacht, dass diese Option wegen der exotischen Perforation flach fällt... *tief durchschnaufen tue... Die P1 ist leider wegen des fest verbauten Objektives völlig ungeeignet zum umbauen, da ist der Aufwand einfach zu wild. Das Objektiv könnte eh nicht genutzt werden, da es einen zu kleinen Bildkreis hat, Suter-16 ist schon ganz gewaltig breit, da kommen nur noch 16mm Linsen zum Zuge... Ich muss mal in meiner Vitrine wühlen, ob da noch etwas brauchbares zu finden ist... Rudolf

Hallo Simon, Diese Informationen beweisen mir, dass du dich verdammt gut auskennst... Schön, wie du da Details, wie z.B. die Primzahlen-Zahnräder erwähnst. Solche Details erkennt wirklich nur der, der sich mit Mechanik gut auskennt... (Ich weiss, was es damit auf sich hat, bin ja auch Mechaniker, aber der etwas gröberen Art... Automobile...) So ist dann mein Splitter also in allerbesten Händen... Rudolf

Hallo, alle Abtasterfreunde, Wie ich soeben im Nachbarforum gelesen habe, macht man sich da Sorgen bezüglich des Abtastens von Suter-16 Filmmaterial. Da wird von irgendwelchen Zahntrommel gesprochen, die in den Abtastgeräten vorhanden seine, die logischerweise nicht kompatibel sin. Da ich mich selber überhaupt nicht mit der Abtasttechnik auskenne, hier also die Frage, ob es da wirklich Probleme geben kann...? (Der Projektor wird auf jeden Fall passende Zahntrommeln bekommen, da ist dann garantiert alles kompatibel... *lach) Rudolf

Gottseidank hat sich bei der Bolex nichts mehr verändert... so kann dieser uralte Thread nie veralten... *lach

Hallo, Man müsste eben eine solche Kamera haben, um ausprobieren zu können, wie das dann funktioniert. Zumindest habe ich noch nie etwas von schechtem Bildstand bei dieser Art Bolexkameras gehört. Ist aber eh alles bloss eine spontane Idee, da ich eben keine solche Kamera habe... sollte mir mal billigst sowas ins Haus flattern, dann könnte man ja mal ein paar Tests machen... Beinahe alle Normal-8 Kameras hatten keine Zahntrommel, trotzdem hält sich das Gerücht bis heute, dass so manche dieser Kameras bessere Bilder liefert als sogar hochwertige Super-8 Kameras... notabene bei S-8 auch ohne Zahntrommel, dafür aber mit äusserst umständlicher Filmführung... da stimmt doch etwas nicht...? *smile Rudolf

Hallo Friedemann, Das spielt doch keine Rolle, dass da keine Zahntrommel drin ist, die Kamera hat sehr wohl jahrzehntelang mit 16mm breitem Doppelachtfilm bestens funktioniert. Warum also nicht auch mit Suter-16...? Das bisschen mehr an Transporthub macht die Suppe nun wirklich nicht fetter... Rudolf

Hallo alle, Hier mal etwas spannendes für Bolexer: http://cinetinker.bl...-bolex-d8l.html Diese kleine Bolex ist relativ einfach aufgebaut, lässt sich ohne grossen Aufwand selber zerlegen und warten und ist aber leider nur als Normal-8 Kamera verfügbar... Ein Umbau auf DS-8 sehe ich als ganz gut möglich an, wenn ich mir da die Teile der Kamera so ansehe. Auf Suter-16 liesse sich das Gerät sehr wohl auch relativ einfach umbauen, wobei dann aber auch gleich noch die Objektivaufnahme von D-Mount auf C-Mount geändert werden müsste. Der Aufwand für sowas hält sich aber in Grenzen... Schade, dass ich keine solche Kamera habe, ich würde sie gleich mal schnell zerlegen und dann ganz genau unter die Lupe nehmen... so eine kleine, handliche Kamera als Ergänzung zur aufwendigen und schweren H8 RX wäre doch genau das richtige. Ein 10mm Switar habe ich ja, das wäre dann wohl die richtige Kombination... Rudolf

Hallo alle, So, lasst das Thema Namen oder Bezeichnung mal etwas beiseite, der Vorschläge sind nun genug, da fällt uns garantiert was ein... Vorerst müssen wir noch ein wichtigeres Problem lösen, von dem ich zwar seit langem weiss, es aber nie so ganz durchdacht habe: Ursprünglich habe ich ja nur daran gedacht, dieses neue Filmformat zu Kopierzwecke für mich selber zu nutzen. Da sich aber nun eine Gruppe gebildet hat, die mit dem Filmformat "in freier Wildbahn" filmen möchte, hat sich einiges verändert: Die rein technische Seite wird da zwar nicht tangiert, aber es braucht nun plötzlich eben auch Objektive, so ganz ohne sowas geht es ja wohl nicht. Die Kamera wird von Jean-Louis ohne Linsen verkauft, da er selber anscheinend keine mehr hat, die er verkaufen kann. Ich selber habe zum kopieren bloss ein 10mm Switar RX, weil ich sonst nichts brauche. So, da haben wir also das Problem: Wir haben keine Linsen, mit denen wir dannzumal filmen können... Das heisst nun also, dass wir ganz langsam damit anfangen sollten, irgendwelche Objektive zu suchen, die benutzbar sind. Im Prinzip reicht es ja für den Anfang, dass einfach mal ein oder zwei Festbrennweiten gefunden werden, ein Normal- und allenfalls ein WW-Objektiv. Die Marke und solche Sachen müssen da vermutlich mal hinten anstehen, richtig schöne Kerne sind doch etwas teuer. Also, wo und bei wem liegen irgendwelche geeigneten Linsen herum, oder sind in einer Vitrine und unbenutzt, die er der IG zur Verfügung stellen kann...? Gesucht werden Objektive, die einen C-Mount Anschluss haben und auf einer RX Bolex funktionieren. Im Zweifelsfalle steht bei mir eine H16 RX in der Vitrine, auf der man die Funktion eines Objektives austesten kann. Rudolf

Bei mir ist es genau umgekehrt: Ich hatte schon 16mm Film, aber nie Ozaphan... wie um Himmels Willen entstand bloss diese lustige Bezeichnugn...? *smile

Hallo Mich, Der CN 200 macht sicher Sinn, da dieser Film ja eben ohne die orangefarbene Maskierung daherkommt. Da müssen wir einfach mal abwarten, was der Friedemann zu gegebener Zeit dazu sagt, wenn er Tests gemacht hat. Sowas eilt aber überhaupt nicht, da brauchen wir einfach etwas Geduld. So manche Filmemulsion hat das Potenzial, benutzbar zu sein, nur eben, so mancher Film ist nie als Schmalfilm konfektioniert worden und daher von uns Amateuren auch nie "zur Kenntnis" genommen worden. Genau da liegt einer der grössten Vorteile von Suter-16, weil dieses Format eben traditionellen und den am meisten hergestellten 35mm Film nutzt. Erst, wenn man anfängt, nach "richtigen" Kinofilm zu stöbern, merkt man, was es da so alles gibt, was wir Schmalfilmer leider nicht nutzen können, weil die Perfolöcher und die Breite nicht stimmt. Extra Filme für Infrarot, speziellen Film für Radarblitzanlagen, jede Menge an Kopier- und Printfilmen, ach, da gibts eigentlich alles... Bloss (gewöhnlicher..) farbiger Umkehrfilm ist etwas rar. Ganz ähnlich sieht es auch bei Magnetfilm aus: 16mm, 17,5mm und 35mm wird stillschweigend noch neu produziert, wohingegen 8mm oder Super-8 Magnetfilm kaum noch existiert. Meine allerersten Gedanken bezüglich einer Verbilligung unseres Filmhobby basiert in erster Linie darauf, sich als erstes mal Gedanken darüber zu machen, welche Filme in welchem format es auf dieser Welt heute noch gibt. Da hat sich dann blitzartig gezeigt, dass man schon ganz radikal umdenken muss, will man das breit gefächerte Sortiment von Filmen nutzen können. Einfach mal versuchen, ein bereits bestehendes Filmformat noch weiter zu optimieren reicht da bei weitem nicht, das wurde nämlich alles längst gemacht. Gerade Super-16 zeigt auf, wie eine bessere Bildausnutzung auf 16mm Film erreicht werden kann. Was nutzt das aber, wenn dann kein Rohmaterial mehr angeboten wird...? Was nun also aus meiner "Grübelei" über billigeres filmen werden soll, das ist ja bekannt. Ist eigentlich nicht mal so verwegen, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag, ist eigentlich bloss eine Ansammlung von ganz logischen Gedanken in Einzelschritte zerlegt, schon kommt etwas heraus, was grossen Sinn macht. Mich freuts, dass ich bis heute für jeden einzelnen Schritt eine Lösung gefunden habe, da ist wirklich nichts dabei, was einer Realisierung im Wege stehen würde. Rudolf

Hallo Ruessel, Die einseitige Perforation auf einem 16mm breiten Film ist überhaupt kein Problem, einseitig perforierter 16mm Film ist schon seit ewigen Zeiten im Einsatz. Alle normalen 16mm Kameras fressen solchen Film, und später kommt dann eben auf die nicht perforierte Seite die Tonspur. Genauso werde ich es auch machen, entweder Bild oder Tonspur auf die "leere" Seite, das macht Sinn. Rudolf

Hallo, Ich sehe es so, wenn es um eine wirklich einfache Bezeichnung gehen soll: Es gibt da Normal-8 oder auch Doppel-8 genannt. Dann gibt es Super-8 das dürften die meisten hier kennen... *lach Dann kommt Doppelsuper-8 Nun kommt eben noch Doppelsuper-16 hinzu... Kann auch abgekürzt als Doppel-16 bezeichnet werden... Solange man es nicht Doppelsuter nennt, ists mir egal... ich bin nicht doppel... sehe lediglich manchmal so... *hicks... Rudolf

Ich schlafe mal drüber... *lach Heute und morgen ist das ja noch nicht das wichtigste, erst einmal muss ein Gerätesatz her, damit wir dann auch bebulkderte Werbung machen können... Auch einen Demofilm müssen wir machen... den bezahle ich dann... Rudolf

Hallo Ulrich, Danke für die Info... mal mitlesen werde, was da drüben so über dieses Format gesprochen wird... Hier der Link: http://forum.filmshooting.com/viewtopic.php?f=1&t=24213 Rudolf

Rudirama... der ist gut.... *Bauchweh vor lachen bekomme... CrazyMax-2000++... auch nicht schlecht... Ich stelle mir vor, ich laufe da mit einer alten Bolex rum und muss den Leuten sagen, dass dies eine CrazyMax-2000++ (made in switzerland...) Kamera sei... das spontane Gelächter oder die hängenden Kiefer möchte ich sehen und hören... (ein eigener Kurzfilm dazu wäre da die logische Folge...) *lach Sweet-16... "ist das die neue Canon Digiknipse...mit den Extra-mehr Pixel als mein hat... *brüll Rudolf

Hallo Friedemann, Mach dir mal bloss keine Gedanken über irgend ein Formular... du warst und bist immer einer der ganz wichtigen Freunde der IG-Suter-16, egal, ob mit oder ohne Formular...nebst der persönlichen Freundschaft... Es wäre allenfalls aber eine elegante Lösung, mit dem CN200 noch etwas mehr an Umkehrmaterial ins Sortiment zu bekommen, genau solches Material ist ja sehr gefragt... Muss baldmöglichst mal mit den gelben Schlitzaugen in Japan in Kontakt kommen, da gibts ja noch Diafilme, die nie in S-8 konfektioniert wurden, mal sehen, was da zu machen ist. Schwarzweiss/Umkehr zumindest dürfte gesichert sein, die ganzen Polypan Filme habe ich schon mal provisorisch gesichert... etliche dutzend Kilometer...ich bin dran... Solltest Geld für eine Rolle CN200 brauchen... ich habe deine Bankkontoangaben... Herzlichst, Rudolf

Hallo alle, @S_8Fan: Keine Panik, gestresste Familienväter haben das Privileg, etwas später auch noch wilkommen zu sein... *smile Suter-16 als Schreibfehler anzusehen ist ja schon sehr hart... Wisst ihr denn, wie teuer meine Name damals war...? Da haben meine Vorfahren ein Vermögen dafür bezahlt... Wers glaubt, der wird selig... *lach Für mich ist Super-8 eher ein Schreibfehler... oder will da jemand behaupten, dieses Format sei Super...? *duck und weg... Spass beiseite: Was da letztendlich rauskommt, ist ja egal, wichtig ist vielmehr, dass da etwas neues in Bewegung kommt (nicht im Namen, eher im Format)... wir alle könnten es dringend gebrauchen... Lasst eurer Fantasie ruhig mal freien Lauf und kreiert neue Ideen, das tut der Kommunikation zwischen uns IG-Freunden ganz gut... Herzlichst, Rudolf Ach aj: Morgen geht der Alltag wieder los... Scheisse...

Ich habe immer noch ein Ass im Ärmel... wirst dich daran gewöhnen müssen... Selbstverständlich habe ich meine Fühler auch in Richtung Umkehrfilm längst ausgestreckt. Da wird es dann mit grosser Wahrscheinlichekit sogar Ekatachrome 100D in Suter-16 geben. Auch Avichrome ist verfügbar, dieser recht grobkörnige, aber ansonsten doch sehr tolle Film... Ich kann nicht jedes Detail hier publizieren, das würde einfach zu weit führen. Aber glaube mir, wenn die Suter-16 Filmer dereinst noch auf 100D filmen, billiger als jeder Super-8 Film, dann würde mich sowas überhaupt nicht wundern... Welcher Super-8 Filmer geht schon auf die Suche nach 35mm Emulsionen... da gibts noch einiges, wovon diese Leute nichts wissen. Gewisse Sachen werden inzwischen bereits bloss noch mit den IG Interessenten besprochen, wer da nicht dabei sein will, der erfährt da eben auch nicht alles. Ich muss lernen, mehr für meine Suter-16 Freunde zu denken, nicht für den Rest der Welt, so sieht es aus... Rudolf

Hallo Friedemann, Hast du schon mal versucht, den CN 200, also den "maskenlosen" Farbnegativfilm" umzukehren...? Soweit ich mich erinnere, war es ja die Maskierung, die da gewisse Grenzen setzt, um korrekte Farben zu bekommen. Die Firma, die diesen Film verkauft, ist ja in derselben Stadt, in der du lebst. Wäre es nicht einen Versuch wert, diesen Film versuchen umzukehren...? Ich bin auch gerne bereit, selber so eine 30m Rolle 35mm CN 200 zu besorgen, von dem du dann einen Abschnitt haben kannst. Für Suter-16 wäre dies eine echt tolle Ergänzung, solchen "Farbumkehrfilm" nutzen zu können. Zwar keine Hilfe für S-8ler, aber zumindest für die Suter-16ler... die müssen eh bevorzugt behandelt werden...*smile Sorry, wenn ich allenfalls Blödsinn rede, aber mir geistern da eben etwas bekloppte Gedanken durch den Kopf.... Rudolf

Hallo alle, Es ist schon ein bisschen gar eigen, 35mm Film zu benutzen, diesen in einer 8mm Kamera zu belichten, um das ganze dann mit einem 16mm Projektor vorführen zu können... Da eine Zahl im Namen hervorzuheben ist da fast etwas müssig. Bei der Zahl 16 denkt jeder sofort an 16mm Film, den wir aber eben nicht nutzen, das ist ja eigentlich der Trick der ganzen Sache, breiteren Film für weniger Geld in der Kamera zu haben. irgendwie stimmts nie so ganz: 35mm ist es nicht, 16mm aber auch nicht, 8mm auch nochmals nicht... was ist das denn eigentlich... ? *lach Na ja, es wird uns schon etwas einfallen... owobei ich persönlich natürlich befangen bin, wer hat schon ein Filmformat mit seinem eigenen Namen im Logo... *smile Diesel hat auch seinen Namen im Produkt... dem Dieselmotor... Otto hingegen nicht, obwohl, auch der hat einen Motor entwickelt... Pathe, Beaulieu usw. alles Namen der Gründer... wohingegen meine kleine Modellbaufirma "aerobel" ein reiner Fantasiename ist, genauso wie Kodak... da ist alles offen... Rudolf

Hallo, Ja, der Martin bringt es auf den Punkt, wenn er sagt: " denke auch, daß es ein typisch deutsches Mentalitätsproblem darstellt, wenn zuguterletzt alles zerredet, problematisiert und dadurch im öffentlichen Diskurs allenfalls noch mitleidig belächelt und zum Schluß totgesagt wird." Etwas mehr Humor, auch etwas mehr Toleranz und auch mehr Spass am Leben und am filmen wäre sicher nicht schlecht. Ich weiss noch nicht so ganz genau, ob ich ob diesem Thread glücklich oder traurig sein soll: Er hat zwar Wirkung gezeigt, indem einer der "mühsamsten" Forenteilnehmer nun nicht mehr da ist, aber ob sich dadurch was ändert, sei mal dahingestellt. Einerseits freue ich mich, dass dieser Forent endlich mal etwas Ruhe geben muss, andererseits ist ein Mitglied verloren gegangen, das sicher ganz tolle Beiträge hätte schreiben können, von der fachlichen Kompetenz her betrachet. Da tummeln sich nun aber immer noch einige Leute herum, denen anscheinend das klare Denken ein bisschen abhanden gekommen zu sein scheint. Aber lassen wir das, ich kann damit ganz gut leben... Dass die Schmalfilmer ein eher konservatives Völkein sind, ist ja klar, sonst würden wir uns ja wohl kaum um ein dermassen nostalgisches Bewegtbildaufnahmeverfahren interessieren, wir wären alle längst mit weheneden Fahnen zu den Videoten übergelaufen. Dass dieses Völklein aber schon so festgefahren ist, dass es nicht merkt, dass ihr Hobby innert wenigen Jahren sich so verändert hat, dass es fast nicht mehr zu ertragen ist, das erschüttert mich ein wenig. Wir alle wissen, dass unsere Kameras jedes Jahr ein Jahr älter und entsprechend "zuverlässiger" werden, dass die Filmauswahl immer eingeschränkter und die Preise stetig in die Höhe gehen. Kommt da aber jemand, der bloss ein kleines bisschen querdenkt, Alternativen ins Spiel bringt, dann trennt sich die Spreu vom Weizen, dann merkt man schnell, wer innovativ denken kann und wer lieber in baldiger Zukunft aus preislichen Gründen sein Hobby an den Nagel hängen will. Einige haben es verstanden, haben gemerkt, dass da endlich mal wieder eine wirkliche Neuerung kommen muss, da es ansonsten nur noch weiter bergab geht. Damit meine ich die Leute, die bereit sind, einen Beitrag zu alternativen Ideen beizusteuern. Dann sind da aber noch die Leute, die alles bloss in Frage stellen, die werden letztendlich die dummen sein, die werden auf der Strecke bleiben. Ich selber traue es mir allemal zu, auch mal recht "wildes" Denken verstehen zu können und bin auch bereit, mal etwas zu riskieren. Ich sehe aber auch, dass die Grupper derjenigen, die mich verstehen und mir folgen können, recht klein ist. Diese Gruppe wird aber diejenige sein, die dem Schmalfilm am ehesten hilft, am Leben zu bleiben, wohingegen die Jammerer und die zu "faul zum Nachdenkenden" hängen bleiben werden. Ich meine, dass sich Innovation und Tradition sehr wohl ganz gut zusammenfügen lassen, egal, ob analog oder digital, es geht immer irgendwie... wer Ideen braucht, darf mich gerne fragen... *smile Rudolf

Hallo Filmbandfreund, Du hast recht, so ein querlaufendes Filmformat ist schon extrem exotisch, ich möchte dazu nicht eine Kamera bauen oder zumindest umbauen müssen... Daneben ist Suter-16 ja direkt schon "Serienreif"... Wieviele Tonspuren da Platz haben...? Nun, kommt natürlich auf den Tonkopf an, über den man solchen Magnetfilm laufen lässt. Theoretisch aber schon einige, immerhin, die bespielbare Breite ist ja echt 12mm breit, also knapp Halbzoll. In Hlabzoll gab es doch Geräte mit 8 oder sogar 12 Spuren. Ist natürlich alles theoretisch, der Hokushin hat lediglich einen Kanal, also Mono. Er nutzt ja die normale Tonspurbreite von 16mm Film, also etwa 2,3mm. Man könnte aber echt mal versuchen, einen zusätzlichen Tonkopf entweder neben dem bestehenden, oder aber als Ersatz für diesen, einzubauen. Die ganze Elektronik, Verstärker usw. muss ja nicht im Projektor sein, das kann locker ein Unterbau sein. So könnte man also relativ einfach ein altes Stereotonbandgerät benutzen, um Stereo zu bekommen. Ein altes Revox, dann stimmt auch der Ton... Rudolf

Hallo alle, So kommt der Magnetfilm daher... Es handelt sich dabei um Magnetfilm mit ganz normaler 35mm Perforation, der dann ganz einfach im gleichen Splitter auf 16mm aufgespalten wird. Damit wäre also das Tonproblem gelöst...

Hallo alle, Der Martin hat da einen Vorschlag gemacht, den ich gerne zur Diskussion stellen möchte: der Name des neuen Filmformats... Martins Vorschlag: Ich würde das Format einen allgemeineren Namen geben. Ultra16-35-1perf ;-) Wie seht ihr das...?