Guest_Rudolf 51

Es gab eine Zeit, da fuhren mein Herr Bruder und ich noch Rennen (Autocross). Diese Kiste haben wir selber zusammengebaut... Typ Eigenbau also...

Hallo Friedemann, Richtig, es geht auch so... bloss, wenn ich NUR eine non-RX habe, lohnt sich das einmalige Abgleichen, dann muss man nicht jedesmal aufpassen, dass die Dinzahl berücksichtigt wird... Wer hat schon RX und non-RX nebeneinander, das hast auch nur du... Wohlständler du...*lach Egal, wichtig ist ja, das das Teil gute Arbeit leistet... und das tut es allemal... Rudolf

Ja, jetzt kannst also wieder ruhig schlafen... im Gegensatz zu mir... ich bin total kribbelig auf die Bolex... Habe hier noch einiges an Filmmaterial für DS-8, das verdrehe ich dann gleich als erstes mal, damit ich dann möglichst schnell in den Genuss einer Projektion komme, die sich hoffentlich gewaschen hat... Dann gehts daran, eine Lösung zu finden, wie ich den Film aus dem Magazin in die Kamera führe und danach wieder raus ins andere Magazin. Ja, ich könnte das auch mit meiner H8 schon mal probieren, aber irgendwie reizt mich das nicht, ich muss es mit der DS-8 tun... erst diese Kamera motiviert mich so richtig... Rudolf

Hallo, Wiederbefüllbare Kassetten kann man eben immer wieder befüllen, vorausgesetzt, man lässt sich diese nach der Entwicklung wieder retournieren. Wittner hat da wohl keine Probleme. Eine Rolle 30m DS-8, kurz mal im dunkeln gesplittet, schon hat man vier Kassettenfüllungen. Dazu wiederbefüllbare Kassetten, schon stimmt der Preis... halbwegs... Rudolf

Hallo Aaton, @: Die "beste Kamera" ist die, die ich im Schlaf beherrsche. Sagte schon Feininger. Dem ist eigentlich bloss noch folgende Ergänzung hinzuzufügen: Die Kamera, die ich zur Verfügung habe, ist immer die Beste... Und nein, im Schlaf beherrsche ich die Kamera nicht, da gibt es dann ganz anderes, was ich gut beherrsche... das träumen... *lach Rudolf

Aber natürlich habe ich den Spass verstanden... wo denkst du hin... machs nicht kompliziert... *lach Rudolf

Hallo Olaf, Du bist beileibe nicht der einzige, der Pathes besitzt und nutzt... oder auch nur davon träumt, oder was auch immer... Du bist mit dem Aaton in bester Gesellschaft, auch er hat welche und filmt auch damit... Aber eben, sogar der Aaton hat daneben noch jede Menge Bolexe, auch umgebaute... Wie der Knut eben korrekterweise sagte: "Ein Leben ohne Bolex ist möglich, aber sinnlos. :D" Rudolf

Hallo Olaf, Du kannst den abgelesenen Wert direkt übertragen. Wäre ja noch besser, wenn Bolex einen speziellen Belichtungsmesser zu ihren H Kameras anbietet, der dann nicht auch gleich schon von Hause aus auf speziell auf diese Kameras geeicht wäre... Die Werte sind für die RX eingestellt. Sollte nun jemand eine non RX mit diesem Belichtungsmesser benutzen, hat er auf der Rückseite eine Einstellmöglichkeit, damit man ihn abgleichen kann. Rudolf

Hallo Knut, Du machst mir Spass. An der Bolex wird gar nichts abgeflext oder sonstwie manipuliert. Dazu ist mir die Kamera etwas zu wertvoll. Bei einer alten Quartz war sowas noch möglich, die war billig und da hatte ich dann keine Hemmungen... Am Rande bemerkt: Der Kopierkopf mit der Quartz drin ist immer noch vorhanden und sogar einsatzbereit. Werde damit sehr wohl nochmlas Testaufnahmen machen, um zu sehen, inwieweit sich der Bildstand durch den Einbau meiner Feder nun gebessert hat. Könnte ja sein, dass ich diesen Kopierkopf mitsamt den beiden Magazinen verkaufe, wenn alles sauber funktioniert. Rudolf

Hallo Ueli, Mach mal ein aussagekräftiges Foto deiner Bolex, dann kann ich dir sagen, ob ein Umbau überhaupt möglich und auch lohnenswert ist. Möglich ist zwar alles, aber lohnenswert...?Die non RX hatten oben zwar auch einen "Sucher" (eher Attrappe zu nennen), aber der geht nicht zum richtigen, dem aufnehmenden Objektiv, sondern bloss zum Objektiv oben im Revolver. Da musste man also den Revolver so drehen, dass der gewünschte Scherben oben stand, einstellen und dann in die mittlere Position drehen, dahin, wo die Filmaufnahme stattfindet. Bei ganz alten Kameras, so wie die vom Chris, -siehe anderen Thread-, war manchmal auch bloss eine Einstelllupe vorhanden.) Du kannst es aber auch einfacher und günstiger haben: Bestell eine RX-4 bei Jean-Luis in Kanada, brauchst ihm keine deiner alten zu schicken, er hat fertige H8 DS-8 an Lager... Wer denn, ausser Jean-Luis baut noch um...? Ruedi Muster...? Ja sicher, aber zu welchem Preis... Rudolf

Hallo Filmfreunde, Da es in nächster Zeit wieder weitergeht mit meinem Projekt, hier die aktuellen News: Ich habe die damalige Webseite (www.swiss-comp.ch), die ja nicht mehr existiert, umgepackt und wieder auf einer anderen Webseite hochgeladen. Nun findet man die Informationen in selbiger Form wie früher auch schon, neu unter (http://www.rsrn.ch/analog/) Gesundheitlich fühle ich mich inzwischen wieder soweit gut und so ist auch meine Motivation wieder zurückgekommen. Diesmal will ich aber Nägel mit Köpfen machen, fertig mit umständlichem Gebastel, nun kommt Qualität erster Güte ins Spiel (Bolex und Kern...). Sowie nun also meine kürzlich bestellte H8 RX aus Kanada bei mir eintrifft (sie ist gerade eben unterwegs auf irgend einem Schiff...), geht es weiter mit der dritten oder eher der vierten Version meiner Anlage. Herzlichst, Rudolf P.S. nichts mit schlappmachen... da kommt noch was... *lach

Hallo Friedemann, Richtig, das Teil hat perfekt funktioniert... was ich im Filmclub bei Bolexfilmen auch immer feststellen konnte... Mir war es aber schon damals etwas zu teuer und da ich bereits einen Lunasix hatte (heute noch habe...), verzichtete ich eben darauf... Rudolf

Hallo Simon, Kein Problem, es geht nur um die Kontrolle der Scherenblende... der Rest des Objektives ist völlig okay... Kern Fanatiker sgast du... ausgerechnet du, du Kinotechniksüchtiger... *lach Rudolf

Hallo Simon, Bist du dazu eingerichtet, ein Vario Switar 8-36 EE zu prüfen...? Ich meine, da müsste der mechanische Teil des Belichtungsmessers mal genauer unter Lupe genommen werden. Die Optik als solchen kann unberührt bleiben... Rudolf

Hallo, Der Bolex Belichtungsmesser ist ein stinknormaler Handbelichtungsmesser mit leicht abgeänderter Skala. Er misst nach vorne heraus und ist lediglich mit einem Blitzschuh mit der Kamera verbunden... Wenn man oben auf den Knopf drückt wird gemessen, lässt man los, ist der Wert fixiert und kann auf das Drehrad übertragen werden. Dann liest man die Blende ab und stellt sie am Objektiv ein... Fast so schnell und so komfortabel wie eine Belichtungsautomatik... hm... *lach Da auf dem Belichtungsmesser Gossen, Bolex und "swiss made" steht, ist er dann eben schon wieder das dopppelte wert und sehr exklusiv... (ich habe schon damals aber frevelnderweise stets meinen Lunasix benutzt, ich böser...) Rudolf

Hallo, Richtig, mit den üblichen Minimaldistanzen alter Objektive kommt man da nicht hin... es lebe der Fortschritt... Kern oder eben digital... *lach Meine Sony kommt bis auf drei Zentimeter ran, durchgehend direkt von unendlich, ohne irgend eine Umschaltung auf Makro oder sowas... Praktica... kommt das Wort von praktisch...? *lach Rudolf

Hallo Schreier, Deine Aussage stimmt so nicht: Ist zwar richtig, dass die Canon UWL den Makrobereich benutzen, aber warum solltest du das umgekehrt nicht auch so einstellen können...? Bei meinem Digifotoapparat muss ich auf 11cm Distanz einstellen, dann habe ich scharfe Bilder mit dem Canon 67mm Konverter (dem grossen Bruder des kleinen 43er der 310). Also stelle ich am Projektor eben auch auf eine sehr kurze Distanz scharf, dann stimmts wieder... Rein optisch ist da kein Unterschied, egal, in welche Richtung ich das Licht schicke, ob in oder aus der Kamera... äh... dem Projektor... Die Farbsäume sind ein anderes Thema, die wirds u.U. geben. Bei Bildern mache ich die mit einer speziellen Software wieder perfekt weg, genauso wie die tonnenförmige Verzeichnung. Bei der Projektion geht dies nicht so einfach... Ich habe übrigens auch schon mit dem damaligen Switar 0,9/13mm projeziert. Hat bei völlig offener Blende zwar überstrahlt, aber die Bilder waren scharf... Leicht abgeblendet hat diese Anordnung gut funktioniert, aber der Zweck, mehr Licht auf die Leinwand zu bringen, ging durch das Abblenden wieder flöten... Also, Versuch gescheitert... aber einiges dazugelernt... Rudolf

Hallo, Gerade bei Aufnahmen eines Rennens, die ich eben oft mache, ist es ein leichtes, stets bereit zu sein: Die Schärfe einmal dahin einstellen, wo die "Musik" spielt, auf den Kurvenausgang z.B, dann die Blende wie beschrieben einrichten, dann bloss noch warten, bis da ein Motorrad kommt, das wird dann garantiert eine tolle Aufnahme. Die meisten gehen eben den anderen Weg: Sie überlegen erst, was sie filmen wollen, dann warten sie, bis die "Musik" anfängt zu spielen und dann fangen sie "gemütlich" an, ihre Kamera einzustellen... eine gute Lösung... für verschissene Aufnahmen... *lach Auf einem Stativ geht das alles noch einen Tick einfacher... man kann sich entspannt und ohne Stress darauf freuen, in den nächsten Sekunden wieder eine geile Aufnahme zu bekommen... Meine Aufnahmetechnik, wenn man da überhaupt von Technik reden kann, gilt auch für Videokameras: Nicht erst anfangen, wenn die Musik schon spielt, nein, vorher alles einrichten, autofocus auf aus, damit es nicht pumpen kann, Belichtung ebenso, dann staunen hinterher gewisse Videoten wieder, wie DER das immer sauber hinkriegt... Rudolf

Ich halte mich nun ein bisschen zurück mit meiner Meinung zu diesem Thema, ist ja eigentlich alles gesagt worden... Rudolf

Hallo Friedemann, Was kann denn schon passieren, wenn du es mal mit einem Konverter probierst...? Nichts... wenns passt, sei glücklich, wenns nicht passt, sei unglücklich... oder so... *lach Da kenne ich gar nichts: Ich halte jeden vorhandenen Konverter einfach mal auf alle Geräte, die ich habe, egal, ob Foto, Film, video oder Projektor... dann zeigt sich schnell, was geht und was nicht...ich habe ja Augen im Kopf... Rudolf

Hallo Rene, Solltest nun ins Grübeln kommen, was der Belichtungsmesser in einem dunklen schwarzen Kohlenkeller macht... die Regel gilt auch dort, bloss umgekehrt... Bloss, wenn die Blende mal ganz offen ist, ist eben Feierabend... oder zusätzliches Licht ist gefragt... Ich habs früher immer so gehalten: Wenn ich bei strahlend blauem Himmel an der Rennstrecke filmen wollte, habe ich einmal in verschiedene Richtungen gemessen, daraus etwa den Mittelwert genommen, die Objektivblende auf diesen Wert eingestellt und habe dann gefilmt. Habe mich dann nicht mehr um die Blende gekümmert, sondern diesen Wert stehenlassen, bis sich die Verhältnisse gegen Abend wieder verändert haben. So waren dann wirklich alle Aufnahmen sehr gleichmässig... Der Belichtungsspielraum des Filmmaterials ist problemlos so hoch, dass +/- eine Blende keine nennenswerte Fehlbelichtung bringt. Okay, wenn ich dann im Fahrerlager einen alten (herrlichen...) Karren im Schatten filmen wollte, einfach mal eben eine Blende mehr... und gut ist... hat immer bestens funktioniert... Es soll Leute geben, die haben schon die tollsten Filmaufnahmen verpasst, bloss weil sie mehr mit messen tatt mit filmen beschäftigt waren... (Glaubt jemand, dass sich das Licht an derselben Stelle dauernd so extrem verändert, dass ich jedesmal neu messen muss...? ...eben...) Selbiges gilt übrigens auch beim Scharfstellen: Wenn ich da Blende 11 habe, kann ich mir den Luxus leisten, das Objektiv von Hand bloss auf ungefähre Weite einzustellen, zumindest ab einer gewissen Mindestdistanz wird bei nicht allzu grossen Tele eh alles scharf... so auf den Zentimer genau muss man bei Totalen nicht einstellen... aber bitte, nicht auf 10cm einstellen und dann den Horizont filmen, so habe ich es nicht gemeint... aber so ähnlich... *lach Rudolf

Hallo, Ich verstehe nicht ganz, was es damit auf sich hat, das da Polyesterfilm stets "irgendwie" angezeifelt wird... Ich habe noch nie darüber gegrübelt, habe immer den Film benutzt, der gerade verfügbar und bezahlbar war und hatte noch nie Probleme, zumindest nicht in dieser Richtung. Ehrlich, ich weiss noch nicht einmal, welche Filme von mir auf welchem Träger sind, hat mich auch nie gekümmert... Ach ja, ich klebe eh immer trocken, das ganze Staubtheater muss ich nicht haben... (Fuji, wie im Mittelalter...) Rudolf

<p>Hallo, Ist doch genauso wie bei den Rauchern: Man flucht über den stetig steigenden Preis der Zigaretten, ist aber kaum in Lage sich das Laster abzugewöhnen... also bezahlt man eben den teuren Preis... eine Sucht will gepflegt werden, egal, ob Zigarettensucht, Schmalfilmsucht oder allenfalls auch "Wartungssucht"... Wenn wir es grade so mit der Wartung haben: Warum sollte ich meine Kameras denn für teures Geld warten lassen, wenn ich mich doch vom Hobby trennen will, weil es zu teuer ist...? ...irgendwie ein Widerspruch in sich.... Genauso kann man sich auch fragen, warum ich mir eine teure Kamera oder teure Linsen kaufen soll, wenn ich dann nicht bereit bin, mehr Geld für Film auszugeben...? Ihr merkt, irgendwie beisst sich der Hund in den eigenen Schwanz... Also, lieber ernsthaft nach Lösungen suchen... oder dann eben all das ganze alte Glump zum Schrotthändler bringen... *lach Rudolf "Wird Zeit für den Frühling. Die Leute drehn schon durch. :D "... das dürfte sogar wahr sein... wenn nicht, dann ist es wenigstens gut erfunden... oder so... *lach

Wir könnten ja auch zur Abwechslung wieder mal über Baltare, Dallmeyer und solches Zeugs reden... ist ja im Moment gerade hochaktuell... Baltare meine ich... *lach

Hallo Friedemann, @: "Boah Rudolf, DU hast den Stereovorsatz aber nicht selber, oder?" Nein, habe ich nicht... leider... dürfte heute fast unbezahlbar sein... steht eben Kern und "swiss made" drauf... *lach Ich habe aber schon Filme in 3D gesehen, die mit dieser Anordnung gemacht wurden. War etwa so, wie Avatar im Mittelalter. Ich wollte mit diesen drei Bildern lediglich etwas "anheizen", gewisse Leute glauben ja langsam, Bolexer seien verrückt oder elitär... *lach Es gab von Bolex neben der 3D Anordnung auch gleich noch einen speziellen Anamorhpoten (Möller), der die Möglichkeiten der Kamera auch nochmals ausweitete... Rudolf