Guest_Rudolf 51

Hallo, Trockenkleben finde ich eine saubere Sache: Kein Filmstaub, klar definiertes Vorgehen und sauberer Lauf im Projektor... Wie oft hatte ich Nassklebestellen, die mangels "zuwenig" abschleifen fürchterlich im Projektor rasselten, daneben auch Klebestellen mit "zuviel" abgeschliffen, die dann gerissen sind... Rudolf

Hallo, Habe es gerade kontrolliert: Mein Audacity kann die Samplerate nicht frei wählen... Na, ist ja auch eine Uraltversion...

Hallo travenon, Uuaahhh... ich höre schon wieder Elektronik... wo ich doch nichts von alledem verstehe... und daher immer versuche, einen Bogen um dieses Spezialfach zu machen Es muss einfacher gehen... Es sei denn, du hast die nötigen Kenntnisse und kannst sowas bauen... Ich kaufe eines dieser Teile... sofort... Rudolf

Aha... habe ich übersehen... $ klingt immer so nach Gringo... dass die Mafia da im Spiel sei, soll ein Gerücht sein... *lach

Hier eine Skizze, wie ich den Hebel am Feinregler bedienen täte. Die Mittelstellung (so wie abgebildet) wird mit einer Feder gesichert. Je nach eingeschaltetem Magnet wird der Hebel leicht nach links oder rechts gezogen. Wirkung ist bekannt...

Hallo travenon, Deine Idee mit den drei Balken werde ich mir ganz genau durchdenken, da steckt Potential dahinter... Für das Verstellen des Feinreglers denke ich an zwei kleine Elektromagnete, die den Hebel jeweils nach oben oder unten anziehen. Solange alles synchron läuft, steht der Hebel federgesteuert in der Mitte zwischen den beiden Ankern der Magnete. Läuft sie Synchronität in eine Richtung weg, zieht der untere oder der obere Magnet den Hebel ein ganz kleines Stückchen aus seiner Mittellage und schon läuft der Projektor langsamer oder schneller. Ist die Synchronität wieder korrekt, sind die Magnete ausgeschaltet, der Hebel steht wieder mittig dazwischen. Man muss also, die informationen der Balken so umzusetzen, dass je nachdem einer der Magnete anzieht und den Projektor damit beschleunigt oder verlangsamt. Geht es also darum, ein bindeglied zwischen Stroboscheibe, Sensoren und Megneten zu finden. Ich denke mal intensiv nach... quer natürlich... vielleicht fällt mir da ja etwas einfaches ein. Wenn nicht, kann man mit so einer "Magnetsteuerung" zumindest die bedienung vereinfachen, indem man einfach von Hand jeweils den entsprechenden Magneten aktiviert. Man muss dann nicht mehr direkt am Hebel regulieren, sondern kann sich bequem zurücklehnen und muss nur noch Knöpfchen drücken... Rudolf

Ein echt fairer Preis, der da verlangt wird... fast schon ein Schnäppchen... *lach Ein Träumer aus Amerika... Rudolf

Hallo alle, Nun, mein Programm ist dieses. Es stammt aus Zeiten, als ich noch auf dem Computergebiet gearbeitet habe. Da ich aber noch heute das alte Mac OS 9.1 nutze, kann ich das Programm auch heute noch sinnvoll einsetzen. Vielleicht gibt es da ja auch neuere Versionen, habe nie nachgefragt.

Hallo Simon, General-Fan... den finde ich gut... *lach Klar doch, dass es noch anderes gibt, auch besseres, aber ich kann ja nicht alle lieben, oder kennen... Ist wie bei den Frauen... Rudolf

Hallo Aaton, Du fragst, was dir das bringt...? Vielleicht dir nichts, mir aber sehr viel...Da du ja nicht ganz alleine im Forum bist, gibt es eben auch mal Worte, die dich nicht betreffen, dafür aber andere interessiert. Also stellst sich deine Frage eigentlich gar nicht... Ich habe auch schon H Kameras geöffnet und mich gewundert. Mich stören aber alle die genannten Wartungsdetails und deren Schwierigkeiten nicht sonderlich, da ich ja nicht im Innern einer Kamera arbeiten muss... ich kann, aber ich muss nicht... Mich stört an der Bolex zum filmen in freier Wildbahn deren umständliche Handhabung. Fängt beim Einstellen der Belichtung an und hört bei der ultraumständlichen Überblendung auf. Da muss man einiges an Geduld, Konzentration und solches mithaben, sonst verliert man die Freude schnell. Von spontanem Filmen kann da keine Rede sein, da ist jede Super-8 Kamera haushoch überlegen. Gerade, wenn man manuelle Festbrennweiten nutzt, kann es schon in Arbeit ausarten, bius man das im Kasten hat, was man gerne möchte. Das Vario-Switar mit Belichtungsmesser macht das Handling der Kamera aber wieder halbwegs erträglich... Was aber am Schluss rauskommt, nachdem man sich da abgemüht hat, das ist dann eben auch entsprechend gut, da kann dann keine Super-8 Kamera mehr mithalten. Rudolf

Hallo Spock, Du sagst: "Die Kopie wird am Ende also authentischer." Genau diese Gedanken hatte ich bei der ganzen Kopierüberlegung selber auch. Da wird ein 24 Framiger Film mitsamt dem Ton auf eine Silberscheibe kopiert, dabei wird alles um 1 Frame beschleunigt, um Fernsehkompatibel zu sein. Ich mache das ganz automatisch wieder Rückgängig und bekomme wieder einen 2anständigen 24 Framigen Film mitsamt Ton... Alle Chaplin DVDs, die ich habe, sind perfekt und extrem sauber restauriert und zeigen die Filme so, wie sie damals auch im Kino liefen. Einzig, sie laufen eben alle um ein Frame zu schnell. Ich müsste echt mal bei der Firma ARTHOUSE, dem Herusgeber diese DVD Kollektion nachfragen, wie das mit dem Ton gemacht wurde, ob da die Tonhöhe bloss beschleunigt oder der Ton eventuell in der Höhe haltend auf die DVD gekommen ist. Wie auch immer. Ich habe die zum Kopieren vorgesehenen Filme alle längst auf HD und so vorbereitet, dass ich sie "bloss" noch kopieren muss. Das sind also bereits filme in der 24er Version mit leicht abgesenktem Ton. Ich habe mir heute extra wieder mal wahllos einen dieser Filme geschnappt und angesehen. Ohne einen direkten Vergleich kann ich beim besten Willen nichts falsches heraushören, obwohl meine Ohren und auch mein Hirn noch ganz gesund sind. Also sehe ich dieses Thema als gegessen an... Ich wäre aber sehr an Ideen interessiert, die meine Stroboidee allenfalls verbessert, vereinfacht oder universeller gemacht werden könnte. So könnte ich mir vorstellen, dass Farbempfindliche Fotosensoren vor der Scheibe selber erkennen könnten, ob es da langsam roter oder grüner wird und daraufhin mittels irgend einer Art den Feinfühlhebel der Geschwindigkeitsreglers selber leicht in diese oder die andere Richtung verschiebt. Dann wäre die Sache sogar automatisch. Anstelle der roten und grünen Frames kämen ja auch hellere und dunklere Frames in Betracht, die dann mittels eines Sensors erkannt werden könnten... Rudolf

Hallo, Völlig korrekt. Das S-8 Filmbild ist (etwa) halb so breit wie das von 16mm. Also ist die Brennweite schlicht auch (etwa) zu halbieren, dann kommt wieder (etwa) derselbe Bildwinkel raus... Zur Beantwortung solcher Fragen kommt keine Mathematik zum Einsatz, bloss etwas Logik, und schon ist die Antwort plötzlich sonnenklar... Rudolf

Hallo Aaton, Du hast ein Problem: Du filmst mit einem Format, das irgendwie nicht ganz zu 8mm, aber auch nicht so ganz zu 16mm kompatibel ist. Das Zeugs liegt irgendwo mitten drin und weiss nicht so ganz recht, wohin es denn gehört... Amen Am Rande: Bis gestern bin ich Auto gefahren... nun habe ich einen Renault... *welch ein Graus: Nun klapperts wieder an allen Ecken, ist verspielt wie ein Kleinkind und alles wirkt irgendwie billig oder ist es auch. Ich will damit sagen, dass ein Rolls-Royce...äh... eine Bolex eben kein Renault ist. Wo du da eine Pathe einreihen willst, überlasse ich dir... Aaton: auch meine Worte sind freundschaftlich und nicht böse gemeint... rumalbern macht einfach irrsinnigen Spass... besonders mit dir... *lach Rudolf

Hallo Olaf, Am besten, du vergisst Kern, wenn du von Pathe redest... Mag manchmal ja passen, ist aber sicher nie so gedacht gewesen. Bolex und Kern, die haben extrem eng zusammengearbeitet, das passt, ob anderes auch passt, das war Bolex oder Kern doch völlig egal. Die Bolex mit ihren Kerns waren und sind im Prinzip ein in sich geschlossenes System, das eben ofmals nicht mit dem Rest der Welt kompatibel war/ist. Was kümmert es den Rolls-Royce Fahrer, ob da an seinem Schlitten auch eine BMW Felge passen täte... *lach Kaufe dir einen Rolls-Royce... äh... eine Bolex, dann gehörst du auch zum Club... *smile Rudolf

Hallo Aaton, Ich habe dem Olaf auch schon gesagt, dass Kern und Bolex eher zusammenpassen als diese Linsen auf andere Geräte zu montieren. Weniger eine Frage der Qualität, sondern eben wegen der mechanischen Hindernisse. Ich kenne die Pathe zu wenig, um mich hierzu äussern zu können, ich kenne dafür die Bolex umso genauer... Rudolf

Hallo Olaf, Du bringst mich völlig durcheinander... ich brauch unbedingt ein Bier... *lach "Also die geistige Fitness und Auffassungsgabe hat sich getrübt ;-) " ... da gebe ich dir recht... *lach Rudolf

Hallo Olaf, Ja, das Prisma der Sucherausspiegelung der Bolex ist ein Novum. Die meisten anderen Kamerahersteller (16mm) lösen das Sucherproblem auf andere Art. Wegen diesem Prisma mussten dann eben auch Linsen speziell hierfür gerechnet werden. Diese RX-Linsen sind eigentlich nur auf der Bolex zu verwenden, aber gar so schlimm ist es nicht, die Bildfehler bei Verwendung auf anderen Kameras halten sich in engen Grenzen. Regel: Je kürzer die Brennweite, umso mehr enstehen Fehler... ab 50mm ist RX oder nonRX dasselbe... Nachtrag: Wie ich soeben nachgesehen habe, gibt es das 50mm auch noch in RX oder non RX Version. Ich habe aber immer das non RX auf meiner H16-RX oder auch H8-RX benutzt, habe nie irgendwelche Fehler entdeckt... Na ja, Kerne sind so gut, dass man auch mal ein falsches benutzen darf... ist dann immer noch gut... Rudolf

Hallo Olaf, Nicht verzweifeln, das bringt nichts. Schlau machen, dann klappt das schon... D-Mount: Gewindeanschluss der ganz alten H8 Modelle und all der kleinen Bolex Taschenkameras. Alles nur Normal-8 C-Mount: Gewindeanschluss aller neueren H Kameras mit oder ohne Reflexsucher Ohne RX: C-Mount für Kameras ohne Reflexsucher (teilweise für H8, aber auch für H16) Mit RX: C-Mount nur für H kameras mit Reflexsucher (teilweise für H8, aber auch für H16) 8mm: Bolex H8: 5,5mm / 12,5mm / 36mm (Beschriftung auf dem Scherben H8-RX) 16mm: Bolex H16: 10mm / 25(26)mm / 50mm / 75mm / 100mm / 150mm (Beschriftung auf dem Scherben H16-RX) Die C-Mount ab 50mm sind nicht mehr speziell für RX oder ohne RX gerechnet, da sind alles dieselben. Funktionieren auch problemlos auf der H8 8mit oder ohne RX) Weitere Infos notwendig... Du weisst, wie du mich findest... Hier noch ein spannender Link, da steht vieles, aber nicht alles drin... http://www.bolexcollector.com/lenses.html Rudolf

Hallo, Hier noch schnell zwei Alternativen, sollte jemand Bedenken haben, dass man die kleine Tonhöhenverschiebung bei bloss 96% Geschwindigkeit hören könnte: Man kann bei der Wiedergabe den Projektor auch einfach etwas schneller laufen lassen. Meine Feineinstellung reicht (ungefähr) von 23 bis 25 Bilder pro Sekunde, wenn ich ihn auf 24 Bilder einstelle. Also einfach den Projektor mit Vollgas laufen lassen, Feinregler bis zum Anschag auf "schnell", dann läuft der Film mitsamt Ton wieder (ungefähr) korrekt. Das geht logischerweise nur dann, wenn der Ton zuvor mit krummer Samplingrate synchron auf die Piste überspielt wurde. Man kann auch, wie Michael es erwähnte, die Tonhöhe in einem Soundprogramm so verändern, dass die sie erhalten bleibt, die Läufdauer aber auf 96% verringert wurde. Das muss man sich einfach anhören, dann selber entscheiden, ob man das neu berechnete Sounfile noch anhören kann, oder ob man da eventuell etwas negatives heraushören kann. Wer noch andere Alternativen hat, soll berichten. Es ist irgendwie ein bisschen doof, dass man nicht einfach eine DVD mitsamt Ton auf den 25 Bildern belassen kann, und unsere Projektoren einfach einen 25er Gang haben. Wer weiss, vielleicht gibt es sowas ja, und ich weiss es bloss nicht. Rudolf @ travenon: Du kannst irgend ein File mit Tondaten selber auf 96% umrechnen lassen, da lohnt es sich nicht, extra Daten in der Welt herumzuschicken. Mein Computer ist nach all seinen Jahren heute kaum noch mit dem Rest der Welt kompatibel, insbesonders, wenn es um Video oder Sound geht. Ich habe da oftmals meine eigenen Verfahren, die ich nutze und die nur auf meinem System laufen...

Hallo, Kann man diesen Ring nicht nachfertigen und mit einem Hebel versehen...? Lässt sich das Teil einfach ausbauen...? Wie sieht der Hebel aus...? Lasst mal ein paar informationen raus, so übermenschlich kompliziert kann das ja nicht sein... Rudolf

Hallo Mich, Hast du es noch nicht gelesen...? Wir Schweizer sind doch die Krone der Schöpfung. Wir passen auf das Geld anderer Leute auf, damit diese es nicht sinnlos ausgeben...*lach Dass es da nicht ausbleiben kann, die härteste Währung der ganzen Welt zu besitzen und auch in Sachen Preise entsprechedn hoch zu sein, ist eine logische Konsequenz... *lach Aber egal: Eine Bolex bleibt eine Bolex... (mit einem Schweizer über Bolex zu plaudern ist genauso unsinnig, wie mit Frau Merkel über Steuererleichterungen...) Rudolf

Hallo Olaf, Was glaubst du, warum ich keine Marken nenne...? Genau, ich will niemandem auf die Zehen treten, ich will ihm vielmehr bloss den Kopf waschen...*lach Was immer eine Massenschleuder ist, eine Bolex ist es garantiert nicht... ausser, es steht Super-8 drauf, dann ist es eine Eumig... *graus Ist mir schon klar, dass es da einige sehr gute Kameras gibt, wie eben Bolex, Canon 1014 XL-S und auch noch die Arri... (Habe ich eine Marke vergessen...?, bitte korrigieren) *lach Nizo, den Namen habe ich auch schon gehört, besonders im Zusammenhang mit falsch belichteten Filmen... *lach Rudolf

Hallo alle, Zum Thema Preis: Da kaufe ich für teures Geld wertvolles Filmmaterial, stecke es in irgend eine unzuverlässige Massenschleuder, lasse es hinterher für teures Geld entwickeln und habe dann als Antwort Filmmaterial, das zum wegschmeissen ist. Ich habe zwar Geld ausgegebn, aber eben, etwas gar einseitig bloss auf der Filmmaterialseite. Wenn ich mir einmal eine teure Kamera, oder eben einen Umbau geleistet haben, folgen kaum noch Kosten, aber kaputtes Filmmaterial kann ich dauern produzieren, wenn ich an der Kamera spare. Rudolf

Hallo alle, Ich habe mir die ganzen neuen Textre des heutigen Tages durchgelesen und meine, dass es zwar richtig ist, wenn man mich auf Sachen aufmerksam macht, die da unter Umständen zu Problemen führen könnten. Andererseits kenne ich meine Fähigkeiten und meine Schwächen sehr wohl, sodass ich weiss, was geht und was nicht. einmal erklären und zusätzlich begründen, okay, aber mehrmals das Ganze durchkauen und dann immer auf neue, gar nicht existierende Probleme zu kommen, das ist schon manchmal etwas frustrierend. Wie gesagt wurde: Jeder kann es problemlos selber herausfinden, ob etwas funktioniert oder nicht. Wenn ich sage, es funktioniert, dann darf man mir das glauben, ich habe keinerlei Grund, hier im Forum Sachen irgendwelche zu berichten, die nicht der Wahrheit entsprechen. Ich weiss, dass ich Querdenker bin, ich bin es sogar sehr gerne, genauso wie z. B. der Friedemann, der auch oftmals Sachen mcht, die anderen geben den Strich gehen. Umkehrentwickeln von Negativmaterial, schon alleine der Gedanke an sowas ist völlig quer. Aber eben, es funktioniert, in diesem Falle zumindest einigermassen, sodass es spannend ist, auf diesem Gebiet weiter zu denken. Das "Problem" vieler Zeitgenossen besteht darin, dass sie Mühe damit haben, etwas, was sie nicht ganz verstehen, einfach so akzeptieren und glauben zu können, wie es beschrieben wird. Im Falle meines Synchronverfahrens ist es die krumme Samplingrate, die da mit Vehemenz angezweifelt wird. Das einfachste wäre doch, mal eben schnell den Computer anzuwerfen und es nachzutesten, schon wird alles sonnenklar. Ich bin kein grosser Theoretiker, aber ich kann logisch denken. Eine gesunde Portion Kenntniss und auch gutes logisches Denken sind das A und O bei allen bekloppten Sachen, die da so "erfunden" werden. Ohne dies kommt man eben schon gar nicht auf die Idee, etwas zu probieren. Also, ich bin nicht böse, wenn da Fragen gestellt werden, immer vorausgesetzt, die Fragen haben echt mit meinem System zu tun und sind nicht bloss theoretischer oder allgemeiner Art. Ich kann auch nichts dafür, dass beim Vertonen zwangsläufig krumme Sachen herauskommen, aber ich habe mir zumindest Gedanken darüber gemacht und habe es sogar ausprobiert. Ach, die Welt ist voller Sachen, die eigentlich gar nicht funktionieren dürften, es aber trotzdem tun. Rudolf

Hallo alle, @ bdv: Mag sein, dass ich da etwas harsch reagiert habe bezüglich deiner Worte. Sorry. Ich dachte dabei aber nicht speziell an dich, sondern ganz allgemein. Da wird dauernd von irgendwelchen Sachen geredet, wie z.B. die 4% Differenz bzw. die daraus entstehende Tonhähenverschiebung wohl klingen täte, würde man... Fakt ist, dass alles im Leben irgendwie ein Kompromiss ist. Der simpelste Weg ist trotzdem sehr oft der effizienteste und zudem auch der zuverlässigste. Also vergass ich eben damals bei den ersten Tests alles, was damit zusammenhängt und machte vorab einfach mal Bild und Tontests am Computer. Das erstaunliche: Alles funktioniert, niemand bemerkt irgendwelche allfälligen Schummeleinen, also gut ist... @ Dieter: " Eine Herausforderung dürfte die "mechanische" Rückkonvertierung eines original 16-21B/S Buster Keaton von der 25B/S DVD/BR auf 16-21B/S Schmalfilm darstellen." Ich habe hier Chaplins aus dem Jahre 1919. Die wurden damals mit irgend einer mir unbekannten Bildfrequenz aufgenommen. Auf meiner DVD sind diese alten Schinken aber allesamt sauber mit 25 Frames gespeichert. Was muss ich also tun...? Nichts. Mache ich daraus einen 24 Framesfilm. Der Filmvorführer muss einzig wissen, dass der Film mit 24 Frames abzuspielen ist, schon hat sich alles erledigt. Wie die Profis es geschafft haben, die originale, völlig andere Bildfrequenz so umzubauen, dass auf der DVD dann saubere 25 Bilder zu sehen sind, muss mich eigentlich gar nicht kümmern. Ich will den Film ja gar nicht auf die eventuellen 16 Bilder der originalen Aufnahme zurückkonvertieren, macht ja ausser einem bisschen filmsparen keinerlei Sinn. Es wird immer so bleiben: alle Filme aus meiner Kopierstation laufen mit 24 Bildern, manche korrekt, manche eben mit 4% Tonhöhendifferenz... wen kümmerts... @ Alle: Ich gehe nicht davon aus, dass da jemand eine Komplettkopie eines Speilfilmes bei mir bestellt. Schon der Preis ist für sowas dermassen hoch, dass das wohl käumlich passieren wird. Kann sich ja jeder selber ausrechnen, wievel ein zweistündiger Film mit Bespurung und allenfalls Farbe allein an Rohmaterialien verschlingt. Ich weiss zwar, dass Filmer irgendwie bekloppt sind, - ich sehe es an mir selber -, aber an den Storch glaube ich deswegen noch lange nicht. Ich gehe eher davon aus, dass vereinzelt mal jemand eine kurze Titelsequenz, die er am Computer gemacht hat, ausbelichten möchte, oder dann irgend ein besonders wertvolles kurzes Trickfilmchen, aber mehr wird es wohl kaum werden. Ich dürfte wohl der einzige sein, der sich vorgenommen hat, zumindest einen ganzen Spielfilm mitsamt Ton herzustellen. Ja, Chaplin, Modern Times... im Original 87 Minuten, auf DVD eben bloss 83 Minuten. Rechnet mal, was mich dieser film kostet. Okay, der Rohfilm hierzu liegt bereits im Kühlschrank, 660m Fomapan. Da kommt aber noch die Entwicklung und die Bespurung hinzu... welcher Teufel hat mich da geritten, als ich mir diese Idee in den Kopf habe steigen lassen...? *lach Rudolf