Oliver Christoph Kochs

Hallo Saalbau, Revolution Motor? Willst Du Zeitraffer? Ich hätte einen NCS Timeflow für Bolex/Beaulieu abzugeben...

Anamorphotische Vorsatzobjektive lassen sich auch mit digitalen (pfui) Fotokameras hervorragend testen. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Vorsatz nicht ausreicht um einen Vollformat KB Kreis auszuleuchten ist hoch. APS-C eignet sich am Besten. Die Iscoramas können das mit Normlbrennweiten ganz gut.

@ Aaton11, Manfred Was meinst Du da jetzt genau? Was habe ich genannt, bzw. empfohlen?

Friedemann, hehe, da bist Du ja der richtige Mann für! Auch bemerkenswert, aber schon ewig alt, DIES und DAS. In solchen Kombinationen ist das Ergebnis selbst für absolute Profis nicht mehr vom "echten" Film zu unterscheiden.

Ach, hätte hätte Fahrradkette! Polaroid versus Kleinbild ist in etwa das gleiche. Dem Kunden wurde suggeriert, alles geht viel einfacher und schneller. Bei Super 8 war eben die gelbe Tüte Ende 1970 in ein bis zwei Wochen entwickelt. Das war für den Endkunden schnell genug, ähnlich wie bei eher lokalen Fotoarbeiten. Das wollte man bei Kodak neben einem Kassettensystem ohne Lichtproblem erreichen. Vermutlich war die Kassette einfach das billigste System mit für den Endverbraucher akzeptablen Ergebnissen. Konsumenten mit entsprechendem Wissen haben die Schwächen dann auch sofort erkannt, aber das half nichts. Das System S8 ist vergleichbar mit dem Videosystem VHS versus Betamax und Video 2000. Die Verfügbarkeit von Verleihkassetten und billigen Endgeräten hat hier die Richtung festgelegt. Ab einem gewissen Punkt müssen die beteiligten Hersteller und Lizenznehmer mitspielen um zu überleben. Das neueste Beispiel ist die HDDVD versus Blu Ray. Letztere (Sony) hat gewonnen, obwohl erstere eigentlich besser war.

Geht schon. Ein Filter ist aber eben ein optisches Element. Ob sich der gut mit dem OLPF verträgt sollte man vorher testen. Die meisten CMOS Sensoren sind nativ ja 5000 K. Trotzdem glaube ich, dass das Ergebnis besser aussieht, ohne einen 80A oder B.

Nein. Zumindest nicht, was den Weissabgleich betrifft. Die Sensordaten werden ja bei R3D und DNG-Daten ohne Debayering gespeichert. Farbfilter sollten deshalb gar nicht verwendet werden.

So ich mach an dieser Stelle aber Schluss mit Digitaltechnik, die Analog-Hardliner mögen mir die Ausschweifungen verzeihen.

So arbeiten CMOS Sensoren. Es gibt aber auch noch die Variante 3CCD bei denen ein Sttrahlenteiler wirkt. "Alle Sensoren... " stimmt also nicht.

Ach und der 8mm Bildsensor: naja, das ist mehr so eine Lachnummer!

Ein neuer Thread wäre gut. Es wird ohnehin Unkenrufe geben, das gehöre nicht hierher in ein Analogforum. Der gerade neu erscheinende C300 Camcorder ist nur mit EF Mount ausgestattet. Später wird es noch eine Variante mit PL geben. Der Prosumer Markt hat sich deutlich nach oben verschoben, der C300 liegt deutlich über 10000 Euro. Auch absehbar ist die Grösse des Bildsensors dieser Kameras, nämlich Super35 / 3perf. Das ist etwas grösser als APS-C. Keine Abbildung, kein Prototyp, die Webseite ist eine Baustelle mit (zugegeben) gutem Text. Ob das Arbeiten mit DNG Raw Dateien in 2K selbst für ambitionierte Amateure sinnvoll ist wage ich zu bezweifeln. Selbst hochbudgetierte TV-Produktion drehen in 422 mit 50-100 MBit und nicht in Raw Formaten, das tun nur Werbung und Spielfilme.

Ich stimme zu. Uneingeschränkt.

Schade, dass es wirtschaftlich allen so schlecht geht. Schlecker ist nun auch am Ende. Da gabs ja auch mal Filme zu kaufen :-P

Echt? Ich fand den Kodachrome 25 immer quietschebunt. So wie den Fuji Provia im MF oder KB. Das war mal ein g**les Filmmaterial, OMG.

@ Alan Der Trailer passte gerade mal wieder so gut in die Diskussion rein. Lynch habe ich leider auf der Camerimage in Lodz verpasst. Film hin oder her, es geht bei dieser Diskussion um die Bildaquisition, die ist zunächst mal mit den Langzeit- und Lagerungsproblematik gar nichts zu tun. Es geht darum möglichst in der höchsten erreichbaren Qualität, kostengünstig und schnell Inhalte umzusetzen. Dabei ist der Cinefilm in vielerlei Hinsicht nicht so ideal geeignet. Das war schon immer so, aber bis Anfang der 80er gab es eben keine Alternativen. Viele Details, die hier keiner hören will... ich hör ja schon wieder auf, es ist ja das Schmalfilmforum.

http://sidebysidethemovie.com/

Ja hab ich auch gerade gelesen, schnüff. http://dealbook.nytimes.com/2012/01/19/eastman-kodak-files-for-bankruptcy/

Ja, mit Super 8 Äpp. Ich halte es dann lieber "echt" und benutze das nicht. Fotos hmm okay.

Word to the P. Beim morgigen Skiausflug verzichte ich nur aus Sicherheitsgründen auf meine Filmausrüstung. So eine H16 ins Kreuz geschleudert zu bekommen ist ja nicht ohne.

Zelluloidist hat recht. Bei der H16 funktioniert das 25mm oder das 26er Kern Macro gut. Darunter vignettierts schon :-( Der Durchmesser des kameraseitigen Objektivs muss kleiner sein, deshalb fallen die Varios grundsätzlich aus.

--

Simon, deine Ansichten sind speziell. Der Einzug der Digitaltechnik in die Kinos ist im wesentlichen der 3D Technik zu verdanken. Das hat technologische Gründe. Dahinter steht die Industrie, die den Lichtspielhäusern suggeriert, sie seien ohne die Umrüstung nicht mehr fähig zu existieren. Dazu kommt ja noch die Umstellung auf digitale Filmdistribution. Das heisst: Es gibt bald keine 35mm Kopien mehr. Der wegbrechende Printfilmmarkt ist für Kodak und Fuji verheerend.

Klaus, danke. Genau so ist es.

Man sollte an dieser Stelle eben die Vorlieben und das Hobby nicht verwechseln mit den Tendenzen, die sich in der Industrie seit geraumer Zeit abzeichnen. Auch ich schätze selbstverständlich alle bekannten Vorzüge von Filmmaterial, aber die Augen zu verschliessen bringt ja überhaupt nichts. Es geht hier um Kodak und die Schwierigkeiten durch den Paradigmenwandel Schrägstrich digitale Aqusition bis hin zur Projektion, die zum Standard geworden sind. Das ist doch letztlich verantwortlich für die drohende Insolvenz. Natürlich wird es auch weiter noch Filmmaterial geben. Woher und wieviel das kostet wird sich entscheiden.