Oliver Christoph Kochs

Passt auch auf die graue Bolex Augenmuschel: http://m.filmtools.com/eychamsmal.html Es muss die runde kleine für die SR sein. Die graue Farbe verschwindet damit komplett und der weiche Mikrofaserbelag ist sehr angenehm. Die Dinger werden aber auch schmutzig wegen Schweiss etc., deshalb sollte man ein paar davon parat haben.

Ich habe diese Logos alle mal per Hand vektorisiert. Ausgesuchten Leuten stelle ich das gerne zur Verfügung, bitte PN an mich mit e-mail Adresse.

Nimms einfach nicht so ernst. Das ist alles. Die Vitrine ist ja kein Damokles-Schwert. Erfreu Dich dran, alles ist genau richtig so wie es ist.

Ach, ich gebs zu, ihr dürft mich verleumden: Bei mir stehen die Dinger in der Vitrine. Ungenutzt. Oft längere Zeit. Ich weiss gar nicht wohin damit, die Ledertaschen sind mir ausgegangen. Ab und zu hole ich eine raus und dann geht es richtig los. Es ist auch schon vorgekommen, dass was kaputtging. Dann wieder mit Spass ab in die Vitrine. Ohne jede Beschönigung ;-D

Ausbelichtung könnte man viel besser mit Sprosse (Lichtton) machen. Der Ton von der Videoquelle lässt sich ja relativ leicht als Bild umrechnen, das Bildfenster der Aufnahmekamera muss nur grösser sein. Da schlägt man mehre Klappen mit einer Fliege, da macht diese Art Archivierung dann richtig Sinn. Mit Rudolfs Suter16 Idee hat das nix zu tun, es gab m. W. nie magnetbespurtes Negativmaterial, wenn dann hat es sich ja mal gründlich so gar nicht durchgesetzt.

Tsss, also neee...

Herr Suter, das wird sich ja demnächst herausstellen, hoffe ich. Als grosser Quetsch-Fan bzw. eher Breitbild-Fan war ich immer auf der Suche nach einer Techniscope Kamera. Vielleicht ist ja das auch ein Ansatz, sozusagen Techni-Suter 35.

LOL, 2,5K und noch 3 Tage bis Ende... Unglaublich!

Klar, so ein Glaskitt-Schaden ist abhängig von der Temperatur, die vom Projektor auf das Objektiv einwirkt. Ist eben nicht zu reparieren, da ISCO keine Elemente mehr hat. Ich habe dort vor rund einem Jahr angefragt. Nix zu machen. Das 36er ist noch das beste von den Dingern. Die Möllers oder Kowas sind ohnehin schärfer, aber man muss doppelt scharf stellen.

Ohne negative Meinung streuen zu wollen: E6 Material ist eben kein Kodachrome. Ich persönlich glaube an keine besondere Langzeitbeständigkeit ohne Farbstich. Lagerungstemperatur und Luftfeuchtigkeit ändern nichts an prinzipiellen Vorraussetzungen. Der Kodachrome war eben vom Prinzip her ein S/W Material. Kenner wissen Bescheid.

Das wird der schon wissen, fürchte ich.

Mir wird ungut. Ich kenne hervorragende Spielfilme, deren Aufzeichnung ursprünglich auf (S)16mm erfolgte.

Harald, stell mal um auf 240 Volt. Besser is das.

Beim vorliegenden Objektiv hat sich beim Vorsatz die Verkittung der Hinterlinse gelöst. Das erkennt man an dem Regenbogenmuster auf einem der Fotos. Leider darf man eben genau nicht den Vorsatz auch zur Projektion einsetzen, weil die Hitze der Projektionslampe diese Verkittung löst und das Gehäuse (aus Plastik) beschädigen kann. Das gleiche ist bei mir auch passiert. Irreparabel.

Sieht aus wie die Front vom Iscorama 36. was war denn da dahinter, ein festes 12mm?

ND und Polfilter waren bei der Sonne drauf, die Blende war immer 5,6. der 250D hat wohl den besten Dynamikumfang von allen Kodak-Negativmaterialien, deshalb wird fast nur der verwendet. Trotz Sonne wäre scheinbar der 50D eine Ausnahme. Ob die Verschlusszeit verkürzt war muss ich erfragen.

Sizilien, was biblisches von Amerikanern.

Hehe, ein wenig gefeiert wurde das auch. Jetzt bin ich mal gespannt, was bei dem Material rauskommt. Meine Fotos sind übrigens echtes Mittelformat und kein Polaroid iPhone Fake. Sorry für OT. Hör ja schon auf :-)

Hier von mir ein paar Setfotos von letzter Woche. Arri ST(udio), 250D, volles Programm. Der Loader meinte allerdings, das wäre wieder sein erster Filmdreh in 12 Monaten. Es passiert also trotzdem noch was beim SpielFILM. Das mittlere Foto enthält ein lustiges Detail...

Ja, das ist es wohl.

So wie ich das verstanden habe (steht so auf der Kodak Seite) wird die Druckersparte namens „Personalized Imaging and Document Imaging” in KPP umfirmiert und die Filmsparte bleibt Kodak. Der letzte Absatz im Welt-Artikel betreffend die Fotofilme und Professional Motion-Picture Produkte ist also so nicht korrekt, oder? Zitat: "Agreement Spins Off Personalized Imaging and Document Imaging Businesses to KPP, Settles $2.8 Billion in KPP Claims, and Funds Emergence of Commercial Imaging Business from Chapter 11"

Jetzt ist die blöde Druckersparte endlich verkauft: http://motion.kodak.com/motion/About/The_Storyboard/4294971565/index.htm

Ja logisch. Gebongt.

Das mit der geteilten Kassette verstehe ich irgendwie nicht. Es kann doch jeder eine spendieren, das sehe ich im Rahmen des möglichen, oder?

Für schimmliges Super8 mit Randspur reicht ja auch der Cast einer durchschnittlichen Scripted-Reality Episode ;-P