cinetransfer

wer lesen kann, ist klar im Vorteil

Zum Schluss meiner Kommentare. Bestätigt war ein Einzelbildscan ohne Korrekturen, da spironalin alles selber korrigieren wollte. ( Freddy script ) Wir haben wie bestätigt geliefert und nach dem ganzen Hin und Her sogar ein neue Überspielung mit wetgate auf dem HM73 angeboten. Aber dieses ist auch kein Thema für ein Forum. Wir wünschen Spironalin viel Erfolg bei einem Anbieters, der wetgate scan und Einzelbild Abtastung dann auch für 1,10 € liefert.

Ich bedanke mich für diese neutrale Meinung. Nach den vielen Kommentaren muss man immer wieder auf den Ansatz zurück kommen. Wie sieht das Material aus, was wünscht der Kunde und was zahlt er für eine Überspielung ? Es gibt verschiedene Arten der Korrektur : automatic Modus oder Szene für Szene. ( auch bei AVP ) Ein Dienstleister wird bei einer Basis-Überspielung sicherlich keine Licht und Farbbestimmung in zwei vorangestellten Durchgängen machen und dann beim dritten Durchlauf auch noch eine Szene zu Szene Korrektur durchführen. Dieses kann sicherlich jemand machen,der die Überspielungen als Hobby nach Feierabend macht. .

Da muß ich Jürgen Lossau Recht geben, scheint ein Dienstleister zu sein, der wohl nicht so gut bei den letzten Tests abgeschnitten hat. Eventuell sollte man doch überlegen, ob nicht alle Tests in Zukunft auf einer Plattform wie Vimeo ins Internet gestellt werden. Somit wären alle Überspielungen anschaubar..... aber ich glaube dann geht das Hauen und Stechen in die nächste Runde. Aber warten wir doch erst einmal den Test ab, wenn er dann veröffentlicht wird

Hallo Otti, Dan ist leider letzten Monat gestorben, aber sein Schwager hat mit ihm zusammen die Scanner gebaut und macht weiter.

ich vergaß noch man kann auch mit dem Babyframescanner und dem MPS-800® Optikblock beindruckende Ergebnisse erzielen, siehe hier : https://vimeo.com/42637119

Hallo Friedemann, es ist schön, das dich neue Mitglieder um Rat fragen, aber man muß auch die Historie genau betrachten: Wir bieten 2 Qualitäten bei der Einzelbildabtastung an. 1 x babyframescanner ohne weitere Bearbeitung und Restaurierung 1 x frame by frame mit dem Müller HM73 incl. R.I.P.Restaurierung So kann jeder Kunde wählen, was er wünscht und bezahlen möchte. Wenn nun Standard bestellt wird, kann nicht Professionell erwartet werden Das dürfte doch jeder begreifen oder ? Ich komme noch einmal auf meine ersten Bemerkungen zurück : Agfamaterial, welches unterbelichtet ist kann ich nicht mit aktuellem D100 oder K40 bei Sonne vergleichen. Das geht nicht ! Wir haben einige Szenen von dem Material in der Standard Version durch unsere Software laufen lassen und die Ergebnisse sind OK. Nur wenn beim Kunden auch noch eventuell Fehler beim Importieren von PNGs passieren, kann nicht der schwarze Peter auf uns geschoben werden. Um nun aber zum Schluss kommen, werden wir die dunklen Szenen neu scannen. die beiden Beispiele sind nun schon bei der Nachbearbeitung in der einfachen Qualität zu erzielen. Ich wiederhole mich : mit Agfamaterial, welches immer problematisch ist

Na, eventuell doch etwas zu schnell hier gebrannt markt ?!

Ich glaube es ist Zeit hier mal Stellung zu nehmen ich weiß nicht was „spironalin“ erwartet. Er hat einen Test mit 15 Meter incl. R.I.P. machen lassen und war trotz des nicht optimalen Agfamaterial zufrieden. Dann kam aber die Spar-Nummer. Er wollte nur den nackten Scan ohne Korrekturen für kleines Geld. Korrekturen wollte er mit Avisynth und fertigen Scripten aus dem Internet selber vornehmen. Hinzu kam noch der Wunsch nach PNG Einzelbildern, kein avi file ( eventuell liegt hier auch ein Problem bei seiner Umsetzung) So wurde sein Material frame by frame standard für kleines Geld gescannt. Nur bei Aufnahmen ,die mit Agfa Material gemacht wurden, unterbelichtet sind, können auch nicht durch Zauberei Wunder erwartet werden. Wenn man die Sparnummer auswählt und bezahlt, kann man nicht Premium erwarten. Anbei Ein Beispiel , was aus dem Material zu erzielen wäre. ( und hier sind schon Überstrahlungen nicht vermeidbar ) Ich glaube die Kunden sollten nicht glauben,wenn jetzt Einzelbildabtastungen am Markt sind, daß man aus schlechten unterbelichteten, falsch belichteten Szenen HD zaubern kann. Das geht eventuell mit dem Zaubermantel, aber noch nicht mit der Technik von heute.... Nur dieses wird hier gezeigt..... was soll das, wo bleiben die normalen Szenen , die nicht so schlecht sind.? Es ist schon merkwürdig, das eine Reklamation , berechtigt oder nicht, über ein Forum breitgetreten wird. Aber die diese Generation hat teilweise die Spielregeln noch nicht erkannt. schade, da muß ich dem ersten Kommentar von Cybso recht geben

Is ja krass was ich hier gerade gelesen hab über den Flashscan HD. Naja so richtig subjektiv ist der Test ja nicht wirklich da es sich beim Flashscan HD um ein völlig veraltetes Demogerät handelt. Kenn nur einen Filmtransfer Anbieter der damit noch gutes Geld verdient. Hallo Lotte, woher ist es denn bekannt, daß es ein veraltetes Demo Gerät ist, mit welchem hier ein Test gemacht wurde. Beide flashscanHD Geräte, die wir im Einsatz hatten brachten identische Ergebnisse. Diese Infos scheinen doch auf einen internen Mitarbeiter von MWA zu deuten, der sich hier äußert .... oder ? Was den framescanner betrifft, so will Dan Müller sein Gerät gar nicht vermarkten, denn er hatte es für sich gebaut. Da die Qualität des framescanners überzeugte, wurde eine Kleinserie aufgelegt. Es geht ihm nicht um Profit, sondern nur um die Idee des frame by frame Abtasters näher zu bringen. Eine Übertragung mit einer Videocamera hat 150 K pro Bild in SD und beim framescanner sind es in 1K 3,2 MB und 10 MB bei 2 K Abtastungen. Wir haben auch nie bestritten, daß der flashscanHD schlecht ist, es ist eine Maschine für die Digitalisierung von homemovies, da macht sie Ihren Dienst und mehr nicht. Ideal um täglich damit zu arbeiten. Bei Restaurierungen von altem Filmmaterial geht der Weg nicht an einer Einzelbildabtastung vorbei. Die vielen Kommentare zu dem Thema scheinen etwas Unruhe in den Markt gebracht zu haben. Wir sind die einzige Firma in Europa,die mit MPS-800®, flashscanHD und dem framescanner im Studiobetrieb täglich arbeitet Dieses kann uns auch erlauben die Unterschiede offen zu zeigen. frankman

Achja, und was ist mit über 30 Jahren Spielfilm im deutschen TV? Der Bosch Abtaster FDL60 ist m.W. seit Ende 70er im Einsatz. (siehe anderer Thread in diesem Forum). Für TV würde ich Dir da nicht Recht geben, für HD und Filmausbelichtung dann schon eher. Hallo Oliver, ich wollte schon aufgeben und mich aus dem Forum verabschieden, da hier viele nur anonym dummes Zeug von sich geben. Was den FDL angeht, schau mal hier Abgetastet mit einem FDL90 durch meinen Freund Baldenbach http://vimeo.com/19630523 und der Vergleich der Nacharbeit mit dem framescanner Da interssiert sich der Endkunde nicht, ob mit DaVinci oder digitalem DSP Color Pro ( Im Bosch sitz auch ein Echtzeit DSP ) Grüße frankman

In der Filmwelt zieht auch in Deutschland der ProRes Codec einher und löst AVID ab. es tut mir leid, aber so ist es nun mal Bei HD kann man i7 Computern nicht arbeiten und es gibt auch workstations von HP, die ähnliche Leistung erbringen, aber im Vergleich sogar teuerer sind als MAC PRO Workstations. Was heiß hier Marketing Gesichtspunkt ! ? - Wenn man in diesem Bereich arbeiten muß, braucht man keine Spielecomputer . Was die Korrektur betrifft, so hätte die flashscanHD Abtastung leider noch etwas schlechter ausgesehen und wäre in vielen Partien zu Dunkel gewesen ( siehe auch die Beiträge von peaceman ) Die Korrektur war eine einfache Auto Color Anpassung, mehr nicht. Das Problem des Bildstandes liegt wohl eher beim flashscan, was aus 2 Jahren Erfahrung durch uns eher beurteilt werden kann, als durch ein Mitglied beim Forum, ... es sei denn man ist Mitarbeiter von MWA oder der Firma sehr nahestehend ( Vermutung ):lol: Ich verstehe auch die ganze Aufregung bei dieser Diskussion nicht, denn der Kunde entscheidet schlussendlich was er für sich besser findet. Was den digital nachbearbeiteten Film beim schmalfilmtest betrifft , so kann diese Nacharbeit beim flashscanHD nicht annähernd erzielt werden, da er den Film als Videosignal aufnimmt und abspeichert Dieses ist auch immer die These von Dan Müller gewesen : Film kann nicht mit Video abgetastet werden, sondern muß Bild für Bild aufgenommen werden. Grüße von Frank Rudolf ( www://www.die-filmwerksattt.de ) an Jörg N. oder Jörg K. oder an den Schreiber, der sich nicht offen bekennen möchte.

Wer unsere Filme bei VIMEO durchstöbert kann auch fündig werden : flashscanHD mit Korrektur in final cut : http://vimeo.com/13790514 framescanner ohne Korrekturen und ohne color pro DSP : http://vimeo.com/13790473 noch weitere Fragen Jörg N. ?

Hallo zusammen, ich bin neu hier beim "filmvorführer" und hatte nur einige Infos von Friedemann bekommen. Durch unsere Webstatistik bin ich nun "wach" geworden und habe mich angemeldet. Ich selber filme seit 1977 ( als Jugendlicher ) mit Super8 und mache dieses auch heute noch mit einer Leicina Spezial und BolexH8. Somit traue ich mir ein wenig Wissen über Film zu... Mein Unternehmen ( die filmwerkstatt ) wurde 2001 gegründet und beschäftigt sich mit diesem Thema den ganzen Tag. Wir arbeiten seit 2005 mit dem flashscan8 und waren der Beta-Tester für den flashscanHD als erstes Unternehmen weltweit seit April 2009. Wir haben den workflow in HD für MWA aufgebaut und viel Zeit und Geld investiert. Zeitweise liefern 2 flashscanHD bei uns rund um die Uhr. Die Maschine ist ein "running horse", ideal für die Digitalisierung von "homemovies", Sie ist zuverlässlich und kann 16 Std. täglich ihre Arbeit verrichten, ohne das es Probleme wie bei umgebauten Projektoren gibt. Im August 2010 hörte ich von dem HM 73 und ließ Probefilme machen. Diese haben mich überzeugt und dann schließlich zum Entschluss gebracht, den ersten Scanner zu kaufen. Im Unterschied zu flashscan8, flashscanHD und Projektorlösungen nimmt der Scanner 1080 Bilder pro Minute mit je 3,5 MB in 1K und ca. 8MB in 2K als RAW 16 auf. Daraus wird dann ein AVI ohne Kompression erstellt um es als mov oder compressed avi zu wandeln. Der große Unterschied liegt in der Auflösung gegenüber einer Videocamera. im Kontrast, Auflösung und Tiefenschärfe. Dieser Scanner ist niemals für das Massengeschäft entwickelt worden, sondern für den Kunden mit Qualitätssinn und die Restaurierung Hinzu kommt die Möglichkeit der digitalen Nachbearbeitung mit Color Pro DSP ( dieses hat nichts mit Freddys Skript zu tun )- So etwas ist mit videofiles eines flashscanHD leider nicht machbar. Nun zu Dan Müller : Der Mann hatte den größten Überspieldienst in den Niederlanden und hat den Scanner nur für sich gebaut. Er ist der Auffassung, das man einen Film nicht mit einer Videokamera abtasten kann ( auch nicht mit Videoabtastern für 100.000 € ) Hier kann nur Bild für Bild gescannt werden. Dieses hat er in 5 jähriger Arbeit getan. Nun zu dem Beispiel auf Vimeo, das als Fake dargestellt wird: der flashscanHD hat große Schwierigkeiten bei S8 und nicht optimal belichtetem Filmmaterial. Hier wirken die Farben bunt und teilweise überzeichnet. Das liegt aber an der eingebauten Videokammera und der internen digitalen Umsetzung Im Sommer letzten Jahres hatten wir einen HD Scan des Bond Filmes schon einmal hochgeladen. Damals wussten wir nichts vom framescanner und machten das Beste, was aus dem Scanner kam ( denn wir waren ja stolz auf unseren Scanner ). Aber auch hier ist das Ergebnis nicht so, wie man es sich vorstellt. http://vimeo.com/13468119 Ich hoffe hier einmal ein paar Informationen gegeben zu haben und kann mich nur dem einen Schreiber anschließen : Testen in beiden Qualitäten und dann für sich selber entscheiden