Helge

Dafür hätte Kodak sich nicht auf das Abenteuer E100D einlassen brauchen. Die Umkehrfilme sind ja genau für Projizierer gedacht.

@Jürgen Lossau Kann es sein, daß der Film so hart und für so wenig Volumen kalkuliert ist, daß eine Händlermarge für Kodak nichts bringt? Also, daß sich das für Kodak nicht rechnet. Ich habe schon öfter gesagt, wie sehr ich darüber gewundert habe, daß sich Kodak wieder auf das unkalkulierbare Abenteuer eines Umkehrfilms und dann noch für Super8 einläßt. Ich könnte mir vorstellen, daß da nicht viel Luft ist.

Der Film wird ja nicht als Rohmaterial mit beigelegter Kassette im Plastikbeutel verkauft. Es müssen Konfektioniermaschinen für S8 (also für Mini Stückzahlen) zumindest gewartet werden (wenn die heutige Kapazität genügt, was wohl der Fall sein wird) und der Film muß in die Kassette verpackt werden (Maschinen wieder oder doch Handarbeit), es müssen Lager- und Vertriebskapazitäten angeschafft werden, dazu Abschreibungen für Maschinen etc, Gemeinkosten etc.pp. Ob sich das alles auf Kosten unter 30€ summiert, werden wir nicht herausfinden, aber 10€ halte ich für extrem optimistisch niedrig Und wenn das S8 Material dem von 2-3 Kleinbildfilmen entspricht (wir nehmen mal 2,5), dann wären das bei 12€ für den KB schon 30€ für den S8, dazu obige Mehrkosten liegt nicht weit weg von den 49€ ?

Am Ende war der mit Sicherheit subventioniert, bzw. auf keinen Fall noch gewinnbringend. Der jetzige Preis ist natürlich durch die zu erwartenden, im Vergleich extrem niedrigen Stückzahlen bedingt. Man muß m.E. sogar bangen, daß Kodak das lange durchhält. Der Preis ist in prohibitiver Höhe, tiefer wäre wahrscheinlich nicht ausreichend gewinnbringend, höher fast unverkäuflich, also insgesamt ein haarscharfes und risikoreiches Abenteuer.

Welche M8 meinst Du denn? Ich muß @ACME schon ein großes Stück weit recht geben, Kodak steht definitiv nicht für hochwertige und/oder anspruchsvolle Filmkameras. Man muß aber berücksichtigen, daß Kodak sich hier Know-how eingekauft hat, sonst würde das tatsächlich nichts werden. Die aktuell ungefähr einjährige Verzögerung ist ja nun auch m.W. durch mangelnde Erfahrung im heutigen Hause Kodak (und daraus resultierende Probleme mit Lieferanten und der Industrialisierung) entstanden sind. Man muß aber auch bedenken, daß es keinen anderen Anbieter einer neuen S8-Kamera außer Kodak gibt, bzw. auch nur potentiell geben könnte. Ich muß ACME aber widersprechen, daß der hohe Preis nur durch außergewöhnlich hohe Qualität zu rechtfertigen wäre. Um das zu bekommen, müßte sie eher im Bereich der Logmar liegen.

Ich habe mal Deinen Post unverändert gelassen und den mir besonders respektlos erscheinenden Satz hervorgehoben. Abgesehen davon, daß es in Deutschland je nach Betrachtung und Einordnung zwischen 12% und 20% sog. funktionale Analphabeten gibt (und die keine Ignoranten sind), hat jeder das Recht auf Fehler (vor allem, wenn es nur der eine ist). Insofern bitte ich Dich, von diesen Beleidigungen und auch derartigen "sprachpolizeilichen" und ziemlich überheblichen Bemerkungen Abstand zu nehmen: "Leute! Bitte achtet auf die Rechtschreibung! " Ich glaube, das machen wir alle.

Gerne, aber es fehlt halt die Farbe!

Gut erkannt VGZ, wir werden kaum etwas was von Ferrania bekommen, insoweit sind Spekulationen über deren Qualität und Preis genau das, Spekulationen

Das erklärt so einiges, und ich weiß, ich bin wieder übergenau, aber vor allem mit der Norm würde ich die Kerbung gerne vergleichen. Eure Angabe zu den Kameras, die die (manuell hergestellte) Kerbung erkennen ist immer noch unklar, die Nizo 561 erkennt den Film normalerweise auch richtig. Der Test gefällt mir sehr gut! Ein interessanter Vergleich der Belichtung. Das Korn erscheint mir nicht deutlicher als beim Vorgänger, aber wirklich beurteilen kann man das vermutlich erst in der Projektion.

Dann ist die Aussage in Eurem Test zur Erkennung der korrekten Filmempfindlichkeit um so unverständlicher???

Jetzt fehlt mir nur noch die Info zur Kerbung...?

Mit dem Link geht es. Eine Frage zum Test: Ihr schreibt, daß nur 3 Kameras die Empfindlichkeit korrekt erfassen (Leicina Special, Nizo 2056, Beaulieu 4008 ZM4) ist der Film anders gekerbt als der frühere E100D (oder anders gefragt, wie ist er denn gekerbt)? Denn den hatten die großen Silberlinge von Nizo ebenfalls korrekt erkannt!

Ok, danke für die Korrektur, das Fragezeichen stand nicht ohne Grund dahinter

Das klingt nach DS8 durch Wittner o.ähnl. Anbieter. Der Preis liegt wie erwartet, ein gutes Stück über den Negativfilmen.

Das kann man so sehen, auch wenn Fotoimpex schreibt: " Kodak bietet den Film seit Jahren nur noch im profesionellen Filmbereich an aber warum sollten die "Standbildfotografen" nicht auch von dem einzigartigen Look profitieren können?"

Deine letzte Aussage ist ein wenig unsinnig, das eine hat mit dem anderen nix zu tun (Äpfel und Birnen, zwar beides Obst, aber...). Den Ferrania kannst Du nicht mit einem Effektfilm vergleichen, den mußt Du mit einem regulären S/W-Filme bei Fotoimpex (Adox, Foma etc.) zum halben Preis des Ferrania-Films vergleichen.

Genau das Stanzwerkzeug ist es, das gewechselt und vor allem gewartet werden muß und dessen Kosten Foma hier wohl nicht auf die Mini-Stückzahl umlegt. Wittner (zumindest vor dem Umzug), Kodak und Adox (?) füllen/füllten automatisch. Klose hatte ja auch nur Mini-Stückzahlen verkauft und daher wohl keine Maschine für sowas angeschafft. Die Kodak-Kassetten kommen aus einem Werkzeug, daß auch die für die größeren Stückzahlen der Negativ- und S/W-Filme liefert, die Standzeit eines Profi-Werkzeuges ist riesig, dessen Ende erleben wir nicht mehr, und es dürfte schon älter sein, daher dürfte auch die jährliche Abschreibung nicht mehr hoch sein. Ich denke, wir sollten froh sein, wenn es nachher den E100D von einem Drittanbieter in DS8 zum einen geben würde und der Preis zum anderen in der gleichen Größenordnung wie die S8-Kassette läge.

8,50€/Patrone für einen schlechten gegenüber den 5,00€/Patrone für einen erheblich besseren von Adox (CMS20) ist 70% mehr und so gesehen für S/W enorm hoch (Fomapan 100 sogar nur 3,98€)... Und die Effektfilme brauchen anscheinend doch viele, sonst würden sie sie nicht kaufen, oder?

Das ist zwar nett, aber betriebswirtschaftlich gesehen Unsinn wird sich u.U. nicht ewig durchhalten lassen. Zum Einen müssen Sie eine Anlage zur DS8-Konfektionierung für winzige Mengen vorhalten und müßten daher auch alle mit DS8 zusammenhängenden Kosten für Wartung, Pflege und Betrieb auf DS8 umlegen, was zu signifikanten Mehrkosten gegenüber dem Meterware-Flächenpreis führt (und auch zu einem erhöhten Herstellungspreis gegenüber N8). Dazu kommen Kosten für Lagerhaltung (Platz und Kapital) bei geringem und stark schwankendem Absatz gegenüber den anderen Produkten und (geringe) Kosten für eine andere Verpackung. Insgesamt ist DS8 daher aus meiner Sicht nicht günstiger anbietbar als S8, eher teurer. S8 wird deutlich mehr nachgefragt, daher sind die Konfektionierungskosten pro Kassette deutlich geringer, da muß ich Dir widersprechen. Es ist zwar aufwendiger, aber bei enorm höheren Stückzahlen. Foma rechnet aber m.E. alle Kosten entweder einfach quer über alles und subventioniert so quer oder sie machen gar keine Vollkostenrechnung. (bei 35mm sieht das ganz anders aus, die Konfektionierung bis kurz vor Schnitt und Verpackung ist identisch, die Stückzahlen eher "enorm" und bei 16mm gibt es wohl noch Stückzahlen über denen von DS8 oder N8) Ob Foma damit ein betriebswirtschaftliches Risiko eingeht? Wahrscheinlich kein sehr großes, da der Rohfilm wohl in großen Mengen und sehr günstig vorproduziert und dann über Jahre abverkauft wird. Also DS8 kaufen, solange es ihn noch gibt. Und ob Rentner und Studenten wirklich DS8-Meterware splitten und dann in S8-Wechselkassetten fummeln, wage ich (abgesehen von den paar, die hier im Forum darüber berichten) sehr zu bezweifeln. Der Umkehrfilm-Markt für Schmalfilm ist eh' klein, da ist das ein Hobby für einige (sehr) wenige, daher auch das extrem geringe und sehr seltene Angebot an echter S8-Meterware.

Jedes der genannten Formate muß entweder für sich lukrativ sein oder es muß dabei helfen, andere Formate lukrativ zu machen, sonst lohnt sich das jeweilige Konfektionieren nicht. Foma liefert DS8 m.E. einfach deswegen, weil die Maschinen längst abgeschrieben sind und man wohl auch (jetzt eben?) nicht viel für Wartung und Betrieb ausgeben muß. Zudem gibt es gerade keine Konkurrenz, d.h., jeder verkaufte DS7-Film der Welt ist ein Foma. Es gab ja für kurze Zeit einen 127er Diafilm (Rerachrome), ob der gut (lukrativ) lief? Jedenfalls ist er seit ein paar Monaten wieder ausverkauft.

DS8 - stimmt, der noch mal winzigere Markt (kann man winzig steigern?). Ohne S8-Kassetten als Hauptmarkt kann ich mir gar keinen Hersteller vorstellen, der DS8 konfektionieren würde... DS8 ist reine Manufaktur, handverlesene Stückzahlen zu handverlesenen Preisen. Wir haben mehr als Glück, daß Foma den DS8 so günstig anbietet. Ich würde mich auch über einen DS8-Farbumkehrfilm freuen, aber da hoffe ich auf einen, der den E100D konfektioniert, ohne mich irgendwelchen Illusionen über niedrige Preise hinzugeben, DS8 in Farbe wird wohl teuer werden.

Wir reden bei Super8 Farbumkehrfilm von einem winzigen Absatzmarkt. M.E. wird es aufgrund der geringen Absatzmengen auch nur geringe Skalierungseffekte geben, d.h., ein eventueller Qualitätsunterschied zwischen Ferrania und Kodak würde wohl kaum proportional im Preis abgebildet. Früher war Ferrania viel schlechter und gleichzeitig viel billiger.... Ich sehr Kodak’s Engagement auch sehr kritisch, da ich Zweifel an der Lukrativität habe und es damit auf wackligen Füßen steht, aber selbst, wenn Ferrania eines Tages erstens unerwartet Farbumkehrfilm liefert und den zweitens genauso unerwartet auch in S8 steht dieses Engagement auf noch wackligeren Füßen.

Nach so vielen Jahren umprofessionellster Bearbeitung des Themas seitens „Ferrania“ ist Dein treuer Glaube an das Gute im Menschen schon fast rührend, ehrt Dich aber in der Tat! In einem Punkt muß ich Dir aber widersprechen, das Kickstarter-Projekt hat genau damit geworben: der Bereitstellung von Farbumkehrfilm. Es gab überhaupt keinen Grund für irgend etwas anderes die Anlagen zu sichern! Weder für das jetzige, museale Konservieren (man kann sie aber m.W. noch nicht mal besichtigen), noch für einen schadhaften, überall in besserer Qualität verfügbaren S/W-Film hätte irgendjemand Geld gegeben, wozu auch? Nach so vielen Jahren ohne sichtbaren Fortschritt ist es in der Tat ein Totalverlust. Spätestens mit dem Erscheinen des E100D braucht eh‘ keiner mehr einen Farbumkehrfilm von Ferrania.

Lassen wir es einfach als Totalverlust stehen, ob nun durch Schlamperei (die es auch andernorts gibt), oder durch schlichtes Unvermögen.

Den alten Herren hilft es dabei, weiter Geld einzustreichen, Farbumkehrfilm gibt es davon auch weiterhin nicht und die Unterstützer werden nach wie vor hinters Licht geführt. Das Geld kann man getrost abschreiben, Ferrania hat völlig versagt.