Helge

Du kannst Deinen peinlichen Unsinn nicht lassen, wie es scheint (Herr, wirf mal was von Himmel ) Bis jetzt kam ja von Dir noch kein wirklich produktiver Beitrag zum eigentlichen Thema ...? @flyontop Neben Geissler und Muvig fallen mir noch Siegfried Munder 05151 - 67278 und Josef Grassmann 02242 - 84004 ein. http://www.filmkorn.org/reparatur-links-adressen/ Ich weiß aber nicht, ob die beiden noch Visacustic Reparaturen machen, das wäre zu erfragen. Bei Muvig finde ich die Preisgestaltung interessant für Reparaturen, denn da zahlst Du im Falle des Visacustic 2000 (240m Spulen Kapazität) nämlich generell Paket 3 Standard (120€) + 15€ Fehlersuche + 8,99€ Versand = 144,99 € Mindestkosten, egal was dran ist. Dafür bekommst Du aber eine Wartung (laut Seite: Reparaturkosten incl. Material, Funktionswiederherstellung, Antriebselementabgleich, Lampenjustierung, Funktionstest, Bildfeldreinigung, Tonkanalreinigung und Probelauf mit Tonfilm 15 Minuten Tonfilm ) Für zusätzliche 60€ erhältst Du das Paket XL und noch Justierung der Federkräfte + Aufwickelkraft, Justierung der Bildfeldausleuchtung, Reinigung und Abgleich des Tonkanals, Abgleich der Geräteelektronik, Geschwindigkeitsprotokoll während des Probelaufes mit dann 60 Minuten Tonfilm dazu. Ob der m.E. notwendige, prophylaktische Austausch des Zahnrades dabei ist, mußt Du sicher erfragen, aber das mußt Du bei den anderen auch (Geissler macht das IIRC generell beim Visacustic). Zudem kosten Fehler infolge eines vorherigen "Fremdeingriffes" im Gerät bei Muvig extra.

Es gibt noch mehr Anbieter von Antriebsriemen: http://www.ffr-film.de/index.php?page=antriebsriemen FFR Film hat noch mehr im Angebot, wenn auch kein Riesensortiment, eher klein aber fein und nicht teuer.

Ich hätte noch ein Bild von der Seite des Visacustic, auf der das kritische Zahnrad nicht ist. Hier sieht man auch die beiden Zahnrollen, die für den Filmtransport verantwortlich sind

Ich vermute, Du schaust dabei von der Bedienseite auf das Gerät, nachdem Du die Klappe abgenommen hast? Dann meinst Du vermutlich 2 Zahnrollen füt den Filmtransport? Das berühmte Zahnrad, um das es hier geht ist aber auf dee dem Benutzer abgewandten Seite hinter einem Gehäusedeckel, der sich erst nach dem Lösen einiger z.T. verborgener Schrauben entfernen läßt. Ein paar Fotos wären in der Tat hilfreich.

Die Beschreibung bei van Eck ist schon klar, auch die Motivation für die Herstellung der eigentlichen Verzahnung aus Kunststoff und die Zweiteligkeit, aber dadurch kommen Fragen nach Genauigkeit und Haltbarkeit überhaupt erst auf. Und keine Sorge, falls die Metallzahnräder wirklich schon vor 15 Jahren produziert sein sollten, eine Alterung ist bei dem Material auf keinen Fall zu befürchten Jou, es ist am Ende sicher nicht entscheidend, ob bei so einem Gerät so ein Bauteil nun 29 oder 39 € kostet, entscheidender ist da Genauigkeit und Qualität.

So sehe ich das auch, jeder der das für Monopol hält hatte genug Zeit, selbst einen vergleichbaren Versand aufzumachen (das ist aber in diesem Umfang nicht wirklich passiert) stattdessen wird recht substanzlos gemeckert. Zum Zahnrad: das von dir verlinkte sieht nicht aus, als sei es gefräst, zudem ist es zweteilig aufgebaut (mit Metallkern), wenn ich recht sehe. Das weckt bei mir Zweifel an Genauigkeit und Langlebigkeit. Man müßte es mal genauer sehen.

Das originale Zahnrad war laut Geissler aus einem Thermoplast, der durch Feuchtigkeitsschwund, was zum Schwinden geführt hat. Beim Schwinden reisst das Zahnrad und es kommt zu erheblich unrunden Lauf oder sogar zum Stillstand. Grund für die Kunststoffausführung war damals einerseits die kostengünstige Fertigung, zum anderen die beseren Geräuschreduzierungseigenschaften. Ich hatte meinen Visacustic 2000 von 1988 an bis ca 1998 ohne Probleme in Betrieb. Nach einer folgenden, etwas längeren Standzeit fingen die Probleme an und schließlich hat Geissler dann ca. 2005 das Gerät für ca. 400€ generalüberholt inklusive dem bei Geissler damals generell üblichen Austausch des Zahnrads gegen ein präzisionsgefertigtes aus Metall, wie das von Wittner heute. @Flyontop Hier kommt vielleicht mehr als nur das Zahnrad zusammen, daher würde ich das Gerät bei einer Fachfirma überholen lassen, wenn Du es nicht selbst kannst

Das hat mit Claquer nichts zu tun, da bist Du etwas ahnungslos. Es ist aber schon peinlich, sich darüber aufzuregen, daß Wittner 3,90 Versandkosten nimmt und die dann als "saftige Versandkosten" zu bezeichnen. Das Jürgen-Frank Wittner ist, ist für die meisten hier nichts neues, genausowenig, daß er ziemlich teuer ist. Wobei es bei den meisten Dingen kaum eine Alternative gibt, daher müssen wir bei vielem froh sein, daß es so Läden wie FFR, Andec, Fotoimpex oder eben Wittner noch gibt. Ohne die würden wir bei vielem in die Röhre schauen. Das mit Kinoton von Itter ist zwar ganz nett, aber von denen habe ich noch keinen Online Shop gefunden, um Preise zu vergleichen?

Es gibt beim Visacustic alle Spielarten von Gleichlaufstörungen, vor allem nach so langer Standzeit. Ich hatte schon 3 davon: Zahnradbruch (damals bei Geissler getauscht), Ausfall der Elektronik (auch bei Geissler getauscht) und Ausfall eines der Antriebsriemen (selbst getauscht). Zusätzlich fällt noch (wenn auch eher selten) die Lichtschranke aus. Daher ist ein Zahnradtausch (sollte das alte noch drin sein) immer dringend geraten. Du darfst übrigens frei einkaufen, wo Du willst, es muß nicht Wittner sein, Du darfst immer auch da einkaufen, wo es billiger ist. Dein Gebashe ist eher peinlich.

Alles schön und gut, aber das hilft jetzt Stephan wenig mit seinem Visacustic, da braucht er kaum 35mm Filmklebeband. Der Preis für das Zahnrad ist völlig ok und es ist eine der Hauptausfallgründe dieser Geräte. Zudem ist Wittner hier wohl der letzte Anbieter.

Ich denke, Friedemann hatte auf Filmtechnikers Bemerkung oben, hätten S8 erfunden, nach einem Link darauf gefragt. Ob der Link,d en Filmtechniker nun gepostet hat, nun die Antwort ist, weiß ich auch nicht?

Hallo Jens, das mag sein, ist aber für den Amateur, der zuhause projiziert nicht wirklich machbar. Erstens braucht man dann für jedes Format (N8, S8, KB, 6x6) eine andere Leinwand, mal abgesehen davon, wie man das bei Kleinbild mit Hoch- und Querformat im Wechsel machen soll. D.h., ein Kasch paßt immer nur für ein Format. Daß man alte Leinwände (vor allem mobile) manchmal nicht mehr vernünftig spannen kann ist dem Trägermaterial geschuldet, da hilft dann oft nur noch Neukauf (leider).

Das Zahnrad, das Jürgen-Frank oben bei Wittner verlinkt hat ist im Original aus einem Kunststoff, der über die Jahrzehnte schwindet, wodurch das Zahnrad reißt. Dann eiert der Prpjektor, daher sollte man es auf alle Fälle mal überprüfen.

Naja, jeder verdient irgendwie Geld und 3-6 Euro Unterscheid (also 10-20%) bei gleichen produkten von verschiedenen Anbietern sind völlig normal und sicher nicht überteuert, vor allem wenn man z.B. den Direktvertrieb von Kodak mit dem Verkaufspreis bei Wittner vergleicht (was Du eventuell andeuten willst), der sicher einen höheren Einkaufspreis zahlt als Kodak intern kalkuliert und zudem auch weniger verkaufen wird. Was meinst Du mit "...obwohl Entwicklung/Herstellung dies mitunter nicht rechtfertigen."? Ich denke, kaum einer hier hat wirklich fundiertes Insiderwissen, was am Ende z.B. Kodak, Fuji oder ADOX für Entwicklung und Herstellung ihrer Materialien bezahlen bzw. bezahlt haben. Oder kannst Du da mit Details aufwarten?

Nun, eine Kalkwand hat den Nachteil, bei auch noch flachem Betrachtungswinkel eine nutzbare Leuchtdichte zu liefern, einen Winkel, den aber keiner nutzt, weil das Bild perspektivisch verzerrt wäre. Der Leuchtdichtefaktor ("Gain") gilt ja nur im Vergleich zum Weißstandard, wirklich "gewonnen" wird da nix. Je höher der Leuchtdichtefaktor in der Mitte, um so weniger Licht kommt bei flacherem Betrachtungswinkel an. Das mit dem heute üblichen, breiten Kasch ist zwar ganz nett, aber erstens kostet es Leinwandfläche, denn da könnte ja auch Projektionsfläche sein und zweitens nützt der Kasch nur etwas, wenn er wirklich genau auf die Bildbegrenzungen paßt (dann unterdrückt er helle Reflexionen durch Streulicht und begrenzt das Bild scharf). Ich projiziere aber so viele Formate, daß ich dann lieber keinen wirklichen Kasch habe, sondern nur einen schmalen dunklen Rand. Das Auge öffnet in einem wirklich dunklen Raum durch den Kasch übrigens nicht mehr weiter, es muß eh' zwingend im Bereich Tagsehen oder vielleicht gerade noch im bereich Dämmerungssehen sein, d.h. es adaptiert korrekt auf die angebotene Bildhelligkeit. Streulicht wirksam zu verhindern iat aber völlig richtig, Reflexionen von Streulicht an Vitrinenscheiben und von da auf die Leinwand verringern den Kontrast sichtbar. Diese Flächen müssen sich dazu aber vor der Leinwand und seitlich bzw. über dem Weg des Lichts vom Projektor zur Leinwand befinden, das was dahinter passiert hat höchstens noch störenden Einfluß, beeinflußt aber den messbaren Kontrast nicht.

Hallo Chris, danke fürs Organisieren am Freitag, aber am Samstag bin ich auf der Börse und dann ab Mittag gen Heimat unterwegs.

Für sehr feine Schmieraufgaben (sehr leichte, sehr kleine Lager, sehr geringe Bewegungen, Antrieb mit wenig Kraft etc.): Teilsynthetisches Öl von Dr. Tillwich Sorte 1-3 mit 100mm²/s https://www.amazon.de/dp/B015I3TGY4/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_p9cMyb2YYBQDQ Für Kameraantriebe, Projektorantriebe (Stellen an denen geölt und nicht gefettet wird): manchmal auch die Sorte 3-5, oder entsprechend niedrig viskoses Öl aus dem Modellbau. Für Projektoren nutze ich aber meistens das Schmieröl CSW von Wittner. Als Fett das Schmierfett Klüber Microlube GL von Wittner und dort wo der Film läuft GateLube von Wittner. Für Kunststoffteile auch Silikonfett. Generell gilt überall, das Schmiermittel so sparsam wie nur irgend möglich anzuwenden (feine Kanüle, Zahnstocher etc.). Zuviel verschmutzt nicht nur die Kamera und wvtl. sogar die Optik, bei Gleitlagern kann zuviel Öl auch zum Entölen des Lagers führen. Finger weg von Ballistol und Sprühölen wie WD40, die haben an Kameras und Projektoren nichts verloren, ebensowenig der Kontaktspray (wurde ja schon geschrieben). Maximal kann man den Tunerspray anwenden, um Kontakte zu reinigen.

Auflagemaß und Gewinde ist C-Mount und damit einheitlich. Aber ob das Objektiv einen für Super 8 ausreichenden Bildkreis "ausleuchtet " kann man ohne mehr Daten nicht sagen.

Ja, darüber habe ich auch nachgedacht... Das wird ein Hauen und ein Stechen, wenn neuer E100D in S8 kommt. Bei Ferrania heißt es abwarten, ob und was sie liefern. Ein 100er mit Korn und Farbe wie der Aviphot muß im Preis deutlich drunter liegen.

Natürlich irrst Du Dich. Und glaub' mir, daß schon vor Super8 mit N8 und daneben auch mit 9,5 oder DS8 genauso anspruchslose "Lieschen Müller" Filme gemacht wurden. Und genauso viele anspruchsvolle filme mit S8 wie mit den anderen. Komplizierte Nutzung und etwas besserer Bildstand sind keine Garantie und keine Voraussetzung für Anspruch. Ich habe selten so ein arrogantes und von Sachkenntnis unbelecktes Posting gelesen....

Lieber ein Strohfeuer, als gar kein Feuer! Ob es ein Strohfeuer bleibt, hängt davon ab, ob wir Filmer dann auch Kodak Kamera und Kodak Schmalfilme kaufen.

@Schokoprinz Naja, das kann man so nicht rechnen, aber 10,74 € ist immer noch günstig genug. Und wieder eine Verschwörungstheorie ("Preise wie Willkür..."; "Nichtbelieferung der DS-8-ler..."). Nee, Manfred, das hat alles einzig allein mit Geld zu tun (ich weiß, das hörst Du nicht gerne), aber wieviele DS-8-ler gibt es denn deiner Meinung nach und wieviele Filme kaufen die wohl pro Jahr? Es gibt im Übrigen ja auch Kameras sowohl im Bestand als auch auf dem Gebrauchtmarkt (eBay verkaufte Kameras seit Nov'16: 280+ Super8 Kameras, 11 DS8 Kameras). Von 20-30 Kunden, die kaum Filme kaufen (weil eben teurer) wird keiner leben können.

Naja 500% ist jetzt eine übertrieben Annahme denke ich. Wir sehen ja, was Kodak Vison in S8 bei Kodak im Direktvertrieb kostet und was bei Wittner (32,70 € gegen 39,90 € sind eher 22%, selbst Andec schlägt noch 7% drauf) Foma hat Wittner nicht im Angebot.

Danke für das Teilen dieser Vermutung eines ehemaligen Fachmannes. Das könnte erklären, warum Ferrania diesen Film hat (viel sozusagen nebenher als Abfallprodukt an), aber nicht warum sie den den Crowdfundern jetzt als schlechten Ersatz für den immer noch nicht vorhandenen Farbfilm anbieten. Zudem wäre es toll, wenn Ferrania diese Info teilen würde, um den nun aufkommenden Gerüchten zum Versagen der Farbfilmentwicklung entgegen zu wirken. So blöd kann doch keiner sein..... (Kopfschüttel)

Auch noch ein guter Punkt, Spock