Helge

Von Pathé Webo gab es eine 8mm-Kamera? Hätte ich nicht gedacht, ich kannte bisher nur die DS8 (und natürlich 9,5) und in 8mm nur die kleineren (Lido, Royal, Imperial) von Formosaflash. Und die Fairchild Sound Kameras sind kaum weiter entwickelt als die Bolex H8 Rex, oder? Exakt, funktional ist die Bolex sicher deutlich weiter als die Elmo. Nicht nur die genannten Vorteile liegen auf der Hand, auch funktionale Vorteile wie variable Sektorenblende oder Einzelbildzählwerk oder die angebotenen Geschwindigkeiten. Die Elmo ist sicher ganz nett, aber die Multiformatfähigkeit ist in der Realität m.E. nur eine technisch interessanten Sache, im täglichen Gebrauch aber eher ein Grund für Anfälligkeit und Unhandlichkeit.

Welche Pathé meinst Du? Die 8mm Pathés wurden m.W. nicht von Pathé sondern von Formosaflash gebaut, ohne Wechselooptik. Es gab eine mit D-Mount. Und welche der 8mm-Pathé hatte Magnettonaufnahme? Da würde ich doch definitiv Friedemann eher zustimmen.

The guy is talking about: https://super8-welt.de/rezensionen/komplettfassungen/old-shatterhand-komplettfassung-rezension/ unfortunately only in German

Danke fürs Analysieren! Mal sehen, wenn ich Zeit habe, mache ich das.

Naja, die App habe ich immer dabei die Bücher nicht (ich zumindest nicht).

Das ist hier keine bezahlte Hotline, ist Dir schon klar, oder? Ruf‘ doch das nächste Mal einfach bei Kodak an....

Nun, was den Unterschied zwischen 15m und 50ft betrifft, ich wollte halt die Frage des OP genau beantworten 😉 Ja, die Kodak App hat so Ihre Schwachstellen, ist aber für einen raschen Überblick gut geeignet. Man kann gar keine nichtganzzahligen Meterangaben eingeben. Und die 21,95 Frames per Meter sind ebenfalls eine völlig unklare Angabe.

Die App „Kodak Cinema Tools“ gibts im App Store, da findet man dann das:

Ein vielleicht wichtiger Hinweis: es gibt in der Tat heute von nahezu allen Herstellern NiMH-Akkus mit geringer Selbstentladung, es müssen also nicht unbedingt Eneloops sein. Bei Varta heißen die "Ready to use", bei Duracell "Active Charge" oder "StayCharged", bei GP "ReCyko+" etc. pp. Oft findet man sie unter dem Begriff "Ready to use". Und passendes Ladegerät braucht man eigentlich in jedem Fall, ob nun Lithium-Polymer oder NiMH.

Nun, die beiden Akkus kann man evtl damit laden, aber außerhalb der Kamera. Hinzu kommt, daß das Laden von Akkus in einer Serienschaltung auch immer ein Kompromiss ist, der Lade- und Entladestrom fließen zwar gleichermaßen durch alle Zellen, aber die Identifikation einer Ladeschlußspannung ist kaum fehlerfrei bzw. nur mit großen Toleranzen möglich.

Das ist ja auch kein Widerspruch. Wie gesagt, die von Dir zitierte, anspruchsvollere Ladetechnik ist normalerweise nicht des Anwenders Problem, das erledigen die modernen Ladegeräte zuverlässig. Die Selbstentladung ist absolut mit der der NiCd vergleichbar, Zuverlässigkeit, Kapazität und Umweltverträglichkeit sind definitiv überlegen.

@S8ler bei Deiner Recherche ist so ein bißchen was schief gegangen, bzw. vermutlich auch von Dir nicht ganz genau interpretiert worden. Ein normaler, neuer NiMH Akku verliert heutzutage pro Jahr (nicht Monat) ca. 50% seiner Ladung (nicht seiner Kapazität), gebrauchte tatsächlich u.U. deutlich mehr. Neue Eneloops verlieren hier eben nur 15% Ladung im Jahr, vereinfacht ausgedrückt. Dafür haben Eneloops eine etwas geringere Kapazität. Dieser Vorteil ist aber am Besten nutzbar in Anwendungen, die lange und insgesamt nicht sehr intensiv genutzt werden, wie Uhren oder Fernbedienungen etc. NiCd sind hinsichtlich Selbstentladung keinen Deut besser als NiMH, dafür leiden sie bei regelmäßiger Teilentladung massiv unter dem sog. Memory Effekt, den es bei NiMH in der Form nicht gibt. NiCd brauchen erheblich mehr Zuwendung und Pflege als NiMH. Die Robustheits-Vorteile der NiCd können wir gar nicht nutzen (u.U. sehr hoher Entladestrom, Temperaturbereich etc.), daher sind heutige NiMH fast immer deutlich besser, die haben im Übrigen auch eine höhere Kapazität, die wir wirklich gut nutzen können (mehr Filme je Ladung). Über Batterien gibt es fast mehr moderne Legenden und Verschwörungsmärchen als auf eine Q-Demo, viel anwendertaugliche Fakten und Informationen finden sich hier: https://batteryuniversity.com/learn/article/nickel_based_batteries Noch ein wichtiger Punkt, für die, die in einer auf die alten NiCd ausgelegten Kamera nun die aktuellen NiMH nutzen: die Entladekurve der Akku-Spannung sieht anders aus, bleibt länger flach. Erst gegen Ende fällt die Spannung dann rasch ab. NiCd hingegen zeigt über die gesamte Entladung einen recht gleichmäßigen Abfall. Eine Batterieanzeige kann daher mit NiMH recht lange eine volle Batterie „vortäuschen“.

Ja, SAFT (Société des Accumulateurs Fixes et de Traction) kenne ich noch aus der guten alten Zeit der alten Zink-Kohle-Batterien. Meine Gedanken zur ‚Lage‘: ich würde das Fremdladegerät auf keinen Fall an der Kamera betreiben, da der hohe Ladestrom natürlich auch eine höhere Quellspannung am Akku bedeutet, das kann in der Kamera auch noch an anderer Stelle zu Schäden führen, die Kamera betreiben ist ein absolutes NoGo, wie Friedemann schon schrieb. Also lieber außerhalb laden. NiMH kennen keinen Memory-Effekt, sind also definitiv pflegeleichter als NiCd, Tiefentladung und Überladen war für die alten auch u.U. tödlich, aber da die so oft starben und auch sonst bald nachließen fiel das weniger auf. Mit 1C würde ich nicht laden, das ist Stress für den Akku und ich kann auch nicht abschätzen, wie gut Ansmann wirklich den Ladeschluß erkennt. Und zum Widerstand: da ein externer Kurzschluss der Buchse nie ausgeschlossen werden kann, könnte da immer noch einer verbaut sein, Wert und Ausführung können natürlich geändert sein. Das müßte sich aber mit einem Ohmmeter rasch feststellen lassen.

@SandroP Ich habe früher auch schon ähnliche Projekte gemacht und auch schon mal kurze Real- und echte Zeitraffer-Szenen gemischt, so, wie Du es jetzt vorhast. Das hat halt weniger mit echtem Zeitraffer zu tun, denn Du bekommst eben keine „gerafften“ Bewegungen mehr. Das wird dann eine völlig andere Art von Raffung als ein echter Zeitraffer. Man könnte aber hier eher den Eindruck gewinnen, daß Dich weniger „künstlerische“, als eher technische Gründe dazu bewogen haben, Deine Vorgehensweise zu ändern. Da würde ich an Deiner Stelle eher versuchen, diese zu lösen.

Der ist garnicht schwer zu bekommen, auf eBay sind aktuell ca. 10 Angebote für den Eumig 610d. Falschen Suchbegriff eingegeben? Click & Surr hat auch einen.

@S8ler kann Dir nur beipflichten! @Benutzername Du hast vielleicht recht, was den „Standard“ betrifft, welchen Du auch immer dabei im Sinn hast. Aber gefühlt 60-70% der bis vor 40 Jahren verkauften Kameras hat sich nicht daran „gehalten“, sondern wurden schlicht für die üblichen („Standard“ 😉) Filme ausgelegt und das waren, wie hier schon erwähnt eben Kunstlichtfilme. Die konnten dann oft keinen E100D, so einen Film hat es damals nicht gegeben. Deswegen die zahlreichen Listen im Internet, die für sehr viele Modelle die Kunstlichtposition des Filters für den E100D empfehlen.

Korrekt! Bei den Nizo Silberlingen muß man nicht viel nachdenken, Filmen bei Tageslicht auf Sonne, egal welcher Film drin ist und mit Kunstlichtfilm bei Kunstlicht auf Kunstlichtposition („Glühbirne“).

Von den genannten gibt es heute nur noch den E100D in S8. Es gab von Kahl noch UT 18 und UT 21. Von Wittner gab es den Wittnerchrome 200D, von Agfa natürlich sowie von 3M und Svema hat es sicher auch Super8-Tageslicht-Farbumkehrfilme gegeben. So niedrig empfindliche Sorten wie K25 und CT13 hat es m.W. nie in S8 gegeben. Mal abgesehen davon, daß die meisten Kameras so niedrige Empfindlichkeiten gar nicht nutzen konnten, waren diese auch schlicht unpraktisch.

Bei den Nizo Silberlingen ist der Timer auch ohne Beschriftung der Zeiten.

Hallo Klaus zu Punkt 1: könnte sein, könnte aber auch ein Umschalter zwischen manueller und automatischer Belichtung sein. zu Punkt 2: die Angabe 100/160 ASA findet sich auch bei Kameras, die diese Kerbe (gleiche Kerbe für 100D und 160T) erkennen, aber eigentlich nur Kunstlichtfilme mit 160 ASA ohne und mit 100 ASA mit Filter richtig belichten. Es müßte also getestet werden, ob sie entweder beim 100D die fehlende Kunstlichtkerbe dazu nutzt den Filter auszuschwenken und den dann in Stellung „Sonne“ korrekt belichtet oder eben Stellung „Glühlampe“ (unwahrscheinlich).

@Henri hast Du diesen Beitrag über Google gesucht, oder wo hast Du diese Meldung bei Google gesehen?

Ja, hier auch seit Freitag da. 👍👍👍

@Simon Wyss ja, viele Firmen können Spritzgußformen herstellen. Aber zum Einen muß man die Kassetten erst mal konstruieren, da ist die Kenntnis einer einschlägigen Norm nur ein winziger Teil. Zum Anderen, und das kann hier in diesem Fall den Hals brechen, muß man ein Spritzgußwerkzeug konstruieren und herstellen, ein u.U. sehr teures Vergnügen, daß sich angesichts der paar Single8-Kunden für E100D evtl. überhaupt nicht lohnt (man könnte ja mal Tak fragen, wieviele Single8-Kassetten des E100D er absetzt). Und zum zweiten Teil: natürlich könnte Kodak so gut wie alle Träger irgendwie beschichten, aber auch das müßte Kodak erst mal können und die Prozesse dazu haben. Der andere Träger muß dann auch noch problemlos in den Kameras funktionieren und sich gut kleben lassen. Auch das vermutlich viel Entwicklungs-Aufwand für ein paar potentielle Kunden.

Er bekommt sogar 12 m rein und 60€ mit Entwicklung (im 5er Pack) ist ein realistischer Preis angesichts der Sonderkonfektionierung.

Wäre sicher für viele hier im Forum das angenehmere Format, aber vermutlich finden weder der dann entstehende Formfaktor der Kamera würde vermutlich wirklich große Begeisterung, noch die dann notwendige Reduktion der Filmmenge von 15m auf 10m (IIRC). Zudem ist der Kameragebrauchtmarkt für Single8 um ein Vielfaches kleiner, was dem Absatz auch nicht gerade hilft.