jacquestati

Große Klasse!Und b3i 16 mm hat er nachgelegt:

Irgendwas läuft schief, bekomme den 2. Film nicht gelöscht. Sorry.

Versprochen, ganz ehrlich, beim nächsten Mal nehme ich die Beaulieu, nur hatte ich vorgestern keine10 Rollen 500T parat. Trotzdem viel Spaß beim Angucken, auch wenn bestimmt jemand was zu meckern hat. Die Nachtaufnahmen sind allerdings mit 12800 ISO entstanden. Die WM läuft noch, aktuell fahren die Ballone über Spanien/ Portugal. Die Regeln sind einfach: wer von Münster die längste Strecke nonstop zurückgelegt hat, ist am Ende Weltmeister.

Klar, es gibt Grenzen, nicht immer lohnt eine Reparatur. Aber für 5495 $ geht eine ganze Menge!

Die von Andersson oder Pro 8? Zu letzteren kann ich nur auf die Webseite verweisen, die bauen die mehr oder weniger komplett wieder auf und packen eine Quarzsteuerung mit dazu, wenn man dann will. Kein Schnäppchen , aber das Konzept finde ich überzeugend. Zu Björn Andersson kann ich nur sagen: meine R16 ist nach seiner Überholung wirklich fein. Und die kleinen 4008er mache ich mittlerweile ja gern selber, die sind meist nur schrecklich verharzt, weil sie wegen des kaputten Akkus jahrelang nicht mehr verwendet wurden. Deshalb sind sie auch eher nicht verschlissen. Aber die ganze Diskussion ist müßig, wenn die neue Angebetete aus diversen Gründen unerreichbar ist, die alte wunderbar funktioniert und man mit den Ergebnissen zufrieden ist. . Will man mehr, schaut man sich eher bei 16 mm um, das ist ein Quantensprung, der ist nicht wesentlich teurer als S8.

Ich fasse mal zusammen, was ich bisher über die neue Kodak zu wissen meine: 1. Sie ist bisher nur in kleinen Stückzahlen in USA erhältlich. 2. Sie ist sündhaft teuer. 3. Der Bildstand ist eher mäßig. 4. Es gibt möglicherweise Probleme mit einem scharfkantigen Bildfenster, welches Flusen verursacht!? 5. Der elektronische Sucher ist bei hellem Licht schwierig zu beurteilen. 6. Die Bildqualität ist nicht besser als bei 40-50jährigen, gut gewarteten Altkameras. 7. Sie ist neu, Beaulieus kann man heute aber immer noch professionell bei Björn Andersson überholen lassen die sind dan neuwertig 8. Komplett überholte Kameras dieses Herstellers (refurbished) gibt es bei Pro 8 zu höherem Preis, aber immer noch etwa zur Hälfte gegeüber der Kodak, auch gequarzt. Also: Man macht nichts falsch, wenn man bei seiner "alten Liebe" bleibt, sie gut pflegt und regelmäßig nutzt.

2 zuviel.

@Helge: Macht er bestimmt nicht, mit einem kritischen Kommentar. Und wenn man den Thread weiter liest, findet man bei Samuel Preston, der mit der Kamera gefilmt hat (!), auch eine Beurteilung. "... not promising". Egal: solange ich /wir auf Infos aus zweiter Hand angewiesen sind, lese und beurteile ich die sehr genau und vergleiche die im Netz verfügbaren Bildergebnisse mit denen meiner selbst revidierten Beaulieus für 75-100 Euro - @Helgeja "provisorischen Erweiterungsbasteleien"😂, haha! Die halten mühelos mit. Und @Benutzername: Ein Gimbal mit seinem smoothen Ausgleich jeglichen Ruckelns offenbart Bildstandsprobleme einer Kamera schonungslos, viel mehr als beim Filmen aus der Hand. Das ist kein Trash.

Ich finde, Du solltest Dir eine neue Kodak kaufen, damit filmen und berichten. Dann haben wir endlich was Authentisches. Tyler Purcell hat im amerikanischen Forum zumindest eine hohe Reputation, ich bin sicher, dass er weiß, wovon er redet.

https://cinematography.com/index.php?/forums/topic/102347-registration-of-kodak‘s-current-s8-camera/ Der Post von Tyler Purcell bringt es auf den Punkt.

Der Käfer war mein erstes Auto, badezimmerblau, ich habe ihn geliebt, damit da kein falscher Eindruch entsteht. Aus heutiger Sicht eine schöne Erinnerung.

Das kommt mir so vor, als wäre ein VW Käfer mit Navi, Breitreifen und Sportauspuff aufgemotzt worden und mit dem teuersten Superbenzin betankt worden - trotzdem bleibt es bei 44 PS und 125km/h Höchstgeschwindigkeit...🤣 Und der Gimbal bringt den miserablen Bildstand dann so richtig zum Ausdruck. Nee, das Thema ist durch genauso wie Ferrania. Kauft Filme von Kodak und nehmt weiterhin Eure alten Kameras, das belebt den Umsatz mehr als einige dieser "Kisten".

Gar keine. Er überstrahlt, macht Haloeffekte und hat keine Rotempfindlichkeit. Was zum Experimentieren. Ungewöhnlicher Filmlook eben, auch wenn mir der Begriff zunehmend Bauchschmerzen macht.

Es wird immer irrer.

Sorry, jetzt sollte er gehen!

Alter, erster Versuch ohne die S8-Kamera, sozusagen Beginn des Sowohl-als-auch. https://vimeo.com/manage/videos/590572899

Übrigens: toll gefilmt. In America.

Das Häufige ist häufig und das Seltene eben selten. Und Dummköpfe gibt es sowohl hier als auch jenseits des Atlantiks. In Mahgreb-Ländern zu filmen oder zu fotografieren ist deutlich(!!!) schwieriger.

Ach herrje, war zwar schon länger nicht mehr in den USA, aber alle meine Erfahrungen bzgl. Fotografie von 6x6 bis Großformat in 4x5 waren die allerbesten. Die Großformatkamera war ein Türöffner, und das dazu erforderliche Stativ nie ein Problem. Macht kein Aufsehen damit, die Menschen in den USA sind offen und unglaublich hilfsbereit, mehr als hierzulande, und wenn es mal klemmt, wird man freundlich darauf hingewiesen und läßt es dann einfach - extrem selten.

Bei mir auch. Habe bisher noch nie etwas Ungeschnittenes gezeigt. Aber "straight" ist für den Wettbewerb ja die Spielregel.

Hmhh. Es wird eine sehr persönliche Geschichte erzählt, mit - aus meiner Sicht - wohlüberlegten Bildern und Einstellungen. Technisch realisiert mit einfachsten Mitteln, einer S8-Kamera und einer Kassette. Authentischer kann Super8-Film kaum sein, hier passen Milieu und gewählte Bildsprache perfekt zusammen. Wie schon gesagt, zu Recht gewonnen.

Naja, mit 3 , genauer 3,3 zu multiplzieren ist jetzt wirklich nicht so herausforderrnd. Ist nur kleines Einmaleins.... Und wenn man keinen Bock aufs Kopfrechnen hat, hilft der Taschenrechner. Ab er da das sowieso alles keine Konsequenzen hat - was soll's?🤣

Eindrucksvoll. Zu Recht in Cannes gewonnen.