jacquestati

Simon, manch einer wartet vergeblich auf Godot, ... (Samuel Beckett läßt grüßen). Aber hier habe ich Dich - mit allem Respekt - schon richtig verstanden. Das war kein Affront, allenfalls ein kleiner Piekser...😉, und ganz bestimmt nicht böse gemeint! Film-Mechaniker Advanced Member Mitglieder 5.897 Beiträge Geschrieben 27. Juli 2016 Ich wiederhole hier zum 563. Male: PXR und TXR sind leicht angepaßte Negativ-Emulsionen auf Grauträger. Man kann diese Filme problemlos zum Negativ entwickeln, wobei sie um etwa eine Blendenstufe reichlicher zu belichten sind. Man kann sie umkehren. Die feinen Unterschiede in den hellsten Lichtern bleiben allerdings vom in der Masse grau gefärbten Träger verdeckt. Der Niedergang von Eastman-Kodak begann mit diesen Murks-Produkten 1957. Bis dahin stellte die Firma anständige Schwarzweiß-Umkehrfilme und tolle Schwarzweiß-Vergrößerungspapiere her.

Dazu noch etwas aus dem amerikanischen Forum: Martin Baumgarten 308 posts Industry Rep Plattsburgh, New York U.S.A. Posted March 2, 2020 Hi, there's a couple issues here with PLUS-X [PXR] in that first, it's Reversal film, so exposure treatment, IF to be processed as B&W Reversal is different than as if processing to B&W Negative...which you can do also. This film has been known to keep well, and the 7265 is last version of it. This 7265 came out when KODAK altered the original B&W Reversal formula to be more environmentally friendly: mainly changing the First Developer and the Bleach. Since the formulation change was factored in to continue use of existing motion picture film processing machines for Black & White Reversal, KODAK also made some changes to their B&W Reversal Stock, namely PXR and TXR. The Plus-X film speed was increased to ISO 100 from the previous ISO 50. HOWEVER....that is what KODAK stated to rate the film at IF processed in the newer chemistry via machine processing. IF anyone exposed the previous PLUS-X 7276 at ISO 50, it would be too light in the process, so it ALSO had to be exposed at ISO 100. TRI-X films remained unchanged in their respective filmspeed rating at ISO 200. This tells you in reality that the main change in processing was the First Developer, which has a different strength from the previous formulation and the machine times were adjusted also to compensate for the new Permanganate Bleach...which needs more bleaching time. The slow down actually affects PLUS-X films so their rating is doubled. For various reasons, the new TRI-X formulation wasn't affected, nor was the previous one. Anyhow, I mention all this in case you wish to process the film yourself, or anyone else reading this posting. Via manual processing, you can use the original formulation and times...or the new formulation and adjust the First Developer time, and still rate PLUS-X at ISO 50, both versions, and get finer grain. Since PLUS-X ages well, and if both have been cold stored, even in the fridge they should still be pretty good. If stored frozen, they will still be excellent. You didn't state how much film you have, but I'm sure you don't want to just waste it. So, if your desire is for Reversal Processing, then I suggest just shooting it normally. If you are worried, then you could bracket your shots: for example shoot one scene normally, and then the same scene again with an exposure adjustment via slight underexposure. Reversal films as they age, if processed normally, will get lighter in density, If they weren't stored well, so under exposure is the adjustment, or cutting First Development time instead. The amount is relative to how old the film is, how it was stored (if at room temp, or anywhere other than cold storage in a fridge or freezer). You won't know the amount without conducting a test. IF you are having the film processed commercially, then you'll have to rate both PLUS-X film types at ISO 100 as your starting point, since it's not worth paying the extra money to have them pull process your film, which they will only do in a 1-Stop increment anyway........and the actual needed adjustment could be much less, so better done via an exposure adjustment. IF all you have is two cartridges, then of course you can't afford to waste, and I wouldn't want to waste any film, not considering what film costs now as well as processing. Figure that IF you were to bracket your exposures at least once, 25ft of the film will be either lighter or darker than normal, and the other 25ft will be normal. This way, the roll is not a total loss, and you might also still have some usable footage from the rest since exposure is relative to the actual subject. Lastly, IF you prefer to expose it and have it processed as B&W Negative, then you can rate it at either ISO 50 or ISO 100, ISO 50 for a denser negative. Actually, PLUS-X was never finicky and was quite forgiving in exposure. KODAK allowed it to be run in Super 8mm cameras being rated at ISO 25 if using the Daylight Filter, or ISO 40 without the Daylight Filter, even though the technical film speed of the film was ISO 50 without Filter and ISO 32 with Filter, and it usually looked fine. You can also break off a small piece of the cartridge front lower wall where the Filter Notch should be IF it's not present, and then you'll be able to use the builtin Daylight Conversion Filter, which is Orange, and it will act like an Orange Filter and thus prevent blown out skies, provide cloud and water detail etc for those shots where you'd like a nice full range of tones in Daylight exposures. I hope this helps.

Habe gestern (ur-)alten 16mm Kodak Plus-X-Reversal 7276 Film entwickelt, belichtetet mit 25 ASA und Erstentwicklung 15 min in A71 mit 5g/KSCN und 50mg KJ bei 20 Grad, und das Ergebnis ist wirklich beeindruckend. Simon Wyss wird wieder auf das Material schimpfen, weil es ein modifizierter Negativfilm mit grauem Träger ist, aber Schärfe und Bildstand sind toll. Deshalb der Hinweis auf diesen Verkäufer hier: https://www.ebay.de/itm/Kodak-Plus-X-16mm-Reversal-Film-7276-100-ft-Double-Perf-16-2R-7605-El/224256702519?_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.SEED%26ao%3D1%26asc%3D20170511121231%26meid%3D5a260846f9114ea4aa8b7c24b2b42c2d%26pid%3D100675%26rk%3D1%26rkt%3D15%26mehot%3Dnone%26sd%3D224256702519%26itm%3D224256702519%26pmt%3D0%26noa%3D1%26pg%3D2380057%26brand%3DKodak&_trksid=p2380057.c100675.m4236&_trkparms=pageci%3A857694d4-7806-11eb-91d8-e289873c9a4b|parentrq%3Add4c3c221770a9bdee321a92fffdc7e4|iid%3A1 Der hat auch noch Material...🙂

Mach ich. Hier findest Du eine Menge tolle Sachen, unter "Basteleien" auch was über Koĺlimation. Einen Kollimator konnte ich vor Jahren mal bei einer Werkstattauflösung ergattern, wüstes Ding. www.zeissikonveb.de Genial finde ich den Filmscanner, aber auch andere Eigenkonstruktionen. Wenn ich mich nicht irre, ist der Autor der Techniker von Jürgen Lossau?!

Besten Dank für das Angebot, aber lass die Kamera bloß in Ruhe! Never touch a running system!!

Danke Dir!!

Die Fotozelle hatte unendlichen Widerstand. Alle anderen Bauteile sind in Ordnung. Habe jetzt eine CdS-Zelle samt Prisma (offensichtlich neuere Bauart) aus einer neueren 'Leiche' transplantiert, dazu musste ich wieder alles auseinander bauen, uns siehe da, es geht. Morgen noch Beli abgleichen, Objektiv kollimieren, FOMAPAN R100 einlegen und Testfilm drehen.

Danke Euch allen, werde ich vormerken!

Das hätte was, denn man sollte c-mount-Objektive mit einem Auflagemaß von 17,526 mm über einen passenden Ring an d-mount-Kameras mit 12,29 mm Auflagemaß verwenden können, speziell, wenn es sich dabei um Reflexkameras handelt. Hier ist ein Ring, der wohl im 3D-Druck zu machen wäre: https://www.stlfinder.com/model/c-mount-to-d-mount-step-down-ring-Lgy0U24k/1733412/ Von Bolex gab es wohl auch was, natürlich nicht zu bekommen. https://www.amazon.de/Paillard-Bolex-Paillard-Mount-Adapter-New/dp/B01N5U4Y5W?tag=coa_de-21 Im Netz finde ich es immer nur andersrum, also d-mount-Objektive an c-mount-Kameras ohne Möglichkeit einer Unendlich-Fokuusierung. Was man damit anfangen soll, weiß ich nicht. Also: Wo bekomme ich den obigen Ring, wer kann mit ggfls. einen drucken oder verkaufen?

Lieber Simon, wie immer fein recherchiert, danke!

Oh, sorry!

Ob nun 80 oder 100 ASA, ich bezweifle sehr, ob 1/3 Blende mehr oder weniger von den allermeisten hier - mich eingeschlossen - überhaupt wahrgenommen werden oder eingebaute Belichtungsmesser in unseren alten Schätzchen reproduzierbar +-1/3 Blende anzeigen. Die sind in aller Regel nämlich sehr simpel gebaut. Also eine sehr akademische Fragestellung! Wenn es damit funktioniert und die Filme auf der Leinwand ansehnlich sind, dann ist es doch gut.

So ist es. Muss es bauen und probieren und die Widerstände ggfls anpassen.

Manchmal hilft der Zufall: Hier ist eine, die entweder funktioniert oder als Ersatzteilspender dienen könnte: https://www.ebay.de/itm/Ancienne-Camera-EMEL-a-clef-France-8mm-16-mm-Objectif-Berthiot-B-1-2-5-F-12-5/303875600902?_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.SEED%26ao%3D1%26asc%3D20170511121231%26meid%3Daedb996b39894ac3bca1e1f86ec3b721%26pid%3D100675%26rk%3D1%26rkt%3D15%26mehot%3Dnone%26sd%3D303875600902%26itm%3D303875600902%26pmt%3D0%26noa%3D1%26pg%3D2380057&_trksid=p2380057.c100675.m4236&_trkparms=pageci%3Ae1fe1d97-6fab-11eb-9196-e6d5bf76e120|parentrq%3Aa68c73fc1770aca030ab8063ffd83a52|iid%3A1

...weiß ich noch nicht. hier ist sie: http://www.zpag.net/Electroniques/English/amplifiers/cds_cell_light_meter_with_transi.htm

Es gibt buchstäblich nichts an Unterlagen zum Service dieser Kamera, jedenfalls finde ich trotz langer Recherche allenfalls sporadische Hinweise, wie man sie überhaupt öffnet. Konstruktiv hat sie einiges von der R16, aber noch mehr von der 4008, und der Beli erinnert sehr an die ersten R16 Modelle, die auch einen von Gossen mit einer separaten PX625 haben. Dazu habe ich Unterlagen und Schaltpläne, die ich hier auch schon zum Download eingestellt habe. Muss mich da aber noch einarbeiten, ob der Beli als Wheatstone'sche Brücke konstruiert ist weiß ich (noch) nicht. Für eine Neukonstruktion mit Fotodiode und Operationsverstärker wäre vielleicht noch Platz, das war Friedemanns Idee. Un eine simple Schaltung mit LDR und einem NPN Transistor, 3 Widerständen und dem ASA- Poti, die auf 3V läuft, habe ich auch schon gefunden, mal sehen. Das ist schon mehr, als die ursprüngliche Schaltung beinhaltet.

...das meinte ich mit "verbiegen"🙂

Der CdS Fotowiderstand neuerer Bauart reagiert auf Lichtveränderungen, und für die 4008 gibt es den bei Wittner noch als Ersatzteil. Wenn der vom Durchmasser passt, wäre es fast zu schön. Ich werde wohl das Prisma der neueren Version, das in Ordnung ist, in die Kamera "transplantieren, sofern ich keine passende CdS-Zelle älterer Bauart finde. Unterlagen zur MR 8, insbesondere Reparaturanleitungen, gibt es wohl nicht, oder ich finde im Netz keine. Links ist das Prisma aus einer 4008, rechts das aus der MR8. Die neuere war wohl in einem sehr feuchten Keller und verpilzt, nicht mehr zu retten, aber zum Schlachten gerade richtig für 'nen 10er. Aber das Prisma war in Ordnung!

Danke für Eure Glückwünsche! @Filma, Reparaturaufträge nehme ich nicht an, vielleicht in einigen Jahren, wenn ich nicht mehr "chirurge".. Und - leider - ein Fotodokumentation habe ich nicht gemacht, ganz ehrlich, da war ich zu aufgregt, als ich vor den winzigen Schräubchen und Hebelchen saß und Sorge hatte, das alles bis auf das letzte Teilchen wieder zusammen zu kriegen. @ Friedemann, BPW 21 wär 'ne Idee. Aber die Scahltung ist simpel, Fotowiderstand, PX625, Poti für die Filmenpfindlichkeit und 3 Potis, um die Kennlinie des Fotowiderstandes zu "verbiegen". Das erinnert an die ersten R16 mit sparatem Beli, der noch nicht über dem Hauptakku gespeist wurde. Da habe ich sogar noch Unterlagen zu. Und es gibt wohl zwei Versionen, die neuere sieht so aus wie bei einer 4008, bei der älteren ist der Fotowiderstand hinter einer Linse separat verbaut. Bleibe dran und werde berichten. Dann auch mit einigen Fotos.

So, jetzt habe ich eine völlig verranzte, blockierte MR8 wiederbelebt, die ist als Baby-Beaulieu furchtbar fummelig, aber hat schon alle Elemente der 4008 mit Schwingspiegel, Guillotine-Verschluß, Auf-und Abblendung, und damit natürlich alle Eigenschaften, die wir an den Beaulieus so lieben: Verharzung, Schwergängigkeit und was sonst noch so dazugehört. Jetzt schnuurt sie aber schön gleichmäßig. Eine Leicina 8 SV, die ich vor einiger Zeit wieder flott gemacht habe, war da wesentlich servicefreundlicher. Jetzt möchte ich es natürlich auf die Spitze treiben und den Belichtungsmesser reaktivieren. Das Messwerk bewegt sich beim Druck auf die Prüftaste, sonst tut sich aber nix. Wahrscheinlich ist der Fotowiderstand kaputt, altersschwach oder sonstwie beleidigt. Da das aber keine Raketenwissenschaft ist, sollte ein halbwegs passender neuer funktionieren. Das Licht wird einfach aus dem Prisma für den Sucher ausgespiegelt. Wer von Euch hat 'ne Idee?

...geniale Sauerei ...... . Vielleicht vorher mit Remjet remover bearbeiten, Rezept von Friedemann für Kodachrome, ausprobiert, geht gut und ist die Mühe wert! Schont den Erstentwickler. Rezept für 1 Liter Remjet Removal Bath (kann mehrfach angewendet werden, ich empfehle Ansatz von 3 Litern): 800ml Wasser 38°, 20g Borax (Natriumtetraborat), 100g Natriumsulfat, 1g Natriumhydroxid (Ätznatron, ggf. separat auflösen), auf 1l auffüllen. Warm angewendet wirkt sie am besten. 5 min stehen lassen, ohne zu bewegen, dann ausgießen und 7 min kräftig wässern.

...Schwarzfilm draus machen...

Zum Bildstand mit Foma hab ich hier schon mal was geschrieben. Foma hat Konstanzprobleme mit der Perforation, die Plastikspulen, auf dem er geliefert sind, sind etwas zu dick und klemmen gelegentlich oder erschweren den Bildtransport. Besser geworden ist das erst, nachdem ich die Filme in der Duka auf alte Aluspulen umgespult habe. Den Filmdurchlauf bei der Arri kenne ich nicht, aber mit Sperrgreifer darf man sicher einen bombenfesten Bildstand erwarten.

... nix Besseres an Bord? Damit muss man ja nicht so gutes Material VERBALLERN..

Och, den würde ich gegen meinen 318 touring schon eintauschen, egal, wo das Reserverad liegt...☺️