S8_Fan

Ich will nicht unverschämt oder gierig wirken, Sorry, bin über den Marktwert der Kaccemas nicht so gut informiert, gibt ja kaum welche zu kaufen. Für die sieben Kassetten habe ich so in Summe etwa 50 Euro bei ebay bezahlt ...

Hallo wieder mal in die Runde. Erst mal zu Fairchild: Wow, schöner Film. Einstellungen, Kommentar und der Look passen prima zum Inhalt. Nun zu meinem eigentlichen Anliegen, passend zum Threadthema: Ich habe hier noch einiges an abgelaufenen Filmmaterial, was ich mir vor einem guten Jahr nach und nach bei eBay besorgt hatte (teilweise für nicht mal soo kleines Geld ...). Nachdem ich nun schon von jeder Filmsorte ein/zwei Kassetten probiert habe, teilweise mit brauchbarem, meist aber mit enttäuschendem Ergebnis, habe ich nun beschlossen, ab sofort nicht mehr mit überaltertem Material zu arbeiten. Da ich kein Selbstentwickler bin (was und aus Platz- und Zeitgründen die nächste Zeit auch so bleiben wird) und mein 95%-Hauptmotiv die Dokumentation unseres Familienlebens ist, ist es für mich einfach besser, mit einigermassen berechenbarem Material zu arbeiten. Konkreter Auslöser für meinen Entschluß war ein kürzlich von der (speziell auf alte Filme abgestimmten) Entwicklung zurückgekommener Film (Kinder im Swimmingpool), der inhaltlich absolut super war, aber leider durch das abgelaufene Filmmaterial fast unbrauchbar. Hätte ich das nur auf aktuellem Material gedreht ... Was ich allerdings gerne mal versuchen würde, wäre das Selberladen von Kaccemas (mit frischem Material). Daher meine Frage: Gibt's hier jemanden, der mit mir tauschen würde, meine übrigen "glorreichen 7": - 3x AGFA Moviechrome 40 (Rote Verpackung mit weissem Logo, Ablaufdatum 07/88 - 2x AGFA Moviechrome 40 (Weisse Verpackung mit blauem und roten Streifen, Ablaufdatum 12/94) - 2x REVUE Superchrome 40 (Ablaufdatum 06/93) gegen 2x Kaccema in gutem, vollständigem und intaktem Zustand? Würde mich freuen, S8F

Sorry, würde gern mehr machen als "nur" meinen Senf dazuzugeben, aber ich hab' dafür leider keine Zeit. (deswegen gibt's von mir ja auch nur sporadisch mal Forenbeiträge). Ich hoffe, ich bin trotzdem in diesem Forum gern gesehen ... ;-) Noch eine Idee, und zwar zum Thema "griffiger Begriff": Irgendwas mit "TimeLock" oder "Zeitmaschine", vielleicht auch "LightLock" Klingt mechanisch, und das 1) ist gerade hip 2) trifft ja gut, weil die Kamera ja eine feinmechanische Maschine ist.

Hallo Filmkollegen, zwei Gedanken meinerseits dazu: Ein Aspekt, der den (Amateur-Umkehr-)Film für mich zu etwas Magischen macht ist, dass das Medium, welches ich dann schließlich schneide, projeziere, archiviere, also handhabe, genau die Materie ist, die den Augenblick eingefangen hat, also just in dem Moment durch die Kamera ratterte, als das Festgehaltene geschah. Es war praktisch "dabei" und hat das Licht gesehen. So gesehen wie ein Polaroid, also ein Unikat, womit wir wieder bei der Analogie zu Impossible wären. Um das an meinem Beispiel zu illustrieren: Wenn ich die Super-8 Familienfilme, die mein leider viel zu früh verstorbener Vater belichtete, aus der Dose nehme und in den Projektor lege, ist das für mich jedesmal wieder ein sehr intensiver Moment. Es ist viel mehr eine Verbindung in die Vergangenheit und zu der Person die den Film belichtete, schnitt, vertonte, als das ein Medium wie eine DVD sein könnte. Und zweitens zum Thema Zielgruppe: Ich glaube eine Gruppe ist bisher nicht berücksichtigt worden, und die wäre meiner Meinung nach mit Abstand am einfachsten zu aktivieren: Alle, die heute noch oder wieder bewußt analog fotographieren! Ich denke, die sind doch eh schon vom analogen Medium überzeugt, denen müßte man dann "nur" noch das Laufbild nahebringen. Und ich denke das wäre, die Anzahl verglichen mit der aktuell existierenden Analogfilmtruppe, eine ordentliche Anzahl ... Grüße, S8F

Hallo Olaf, gefällt mir sehr gut, was Du hier zeigst. Auch ich hab' bereits Erfahrungen mit dem Chrome 200D gesammelt, leider wurden die Aufnahmen aus eigenem Verschulden nix: Gefilmt mit einer AGFA Family (XL-Kamera, 220°) ohne Graufilter im gleissenden Sonnenlicht ... Das war gar nix (vieeel zu hell). Mittlerweile hab' ich mir zwei Graufilter für diese Kamera zugelegt, einen 0,3er (1 Blende) und einen 0,6er (2 Blenden). Allerdings hab' ich noch nichts gefilmt damit. Deswegen interssiert mich sehr, welche Filterstärke Du benutzt hast ;-) Ich dachte mir das so: Den 0,3er benutze ich grundsätzlich (meine Kamera erkennt den auf 250 genotchten Film als 160er, ausserdem bekommt die AGFA Family als XL-Kamera eh sehr viel Licht, daher grundsätzlich 1 Blende runter, auch innen) Bei viel Sonne nehme ich statt des 0,3ers den 0,6er. Das Ganze sollte funktionieren, da die Family das Licht nicht durchs Objektiv misst. Danke schon mal für Deine Antwort, S8F

"cine 8-16" wär' doch auch gut, oder? ... oder gab es da schon was ;-)

@Regular8: "Versatile-16" find' ich sehr gut! Ich würde nur auf "Versa-16" abkürzen, das klingt schmissiger ;-) @Rudolf: Ich weiß, ich schulde Dir noch mein Formular - kommt die nächsten Tage! Sorry: (nicht mehr ganz so) junger Vater im Streß ...

Hallo Colorway, herzlich willkommen bei den Schmalfilmern! Regular8 hat ja schon im Prinzip geschrieben wie das läuft. Eine nicht unwichtige Frage: Möchtest Du Deine Aufnahmen auch mit dem Projektor projezieren? Wenn nicht, dann hättest Du auch die Möglichkeit, mit Negativmaterial zu arbeiten. Seit kurzem gibt es den Vision3 50D in der Super 8 Kassette. Der ist sehr gut kompatibel mit vielen Kameras und soll fantastische Ergebnisse liefern. Allerdings scheinbar schon wieder so gut, dass er gar nicht mehr wie Super 8 wirkt ... Wieder zurück zu Umkehrmaterial: Bis vor Kurzem gab es von cinevia / JABX ein "Rundum-Sorglos-Paket" mit Film (Cinevia=Fuji Velvia 50D), Entwicklung und (sehr passabler) 1024x768 Abtastung für äußerst faire 36 Euro. Das habe ich sehr gerne genutzt, es war bezüglich der Qualität von Film, Entwicklung und Abtastung wirklich empfehlenswert. Leider seit Anfang des Jahres nicht mehr auf der Website verfügbar. Aber ruf' doch mal bei JABX an (Kontakt auf der Website von JABX) , ich könnte mir vorstellen, dass da noch was geht. Viel Erfolg und viel Spaß bei diesem wirklich schönen Hobby!

Warum sollte Cine 8-16 seinen Titel ändern? "schmalfilm" (das Magazin) hat beschlossen, zu verschwinden. Damit haben die Herausgeber der Cine 8-16 nichts zu tun. Als Abonnent beider Veröffentlichungen (OK "schmalfilm" bzw. Schiele&Schön nun nicht mehr) bin ich der Meinung, dass es die Cine 8-16 nicht nötig hat, der "schmalfilm" nachzueifern. Die Cine 8-16 hat ihren eigenen Stil, den ich um nichts weniger attraktiv finde als den der "schmalfilm". Was natürlich nicht heißt, dass es nicht immer Verbesserungspotentiale gibt.

Hi Freunde, ich bin auch dabei - die Idee ist einfach zu gut, um brach liegen zu bleiben. Jetzt müßte man sich nur noch auf eine Standardeinlage bzw. auf ein Staffelung einigen.

So, wie Ihr alle wisst, bin ich nicht gerade der allerfleißigste Forenschreiber hier, aber das muß jetzt einfach 'raus: Wie viele andere in diesem Forum war ich gespannt wie ein Flitzbogen auf den Aviphot Crome. Allein schon, weil ich aus unerfindlichen Gründen kein Bolex, kein Beaullieu etc., sondern AGFA-Fan bin. Allerdings hatte ich wirklich auf einen Preis deutlich unter 20 Euro gehofft. Kurz nachdem Wittner seine Auszeit verlängert, aber mit einem Ausblick auf eine erste Charge Aviphot Chrome in der S8 Kassette versüsst hatte, fasste ich mir eine Herz und bestellte vier Stück auf gut Glück (ohne zu wissen, ob Wittner diese Bestellung in der Auszeit annimmt und ohne den letztendlichen Preis für die Kassetten zu kennen), weil ich mir schon dachte, dass diese erste Charge sehr schnell ausverkauft sein würde - der Reiz des Neuen ... Hat dann alles geklappt mit der Bestellung, auch wenn mich der Preis echt von den Socken gehauen hat. Am ersten Mai hab' ich eine Reihe Aufnahmen (Wandern, Maibaumfestivitäten, Grillen, Spielen mit den Kindern) mit dem Material gemacht, bei unterschiedlichen Randbedingungen (bewölkt, sonnig, innen, außen). Ach ja, ich hab' dafür meine AGFA Family benutzt, die ich für solche Anlässe sehr schätze (muß nichts daran einstellen, ist schnell zur Hand und wieder weggelegt und dabei auch noch robust). Ich hab' noch kein Ergebnis (Material noch nicht eingeschickt), aber das kann schon mal gesagt werden: Nach wirklich nervigen Erlebnissen mit KODAK-konfektioniertem E100D und auch (geringeren) Problemen mit Cinevia V50D in dieser Kamera (Kassettenklemmer, die insgesamt ca. vier Kassetten Ausschuß erzeugten) flutschte der Wittner-konfektionierte 200D nur so durch, dass es eine wahre Freude war. DAS half mir dann doch etwas über meinen Preisfrust hinweg ... @S8ler: Seh ich ganz genauso wie Du mit dem Planschbecken ;-)

Dann muß ich wohl meine Movexoom dazu mitbringen ;-)

Hallo Friedemann, das Design der Schachtel ist ja schon mal gelungen - super Anspielung auf Moviechrome. Für mich als AGFA-Fan ein echtes "eye-candy" ;-) Bin ja auch zu 90% dabei. Ich könnte dann einen 80A (KB15) und einen 80B (KB12) Filter für Durchmesser 62mm mitbringen. Passen die auf die Nikon? Gekauft hatte ich sie für meine Movexoom 10 MOS. Ach ja, ich bin erst ab Samstag Vormittag vor Ort und übernachte dann auf Sonntag. Grüße, S8_Fan / Tobias

Hallo zusammen, wenn nicht etwas Unvorhergesehenes dazwischen kommt, bin auch ich dabei in Deidesheim ;-) Meine "Waghäusl"-Premiere. Ich bin schon sehr neugierig auf die Atmosphäre und die Aussteller - mit Einigen hatte ich als Kunde ja schon zu tun und dabei recht positive Erfahrungen gesammelt. Ja, auch ich würd' mich freuen, den Einen oder Anderen hier aus dem Forum zu treffen! Ich werde am Samstag früh anreisen und auf Sonntag vor Ort übernachten. Hat jemand von Euch einen Tipp für mich, wo's günstig gelegen, nett und preiswert ist? Wenn ja, würd' ich mich über ein Feedback hier oder als PN sehr freuen. Ehrlich gesagt spekulier' ich ja 'drauf, in Deidesheim meine ersten paar AGFAs 200D einkaufen zu können - Schaun' ma mal ... Grüße, S8_Fan

Lieber Joel, vielleicht fehlt es Dir einfach etwas an Lebenserfahrung ;-)

Cinephonic, Du verstehst mich ;-) Wenn S8 / Schmalfilm am Leben gehalten werden soll, muß man halt auch die Generation Smartphone ködern ... Ich bin übrigens überzeugt davon, dass die breite Verfügbarkeit von Negativ-/Diascannern einen bedeutenden Anteil daran hat, dass der Verkauf von fotographischen Film nicht völlig zusammengebrochen ist. Einen ähnlichen positiven EffeKt kann ich mir eben auch beim Schmalfilm vorstellen.

Hallo, nur, um das nochmal klarzustellen: Auch ich finde, dass Super 8 am besten wirkt, wenn es ganz klassisch projeziert wird! Mein Traum wäre ein neuer, einfacher, aber solide und robust gebauter Tonprojektor (nichts in Richtung Nordmende, eher a la AGFA Sonector LS oder Bauer Txxx), den man optional (modular) und EINFACH mit einem Digitalisierungsmodul erweitern kann. Wie wäre es, wenn man z.B. das Projektionsobjektiv zum Digitalisieren entfernen könnte und stattdessen mit einem genau dafür maßgeschneidertem Foto/Scannermodul ersetzen könnte? Die Elektronik etc. steckt alles in diesem Modul. Es gibt projektorseitig lediglich eine Objektiv/Scanner-Erkennung, die dann die LED statt der Projektionslampe schaltet und eine Stromversorgung für das Scannermodul. Aus dem Scannermodul tritt ein USB Kabel aus, das die Verbindung zu einem PC darstellt. Dort wird dann verarbeitet (Software gehört natürlich auch dazu ...). Projeziert wird dann nach einfachem Wechsel zum Projektionsobjektiv wieder mit der normalen Konfiguration ;-)

Friedemann, genau an sowas denke ich. Vielleicht noch nicht einmal so weit, dass eine fertige DVD/BD herausfällt. Eine computerlesbare Datei reicht ja auch schon. Die kann dann entweder im Schnittprogramm der Wahl bearbeitet oder direkt angesehen bzw. in eine Disc-Format überführt werden. So wie mit den Scannern im Negativ/Diabereich eben.

@Tobias: Der Knackpunkt ist die Zugänglichkeit. Einen Flashscan für 40.000 Euro wird sich wohl niemand kaufen, um seine 10 bis 20 Urlaubsfilme von Papa/Opa anzusehen oder einzuscannen. Dienstleister, naja. Es gibt schon gute, aber bis man da den Richtigen gefunden hat und dann schließlich das Material ansehen kann - das dauert. Ich denke, da ist die Hemmschwelle für die Meisten zu hoch - man muß schon ordentlich "idealistische Energie" aufbringen, um die Schätze bei einem Dienstleister digitalisieren zu lassen. Schließlich ist es auch etwas anderes, unwiederbringliche Familienschätze per Postpaket zu einem anonymen Dienstleister zu schicken und darauf zu hoffen, dass alles gutgeht, als etwas Geld in die Hand zu nehmen und das selber zu machen, was viele ja auch gerne tun, wie der Verkauf von Negativ- und Diascannern schließlich zeigt. Ich glaube halt, dass die Filme wenn, dann nur deswegen auf dem Müll landen, weil es keinen einfachen Weg mehr gibt, diese Aufnahmen für sich zu entdecken ... Und denk' mal an die Schallplatte: Die Verkaufszahlen für Plattenspieler steigen wieder, ebenso die Anzahl verkaufter Platten. Das dürfte nach Deiner Argumentation ja dann auch nicht sein, schließlich gibt's doch die ach so perfekte CD ;-) Unterschätz' mal nicht den Durst der Menschen nach Haptik. Wir sind fühlende Wesen.

Dazu passt ein Gedanke, der mich schon länger beschäftigt: Meine These: Das Beste, was dem Hobby Schmalfilm - in der ganzen Breite vom "Super 8 - Lomographen" bis zum "fast-Profi" - passieren könnte, wäre meiner Meinung nach ein guter Filmscanner (speziell für S8 Filme, also passgenau auf das Format und mit Vorschub etc.) oder besser noch: Ein Kombigerät aus Projektor und Filmscanner. Das Ganze in ordentlicher Stückzahl produziert und einfach zu bekommen (Fotofachgeschäft, Conrad Electronic, Mediamarkt etc.), denn S8 Filme gibt es noch in sehr vielen Haushalten, da warten sehr viele Spulen aufs wiederentdeckt werden durch die Folgegeneration. Illusorisch? Glaube ich nicht, wenn man mal bedenkt, was sich auf dem Film-/Diascanner-Markt tut. Da gibt es viele, viele Geräte ab 40 Euro (Tchibo) bis open end. Ich glaube, dass erst durch so ein Angebot das Interesse erzeugt werden kann, das dann dazu führt, dass sich eine nennenswerte Menge an Leuten überhaupt mit der Materie beschäftigt und "hängenbleibt", etwa so: Alte Filmspulen von Papa/Opa -> Angebot, wodurch JEDER das existierende Material wieder einfach und komfortabel betrachten und in die digitale Welt überführen kann (Analogie Negativ-/Diascanner) -> Weckt Interesse am Format -> erzeugt Faszination -> Wunsch selbst zu filmen. Also im Ergebnis: Ich denke, dass zunächst ein moderner, neuer, überall zugänglicher Projektor/Scanner wichtiger wäre als eine neue Kamera, um die Verbreitung des Hobbies zu vergrößern bzw. beizubehalten. Was denkt Ihr?

Herr Lossau, zu Ihrer Antwort: Was Sie schreiben kann ich schon nachvollziehen. Nur denke ich mir - gerade wenn ich mir so ansehe, was in den letzten Wochen hier im Forum so diskutiert wird - dass es gegenüber Neulingen, die sich für S8 interessieren genau das Bild vermittelt, was eigentlich nicht sein soll, nämlich: E100D nicht mehr lieferbar -> kein Starterpaket mehr <-> Warum? Etwa weil Super 8 jetzt "tot" ist? Zur Verfügbarkeit des Velvia: Ich hab' im Mai 2010 begonnen zu filmen. Den Cinevia bzw. Wittnerchrome 50D gab es damals und gibt es heute - und so wie ich es sehe wird das noch eine ganze Weile weiter so sein. Verglichen mit dem E100D gar nicht so schlecht, oder? Was sie bezüglich der Kosten schreiben, leuchtet ein. Ich denke mir aber, es wäre besser, das Starterkit nicht mehr (stark) zu subventionieren aber beizubehalten, denn für einen Einsteiger ist es einfach ein vertrauenserweckender Startpunkt, da von der führenden Fachzeitschrift empfohlen. Viele Grüße, S8F

Ich war ein Bezieher "der ersten Stunde" dieses Pakets - eine tolle Idee! Danke dafür. Auch die Internetseite dazu ist war toll. Nur so als Anregung: Wenn die Einstellung des E100D durch Kodak der einzige Grund für die Einstellung ist, warum nicht Umstellen auf Material von GK-Film? Die bieten eh schon ein Paket inklusive Entwicklung und Abtastung an. Alternativ wäre auch die Wittner Abfüllung des Velvia zu haben. Dann könnte die Entwicklung und Abtstung wie gehabt durch Andec / Screenshot erfolgen. Das hätte zudem noch den Vorteil, dass ein Neuling deutlich weniger Einschränkungen bezüglich der Kamera-Film Kompatibilität hätte (das 50er Material ist ja mit wirklich allen Kameras zu gebrauchen ...). Viele Grüße, S8F

Aus meiner eigenen Erfahrung mit Kahl kann ich folgendes berichten: Ich finde das Filmmaterial (S8, UT18) sehr interessant. Es ist schon ziemlich körnig, so wie angekündigt, aber die Farben finde ich sehr schön und ausgewogen. Auch gab es null Probleme mit Kassettenklemmern - da sah's bei Kodak und auch GK gelegentlich schon anders aus ... Was halt absolut unakzeptabel und für mich das KO-Kriterium war, ist die Willkür, mit der bei Kommunikation und Termintreue vorgegangen wird: Einmal hatte ich den fertig entwickelten Film schon 8 Tage nach der Einsendung zurück - Ich "schlackerte mit den Ohren" und war sehr überrascht über die zügige Bearbeitung. Das andere Mal dauerte es fast ein halbes Jahr; mehrere Anfragen waren unbeantwortet oder ohne darauf folgende Reaktion - ich hatte die Aufnahmen praktisch schon abgeschrieben, da bekam ich dann endlich doch noch Post von Kahl ... Die Qualität der Entwicklung war allerdings in meinem Fall OK. Schade, wenn das alles professioneller laufen würde, könnte das eine schöne Ergänzung zu den anderen Anbietern sein ...

... für etwas neues "Futter" habe ich im Dezember gesorgt. Ab der ersten Ausgabe 2013 bin ich Abonnent ;-) Zusätzlich hab' ich mir die Ausgaben 22 und 23 schicken lassen: Eine tolle Fachzeitschrift! Viele Grüße, Gesundheit und einen guten Start ins neue Jahr wünsche ich allen, die sich hier so tummeln!! S8_Fan

Gefühlsmäßig würde ich auch sagen, funktionierende Blendenautomatik ist schon mal gut. Lichtstärker ist die 3000er dann auch noch - daran hatte ich bisher noch gar nicht gedacht ... Nur was mich stört: Ich hab' dann keine Eingriffsmöglichkeit. Ich denke jetzt z.B. an wechselnde Szenen: Erst Weihnachtsessen bei festlich beleuchtetem Tisch (relativ hell) - die 3k belichtet den 500T reichlich über. Später Bescherung (recht dunkel) - Blende voll offen, der 500T wird genau richtig belichtet. Das dann gemeinsam auf einer oder zwei Kassetten. Ich will ja dann bei Andec entwickeln und ein Positiv ziehen lassen. Aber die Belichtung beim printen wird ja nicht szenenweise angepasst - da stört dann die nicht einheitliche Belichtungsabweichung ... Alternativ die 4k, da könnte ich bei den dunklen Szenen die Blende manuell voll aufmachen, während ich bei Shots mit mehr Licht manuell die Blende überproportional nachkorrigieren kann (Ausgleich für die nicht ganz korrekte Erkennung der Filmgeschwindigkeit), so dass diese Szenen dann im Vergleich zu den dunklen Situationen nicht viel zu hell erscheinen. Der Knackpunkt: Kann ich das manuell (ohne Lichtmessung, also per Schätzung) so gut machen, dass das Ergebnis letztendlich tatsächlich besser ist als mit der nicht optimal passenden Blendenautomatik der 3k ?? Wenn mir dazu kein Geistesblitz mehr kommt, nehm' ich Euren Rat mit der 3000er an. Aber mich interessiert, was Ihr zu meinen Bedenken meint.