uhuplus

Ein seltener 30m Lomo Tank für 16 und 35 mm: Artikel 122104532469 Sorry bin unterwegs und ich kann mit meinem Smartphon keinen link reinkopieren. Ulrich

Ebay ist der größte Marktplatz für diese Dinge. Die 150 bis 300€ sehe ich nicht als realistisch an. Ich habe in der vergangenen Woche eine Nizo 801 geschossen für 80€, da waren noch zwei Tri X und ein E100 mit im Preis(ich wollte nur die Filme...) . Hätte der Verkäufer die Filme separat verkauft, wäre das doppelte drin gewesen. Für die Nizo würde ich optimistisch vor Weihnachten knapp 100€ einschätzen. Wenn es mehr würde, wäre es großes Glück. Und auchich würde raten, den Projetor zu behalten, um die Filme so zu sehen, wie es aus meiner Sicht gehört, nämlich projeziert. Ulrich

Ebay ist der größte Marktplatz für diese Dinge. Die 150 bis 300€ sehe ich nicht als realistisch an. Ich habe in der vergangenen Woche eine Nizo 801 geschossen für 80€, da waren noch zwei Tri X und ein E100 mit im Preis(ich wollte nur die Filme...) . Hätte der Verkäufer die Filme separat verkauft, wäre das doppelte drin gewesen. Für die Nizo würde ich optimistisch vor Weihnachten knapp 100€ einschätzen. Wenn es mehr würde, wäre es großes Glück. Ulrich

Es gab wohl eine Projektorette (Einfachversion des HKS-Systembaukastens), die sowohl bei Normal 8 wie auch bei Super 8 eingesetzt werden konnte. So eine war bei ebay bis vor wenigen Tagen im Angebot: http://www.ebay.de/itm/HKS-Laufbild-Betrachtungsgeraet-Projektorette-fuer-Normal-u-Super-8-/222219239908?_trksid=p2047675.l2557&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&nma=true&si=LFpvRcOCgM049drwAJkW4yq9nJ4%253D&orig_cvip=true&rt=nc Der Umbau kann also nicht so komplex sein (vermutlich nur das Greiferrad mit den Zähnchen) Optik und Laufrollen kommen da bestimmt nicht zum Tausch. Und wenn wir Friedemann zum Umbau seiner Agfa Movex 8 auf Super 8 gratulieren, sollten wir auch "Schmalfilm-Tuning" von anderen Forenten nicht gernerell verwerfen. Ich würde, solange es noch die paar wenigen Reparateure gibt, die eine Wartung und ggf. auch Umbauten durchführen können, diesen Weg wählen. Aber suum quique (Jedem das Seine). Ulrich

Hallo Sandro, danke für den Link, ich habe mal darauf geboten. Falls ich den Zuschlag bekomme, kann ich die Single-8 Kasette gerne an einen Forenten weitergeben. Ich bin nur an der Doppel 8 Spule interessiert, das ist wohl eine Kameraspule aus Metall. Ulrich

Ich hab auch das Problem bei einem Elmo K100 erst mit einem Riemen von Wittner gelöst bekommen. Alles andere war nix. Ulrich

Schade, Aber da ist der Markt einfach zu klein geworden. Das ist für mich der Auslöser, dass ich meine 4008 jetzt zum Service schicke. Ich habe das immer vor mir hergeschoben, denn es gab seither keine Beanstandungen, sie läuft wie am Schnürchen. Ulrich

Für meine Beaulieu 4008 habe ich einen EWA Marin-Beutel. Mit dem war ich vor vielleicht 15 Jahren im Bodensee zum Schwimmen und Filmen. Ob der Beutel heute allerdings noch dicht ist? Bezweifle ich fast. Aber in jedem Fall besser als ohne weiteren Schutz. Unter Wasser würde ich mich aber nicht mehr trauen. Ulrich

Sehr schön geworden! Gratulation! Das ist Film, da ist Bewegung drin. Weiter so! Das Wichtigste: Es muss Dir gefallen!

Hallo Filma, Glückwunsch zum Fang. Die Beaulieu ist eher nichts für Hobbyschrauber! vielleicht kannst Du mit Dir mal den Thread "die Rache der..." hier im Schmalfilmforum suchen. Simon Wyß hat diesen bei der Wartung meiner MR8 gestartet. Nett beschreibt er die Feinheiten von M1 Gewindestiften, die avm Sucherrohr verbaut sind und noch ein paar andere Ungereimtheiten aus seiner Sicht. Ich bin ganz happy, daß er mir die Kamera richten konnte. Bei der Beaulieu kommt halt zur Uhrwerkskammera noch der Schwingspiegel und dem Sucherfernrohr, das exakt eingestellt sein muß. Falls Du wissen willst, wie das so funktioniert kann ich Dir eine Explosionszeichnung zumailen. Da müsstest Du mir per PN Deine Mail Adresse zukommen lassen. Ulrich

Und mal wieder ein Beifang-Filmsplitter: http://www.ebay.de/itm/Filmkamera-Quarz-5-mit-zubehor-vintage-Sammler-/191945816406?hash=item2cb0dcb956:g:5owAAOSwU-pXpz7T bist Du mittlerweile fündig geworden Uwe? (Kostet aber etwas mehr als der letzte.) Ulrich

Am Samstag habe ich die letzten E100 aus der originalen Kodak-Schachtel verfilmt: Oldtimertreffen sind sehr geeignet um die alte Fahrzeugtechnik mit der auch nicht mehr ganz taufrischen Filmtechnik (Beaulieu 4008) aufzunehmen. Ich wurde sogar für das einbestellte Fernsehteam gehalten! Und von einigen anderen angesprochen, dass das aber cool sei. Als ich dann die Preise für eine Kasette genannt habe, war leider das Interesse für diese Technik wieder weg. So konnte ich keinen von der tollen Filmtechnik überzeugen. Zum Glück hatte ich bei den 3 Kassetten keinen Klemmer, alles lief wunderbar durch. Jetzt freue ich mich schon auf die Ergebnisse, entwickelt wird durch ANDEC, heute "ging die Post ab". Ulrich

Von mir könntest Du eiinen Eumig 610D bekommen gegen Porto-Beteiligung. Das ist ein 2-Format-Projektor mit 100W Halogen-Lampe. Nachteili bei dem Gerät ist, dass es kein Handeinfädler ist und deshalb nicht so leicht zu reinigen ist, auch hat er nur die festen 18B/sek und keine Möglichkeit für den Anschluss eines Tonkopplers. Aber er benötigt keine exotischen Glühlampen. Falls Bedarf einfach eine PN Ulrich

Na dann viel Spaß beim Filmen! Die FA3 kann ja einiges dank variabler Sektorblende und ich meine, dass der Frontlinsendurchmesser schon im heute verwendeten Bereich liegt. Ulrich

Graufilzer machen nur Sinn, wenn der Sucher separat ist. Bei Kameras mit Sucherdurchblick durch die Aufnahmeoptik wird es halt dunkel im Sucher. Und Graufilter für die alten Schätzchen zu bekommen ist immer schwierig, da die Durchmesser nicht den aktuellen verfügbaren Filtern entsprechen. Ulrich

Hab eher den Eindruck, dass der Transport im Filmkanal schwergängig ist. Als ixh die Spule entnommen hatte war der Film recht straff gewickelt. Defekt ist nur der Sucher und der Belichtungsmesser. Wenn ich mal Zeit habe, schraube ich die Kamera auf und schau mir die Geschichte an. Mehr als kaputt geht ja nicht! Ulrich

Also die 24 Bilder pro Sekunde verwenden die wenigsten Amateurfilmern, insbesondere beim Normal 8 Format. Da überlegt man, ob man mit 16 oder 18 Bildern / Sekunde filmt. Nachteil der niederen Bildfrequenzen sind die damit "längeren" Belichtungszeiten für unseren modernen höher empfindlichen Filme. Bei den meisten Kameras geht man ja üblicherweise von einer Belichtungszeit von der Hälfte des Kehrwerts der Bildfrequenz aus. dies heißt bei 25 Bildern / Sek eine Belichtungszeit von einer 50stel Sekunde und bei 16 Bildern / Sek von einer 32stel Sekunde. Die Belichtungszeit kann man bei Foto-Kameras einstellen, bei den Schmalfilmkameras geht das in kleinen Grenzen nur, wenn man eine variable Sektorblende an der Kamera hat. Und so kommt man bei den meisten Kameras mit den aktuell erhältlichen Filmen oft an die Grenze, wo man stärker abblenden sollte, als man kann. Man bräuchte dann eine Blende 22 (gibt es bei wenigen Optiken) 32 oder 44, aber die gibt an keiner mir bekannten Schmalfilmoptik. Und diese Blendenöffnungen würden dann auch dazu führen, dass die Abbildungsqualität der Aufnahme-Optik abnimmt. Wenn die Kamera von Alex eine variable Sektorblende hätte, wäre dies bestimmt kein Nachteil! Ulrich

Also die 24 Bilder pro Sekunde verwenden die wenigsten Amateurfilmern, insbesondere beim Normal 8 Format. Da überlegt man, ob man mit 16 oder 18 Bildern / Sekunde filmt. Nachteil der niedren Bildfrequenzen sind die damit "langen" Belichtungszeiten für unseren modernen höher empfindlichen Filmen. Bei den meisten Kameras geht man ja üblicherweise von einer Belichtungszeit von der Hälfte des Kehrwerts der Bildfrequenz aus. dies heißt bei 25 Bildern / Sek eine Belichtungszeit von einer 50stel Sekunde und bei 16 Bildern / Sek von einer 32stel Sekunde. Die Belichtungszeit kann man bei Foto-Kameras einstellen, bei den Schmalfilmkameras geht das in kleinen Grenzen nur, wenn man eine variable Sektorblende an der Kamera hat. Und so kommt man bei den meisten Kameras mit den aktuell erhältlichen Filmen oft an die Grenze, wo man stärker abblenden sollte, als man kann. Man bräuchte dann eine Blende 22 (gibt es bei wenigen Optiken) 32 oder 44, aber die gibt an keiner mir bekannten Schmalfilmoptik. Und diese Blendenöffnungen würden dann auch dazu führen, dass die Abbildungsqualität der Aufnahme-Optik abnimmt. Wenn die Kamera von Alex eine variable Sektorblende hätte, wäre dies bestimmt kein Nachteil! Ulrich

Mein Rat wäre, den ersten Film entwickeln lassen. Sonst sind zu viele Unbekannte in der Gleichung, wenn z.B. der Film zu dunkel sein sollte: Belichtungsmesser? Fehler bei der Chemie? Oder Gangzahl falsch? Variable Sektorblende,... Sofern Du den ersten Film entwickeln lässt, würde sich ein möglicher Fehler leichter einkreisen lassen! Ulrich

Heute wollte ich mal meine Ricohmite 88 zum Filmen verwenden, die ich seit vielleicht 2 Jahren im Bestand habe. Ich hatte diese gleich nach dem Kauf mit einem alten Kodachrome-Film getestet (Film eingefädelt und dann einmal komplett durchlaufen lassen). Die Ricohmite hat kein Uhrwerk, sondern läuft mit Batterien, was bei den letzten D8 Kameras vor dem Übergang auf das Super8 Format üblich war. Die Kamera verwendet nur 2 Mignonzellen und ist einer der kleinsten (vielleicht sogar die kleinste D8 Kamera). Als Größenvergleich: Sie ist etwa 1/3 kleiner als die Agfa Microflex. Bei dem Test vor 2 Jahren zog sie also ohne jedes Problem den Kodachrome durch. Heute also einen Foma 100 R eingelegt, na ja sie lief etwas holprig, deshalb bekam sie zuhause noch 2 neue preiswerte Mignon-Zellen vom Discounter verpasst. Die Ricohmite hat keine Wartung bekommen, also ein kleines Restrisiko... Beim Filmen lief sie ein klein wenig unrund, aber sie lief. Nach etwa der Hälfte der ersten Seite lief sie dann massiv unrund und blieb dann stehen. Zum Glück war ein großer Elektromarkt in der Nähe, ich dachte, das Eneloop-Zellen jetzt wohl das beste wäre, denn die gab es vorgeladen und NiMH Akkus können ja einen größeren Strom liefern als Primärzellen. Nachteilig ist die geringere Zellenspannung. Also die Billigbaterien raus und dann mit Eneloop versucht weiter zu Filmen. Nach weniger als einer Sek Laufdauer stand die Kamera wieder. Etwas geklopft (Das kennen wir ja vom E100 in S8), die Kamera lief wieder einige Sekunden holprig und blieb dann erneut stehen. Jetzt vermutete, dass die Eneloop Zellen vielleicht doch nicht ganz voll geladen sein könnten oder an der kleineren Zellenspannung. Also wieder rein in den Elektromarkt jetzt versuchte ich es mit Duracell. Auch hier nicht besser, mehr als ein bis 2 Sekunden holpriger Kameralauf waren nicht möglich. Ja es gab dann noch die ganz teueren Lithium Zellen mit 1,5 V Zellenspannung, mit denen lief sie aber auch nicht wirklich besser. Aber immerhin bekam ich (mit etwas Klopfen) die Spule voll, filmerisch wird es wahrscheinlich nichts mehr sein. Kaum war der Film auf der Spule drehte der Motor wieder ohne jedes Problem. Problematisch ist also der Transport des Films im Filmkanal. Ich verzichtete darauf die Seite 2 zu belichten. Die Kamera baumelte am Handgelenk und dann brach der Riehmen... Zu Hause nach Auslegen des Films stellte ich dann fest, dass der Greifer kräftig zieht, wenn man die Kamera ohne Film laufen lässt ("Daumenprobe"), die akustisch gefühlte Drehzahl bricht kaum ein. Aber durch den Sturz ist jetzt der Sucher mit Belichtungsmesser im Eimer. Morgen werde ich die 2. Seite wieder mit einer anderen Kamera belichten. Hier wird dann eine mechanische Uhrwerkskamera zum Einsatz kommen, die in den letzten Tagen problemlos mehrere Filme durchgezogen hat.

Hier könnte mal wieder ein Filmspalter dabei sein: http://www.ebay.de/itm/Quarz-Zoom-DS8-3-Kamera-/131875624634?hash=item1eb46656ba:g:06cAAOSw2zlXhRPv Bin mir aber nicht 100% sicher. Ulrich

Hallo Uwe, immer mal wieder bei ebay schauen. Selten findet man was wie das da: http://www.ebay.de/itm/122015444194?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT (noch ist der Preis akzeptabel) Ulrich

Ich denke, dass wir alle hier in diesem Forum etwas speziell unterwegs sind. Einem Aussenstehenden zu erklären, warum wir eine Vorliebe für Film an Stelle von Video haben, ist schon nicht so einfach. Und so hat Manfred halt noch eine weitere Vorliebe für 9 1/2 mm. So ist das halt. Und die meisten von uns haben wohl auch mehr als eine Kamera...

Hallo Theseus, das steht beschrieben von Simon im ersten Block des Beitrags unter der Werbung für die Kamera: 499 neue Franken (gemeint sind hier französische Franc) Preis, auf 2015 aufgerechnet: € 764,40 Ulrich

Als hässlich würde ich das Design nicht bezeichnen, es ist wie St1600 beschreibt auf dem Stand des aktuellen französischen Stils der Zeit. Es ist nicht ein Stück, nach dem ich mich sehne auf Grund der etwas mageren Technik. Aber für diese Zeit war es ein schmuckes Stück für elegante Französinen. Ulrich