Jeff Smart

Hallo @cinerama, weshalb interessiert Dich diese Vorführung so brennend? Wolltest Du einen Tagesausflug machen, um eine neue Kopie zu sehen und Herrn Harlan zu lauschen? ;) Ich glaube übrigens, daß Personal und Besucher der Vorstellung komplett ausgetauscht wurden, es handelte sich um eine Lockveranstaltung. Inzwischen speichelt Eugene Victor Tooms in den Katakomben unter der Schauburg-Concessiontheke die letzten handschriftlichen 2001-Vorführanweisungen von Stanley K. ein und baut sich ein neues Nest...

Michael, wenn du bei ebay einen Kinoton-Nassreiniger siehst, schlag zu. Der macht das mit Mikrofasertüchern und IPA perfekt. Von Hand genügt bei diesen kleinen Flecken das Kantenreinigen mit IPA beim Umrollen vollkommen.

Sah gestern kurz irgendeine TV-Kinosendung mit Bericht über Blade Runner. Viel Gerede über Respekt vor dem Original, Ridley Scott, der lobhudelte und angeblich dolle neue Ideen und Ansätze. Abseits vom Blablabla: die einzigen Bilder, die wirklich knackig und appetiterzeugend herüberkamen, waren leider die des 1982er-Films. Da hilft auch kein Harrison-Ford-Cameo (hatte der eigentlich mal einen Schlaganfall? Die Lippe sieht so einseitig stillgelegt aus...).

Martin hat Recht. @cinerama war da. Aber nur unter Protest. Und er hat nicht inhaliert!

Ui, ist das gräßlich. Wer ist die Zielgruppe - farbenblinde, geschmackverirrte Teletubbies? Das Delphi-Foyer sieht auf diesem Bild auch nicht wirklich ansprechend aus. Irgendwie nach 90er-Jahre-Disco mit vollem Putzlicht an.

Interessanter wäre es, den von Cameron gedrehten kurzen Special Venue Film T2 3D: Battle Across Time zu sehen. Wurde in echtem 3D und mit 2 Kameras in 15-perf 65mm aufgenommen und lief in den Universal Studios.

Hallo Andreas, schau mal in den "Technischen Sammelblättern" von Gerhard Fromm nach. Hier eine Liste, zwei Eclairs stehen drin, die Hefte kannst Du beim Verlag nachbestellen. http://www.kameramann.de/technische-sammelblaetter/

Geradeheraus gefragt: Ziehst du die BA-Neukopien von FC bezüglich Lichtbestimmung wirklich der BR/UHD-Version vor? Zusatzfrage: Welche vom 65mm-Kameranegativ gescannte klassische Spielfilmproduktion, bei der eine komplett neue Lichtbestimmung durchgeführt wurde, ist Deiner Ansicht nach auf BluRay oder DCP gelungen? Nicht drücken, bitte!

Ich guck' Wallanders Polar-Express nur dann, wenn Jimmy Stewart auf dem offenen Güterwagen Akkordeon spielt. :)

Hallo @cinerama, die Vorführkopie kommt direkt vom Kameranegativ. Wenn nur der Farbschwund digital kompensiert wird, bleibt die originale Lichtbestimmung erhalten. Weil gerade die "Neuinterpretationen" bei Neufassungen vom gescannten Kameranegativ sich problematisch zeigen, stellt sich das für mich als Vorteil dar. Geradeheraus gefragt: Ziehst du die BA-Neukopien von FC bezüglich Lichtbestimmung wirklich der BR/UHD-Version vor? Sanfte Grüße, Jeff

Sind in der Andec-Nasskopierung denn überhaupt Trockenklebestellen erlaubt?

Lieber @cinerama, rotstichige Kopien aus Deiner Sammlung sind unbezahlbare Zeitdokumente und ergreifende Höhepunkte der Filmkopierung und Entwicklung. Kopien aus anderer Quelle sind selbstredend nur Ausschuß. Die Temperaturen machen Dir offenbar zu schaffen, vielleicht Zeit für ein wenig Kaltprozeß im Straßencafé?

@zelluloid: Wer Flying Clipper kauft, tut das nicht, weil er den Trailer - der immer in Mono war! - in nachgemachtem Stereo bekommt, sondern weil er den Hauptfilm in exzellenter Bildgüte und mit Mehrkanalton erleben will.

Daß sie schärfetechnisch nicht schlechter aussieht als eine 50-60 Jahre alte 70mm-Kopie? Nur ist das eine Illusion. Wenn man die Nolan-Filme und seinen Umgang mit Schärfentiefe kennt, kann es nicht wirklich überraschen, wenn es wieder mal der Hoyte-Maliebernich-Look wird. Da könnte man ebenso gut darauf hoffen, daß der neue Branagh-70mm-Film ausssieht wie BARAKA.

Hat nicht die Fa. Singer (Nähmaschinen) als Lohnfertigung für Bauer-Bosch 16-mm-Projektorenwerke hergestellt?

Daniel Kothenschulte zum Look von DÜNNKIRSCHEN: Ob das nicht ein ganz kleines bißchen hochgegriffen ist? Ganze Filmbesprechung hier: http://www.fr.de/kultur/kino/dunkirk-im-kino-das-nackte-ueberleben-a-1320619

Die längeren "Normal"-Brennweiten bei Laufbild und besonders Schmalfilm haben noch einen anderen Hintergrund. Man ging davon aus, daß 8mm und 16mm-Filme nicht so groß projiziert werden, also einen kleineren Betrachtungswinkel einnehmen. Die als natürlich empfundene Perspektivwiedergabe stellt sich bei kleineren Bildern dann ein, wenn die Aufnahmebrennweite länger ist. Grob vereinfachend zusammengefaßt!

Ist Deine Angry-Planet-Kopie Farbdruck oder Eastman-Material, wenn ich fragen darf?

Und wie verhält es sich bei Sprossenton?

Jetzt neu! Neben den bewährten Forumsformaten "Cineramas Märchenstunde", "Zeitzeugen sehen Dich vorwurfsvoll an" und dem Comedyknaller "Pinocchios Pöbelstunde" gibt es nun auch das Gewinnspiel "@cineramas Rätselrunde". Teilnahmeberechtigt sind alle Forumsmitglieder außerhalb von Frankfurt und Karlsruhe, zu gewinnen gibt es einen Besuch mit Autogrammstunde am leider geschlossenen Rolltor oder Teilnahme am nächsten Poetry-Slam mit ausgewählten mono-tonen Forumszitaten des Vereinsvorsitzenden (Improvisation auf hohem Niveau).

@cinerama: Ich glaube nicht, dass die Westrex-Kameras einen meßbaren oder hörbaren Vorteil für monophonen Lichtton im Dolby-Format (also mit zwei Spuren) brachten. Anzunehmen, daß du eher wieder etwas gehört und falsch verstanden hast. Vorteile gegenüber welchen anderen stereo-fähigen Lichttonkameras? Eines deiner üblichen Ablenkungsmanöver, wenn dir sonst nichts mehr einfällt. Aber wenn es dir Freude macht, auf (angeblichen) Fakten zu sitzen, anstatt sie in einem Fachforum zur Diskussion zu stellen, dann druck dir die Oskar-Messter-Medaille aus und verleih sie dir selbst vor dem Spiegel. Meine Gratulation im voraus!

Lieber @cinerama, gern darfst du mich als bornierten, entfremdeten Pflänzchenzerstampfer titulieren, auch als hastigen Grabenkämpfer, pressierenden Fanboy, oralüberliefernde Bankrotterklärung, ja sogar den arroganten Faulpelz nehme ich ich dir nicht übel. Aber mich wiederholt als "Frankfurter" zu schmähen - das geht nun wirklich zu weit! Sollte sich das wiederholen, werde ich die Moderation bitten, dich wegen Verstoßes gegen die guten Forumssitten für einige Wochen zu sperren. Ist nicht der Fall. Ein paar tausend Dokumente zum Breitwandfilm sind abgeheftet oder abgelichtet vorliegend. Lange vor dem Google Zeitalter. Zwei Schränke und dann im weiteren Filmrollen. Ein aktueller Schnappschuss (s.o.) aus Google ändert doch nichts an diesem Archivbestand... Großes Aufregung ändert auch nichts daran, daß du auf einen Link verwiesen hast, den du selbst nicht gelesen hast und der mit dem von dir selbst ohne Not oder Zusammenhang angerissenen Thema (Zeiss Ikon und CinemaScope Magnetton) überhaupt nichts zu tun hatte. Und zeitnah anderen vorwirfst, sie recherchierten nicht seriös, sondern nutzten nur das Internet. Mehr habe ich nicht sagen wollen: Gleicher Anspruch an sich selbst wie an andere, wäre das nicht einen Versuch wert? Außerdem schlage ich vor, diese Abschweifungen vom laufenden 70mm Veranstaltungsthread abzutrennen und hierhin zu verschieben. Wäre das vielleicht möglich?

Lieber @cinerama, das von dir erwähnte Zeiss-Ikon-Patent hab ich mir gerade durchgelesen. Man findet es BTW hier, dein hastig geklicktes Google-Ergebnis hat nämlich keinen lesbaren Inhalt. Im Patent geht es in absolut keiner Weise um 35mm CinemaScope COMMAG, sondern um ein kombiniertes LT/MT-Laufwerk für die Postproduktion mit 17,5er Splitfilm im Studio. Also ganz klar nicht gelesen, nur aufgrund des Titels verlinkt, um von irgendwas abzulenken. Ich finde das a weng peinlich für jemanden, der gerade anderen vorwirft (respektive von Vasallen vorwerfen lässt), Recherche nur per Google zu betreiben. Hoffe hiermit etwas Sachliches, technisch Fundiertes beigetragen zu haben, das der Wahrheitsfindung dient.

Das ist ja toll...hast du vielleicht ein Bild davon oder eine Literaturangabe? Danke im voraus!

Du nix mümüsse schäme, morgen neue Tag, neue Unsinn verzapfe... ;) Scheff