audiohobbit

Ja aber warum?

nicht wenn ich bspw. CS definiere als 2580*1080 und BW als 1998*1080 und dann eben 2580*1080-Panels verbaue. Es ist doch völlig egal ob was 2k oder sonstwas ist, oder gibt es eine spezielle Bedeutung von 2k, die sich bspw. aus Speichergrößen ableitet (vgl. frühe Grafikkarten im PC-Bereich wo sich bestimmte Auflösungen aus dem mgl. Speicher ableiteten, so z.b. auch das "krumme" Format 1280*1024, das eigtl. 1.25:1 war statt wie damals 4:3 die Bildschirme hatten).

Kann mir jemand erklären wieso für DCI-konforme digitale Kinoprojektoren ein Panelformat im Seitenverhältnis 1.896:1 (2048*1080 z.b.) gewählt wurde, was keinem der beiden gängigen Formate Breitwand oder Cinemascope entspricht? BW ist ja 1.85:1 und hier werden meines Wissens nach ja nur 1998*1080 px genutzt, in CS nur 2048*858. Verständlicher wäre es gewesen Panels in 1.85:1 zu bauen, konsequent wären Panels in 2.39:1. Aber warum dieser komische Zwischenwert?

Danke werd ich mir mal vormerken für mich selbst, aber am Wochenende wollte ich mit meinem Besuch schon nach M.

zu 1.: Die Türen sind wohl schon von außen verschlossen. Zwei Versionen habe ich gelesen: a: er hat sich eine Karte gekauft, die Tür von drinnen aufgemacht und dann seine Sachen vom Parkplatz geholt b: er hätte einen Komplizen gehabt der die Tür von drinnen aufgemacht habe. zu 2.: http://de.wikipedia....ly_cautioned.29

Danke, dacht ichs mir doch. Ein Bekannter hatte nämlich schon mal gefragt und 4K wurde bejaht. Soviel zum Thema Nachfragen.. dementsprechend gibts 4K wohl nur im Cinemaxx München oder?

Weiß jemand ob das mathäser in München im großen Saal 6 2K oder 4K hat?

Real D XLS ist ja auch kein "normales" Real D. Aber abgesehen davon, wie messt ihr das, mit welchem Equipment?

Ich hatte die nicht genauer angeschaut, es wirkte als ob da was abging, müsste aber schon aus Glas gewesen sein. evtl. verkratzt?

Ja die Brillen sind passiv, mit aufwändiger meinte ich eben von der Machart und den Kosten und der Tatsache dass gereinigt werden muss. Leider erwischt man da als Gast schon mal Brillen die nicht ganz sauber sind oder schon ein wenig die Beschichtung abgeht.

Shutter hab ich im Kino noch nicht selbst gesehen. Ich kann mir nicht vorstellen dass das so gut ist. Dürfte vor allem aufwändig sein wg. der vielen aktiven Brillen (und teuer?), braucht dafür keine Silberbildwand. Das beste wird wohl Real D XLS sein, also das was bei den Sony 4K-Projektoren mit der Doppeloptik funktioniert. Ist ja quasi wie Doppelprojektion und alles passiv. Braucht aber halt ne Silberbildwand. Dolby 3D kommt dann für mich als nächstes. Braucht keine Silberbildwand, die Brillen sind dafür aber aufwändiger als passive Polfilterbrillen. "Normales" Real D mit Z-Screen oder Real D XL in Verbindung mit DLP-Projektoren, Silberbildwand und passiven Polfilterbrillen scheint mir am häufigsten zu sein. Kann mich da aber schwer täuschen.

Danke für die Erklärung. Ich dachte mir schon dass das aus zeitlichen Gründen nicht gemacht wird. Dass auch kleinere Kinos tlw. über 4K-Projektoren verfügen hatte ich mir auch gedacht, bekannt ist halt die große Kette und die machen damit am meisten Werbung und ich denke dass diese "Unsitte" vielleicht eher dort geschieht mangels Personal bei der Menge an Sälen. @4K Blu-Ray: Sowas gibt es nicht und auch die verlinkten Blu-Ray-Player können meines Wissens nach keine 4K-Filme ausgeben, evtl. vielleicht als Datei von USB oder so. Bis 4K-Content nach Hause kommt und v.a. wie das wird noch einige Zeit dauern. Sind Blu-Rays in Full HD gut gemastert reicht mir das eigtl. auch schon daheim und es würde ein Upsampling auf 4K reichen. Ich sehe mit meinem Full-HD LCOS-Beamer halt bei 2.7 m BW-Breite aus 3.2 m Abstand schon die Pixel in bestimmten Szenen. 4K würde hier helfen.

Danke, aber dann ist es ja schon zu spät quasi.. ;)

Frage zu 4K: Viele 4K-Säle sind ja mit den Sony SXRD-Geräten ausgerüstet (bekannterweise ja bei einer großen Kette...) und da wird ja für 3D eine Doppeloptik und 2*2K Bilder übereinander verwendet. Nun hab ich gelesen dass häufig auch bei 2D-Projektionen die Doppeloptik davor gelassen wird und nur eines der beiden 2K-Bilder durch eine der beiden Optiken (inkl. Polfilter) projeziert wird, was u.a. aufgrund des Polfilters zu Lichtverlust führt. Stimmt das, und wäre das bei 4K DCPs auch möglich? Wie verbreitet ist diese Unsitte? Und es wundert mich, falls das stimmt, dass eine Ansteuerung des Panels bei 2D so überhaupt möglich ist. Wie kann man sichergehen dass man in einem potenziellen 4K-Saal auch wirklich den Film in 4K sieht?

Im September soll es einen neuen Trailer geben: http://www.facebook....151078936971558 Keine Info ob HFR oder nicht. Das Material das jetzt auf der ComicCon gezeigt wird/wurde, war 24fps. Und ich weiß nicht mal ob 3D, vermute nur 2D. In obigem Facebook-Kommentar begründet Jackson warum nur 24fps gezeigt wurden damit, dass man einen ganzen Film in HFR sehen muss um darin eintauchen zu können und nicht nur wenige Minuten. Ich halte das eher für eine Taktik des Zurückruderns im Moment... Bei privaten Screenings sei immer das 48fps-Material bevorzugt worden, heißt es.... (auch da keine Info ob 2D oder 3D). HFR macht am meisten Sinn bei 3D, es sollen wohl aber auch 2D-Versionen in 48fps kommen, da wird der Soaplook viel mehr auffallen. Ich komme immer noch nicht wirklich dahinter was den Soaplook verursacht. Im Moment kann ich nur mit der Frame Interpolation an meinem Digitalprojektor spielen. Das Frappierende ist, dass z.B. Landschaftsaufnahmen etc. mit FI nicht weiter auffallen aber sobald Menschen im Bild sind fällt das sofort auf. Diese brauchen sich noch nicht mal sehr stark zu bewegen. Schon komisch.. Auch würde ich gern mal einen Direktvergleich sehen von 35 mm Doppel- oder gar Dreifachflügelblendenprojektion gegen Digitalprojektion. Ich denke nämlich dass aufgrund der Umlaufblende bei 35 mm die Bewegungswahrnehmung schon noch eine andere ist als bei "Sample&Hold"-Digitalprojektion.

Man sollte sich wenn man neu ist in einem Forum erstmal ein wenig umsehen, dann wird man sehr leicht feststellen, dass dieses Thema in quasi jedem Thread immer wieder aufkommt, dazu gibt es auch die gewissen Pappenheimer die eh nix anderes kennen.... Wenn man zu einer Gruppe Menschen die eine Unterhaltung führen, hinzustösst, sollte man auch erstmal zuhören und nicht gleich in die Mitte stürmen und seine Meinung laut herausschreien, das kommt sicherlich nicht wirklich gut an bei den meisten... Desweiteren gibts ja hier ein Newbieforum wo man sich vorstellen kann.

jetzt bin ich taub..... In der Praxis ist meist genau das Gegenteil der Fall...

Ende des Jahres kommt dann auch noch was lumi... ;) allein schon weil der neue spidey in 3D gedreht wurde (und das auch noch mit vergleichbarer Technik wie beim Hobbit, nur nicht in HFR) und nicht konvertiert, ist ein Grund den mal anzuschauen. Ich hab mich nicht weiter informiert über den Film, denke aber dass das ein Neustart ist. Wie bei Batman. Da hat das ja auch funktioniert, 3-mal schon. Aber natürlich bin ich auch schwer dafür, dass wieder neues aus Hollywood kommt...

Scheint wohl fertig zu sein, heute abend solls 20.30 mit Spidy losgehen lt. Website.

Mist, auf das Spiel gestern hätt ich auch verzichten können und besser den Spinnenman angeschaut...

Ich möchte eigentlich nochmal auf die Ausgangsfrage zurück kommen und zwar auch allgemeiner. Was kommt nach digital? Wir erleben derzeit in quasi allen Bereichen eine digitale Revolution. Ich mache da selbst mit beruflich wie privat, ohne Computer könnte ich gar nicht arbeiten. Bei Stromausfall gehen wir nach Hause. Ich bin als Jugendlicher in diese Welt reingewachsen vor 20 Jahren und habe vieles mitgemacht, kenne aber noch aus allen Bereichen die analoge Welt. Trotzdem fragt man sich heute schon wie wir das damals eigentlich alles gemacht haben ohne digitale Hilfsmittel und Internet... Mittlerweile bin ich aber auch schon in einem Alter wo ich nicht mehr alles mitmache und vieles an mir vorbeigeht und man einfach merkt dass die Jüngeren einen schon überholen. Stichwort Web 2.0, soziale Netzwerke, Smartphones etc. Ich nehme an so ziemlich jeder hier wird mir bei den Vorteilen der digitalen Welt zustimmen und in erster Linie sehe ich auch diese, bspw. bei der Fotografie, beim Informationsaustausch und deren Beschaffung über das Internet und auch beim Kino. Die großen Nachteile sind die Vergänglichkeit und die Archivierung. Welche Nachteile gibt es noch aus eurer Sicht? Daher stellt sich mir schon die Frage: Bleibt ab jetzt alles digital? Werden wir auf ewig mit Internet leben und es schaffen ALLES in einer "Cloud" abzuspeichern und immer weiter zu vererben? Oder kommt nach digital wieder analog? Oder ganz was anderes? Ich vermute mal wenn die Ägypter alles digital gespeichert gehab hätten wüssten wir heute gar nichts mehr von dieser Kultur. Andererseits: Wer weiß denn ob das was wir an Bauten und Hieroglyphentexten in Stein so finden überhaupt mehr als 1% war was diese Kultur ausgemacht hat? Spannende Fragen und Dinge die einem Angst machen können. Steuern wir auf einen digitalen Kollaps zu?

und das radioaktive Edelgas Radon gibts gar umsonst in vielen Kellern..

Ich kenne genug Leute aus der Heimkinoszene, die das "echte" Kino scheuen wie der Teufel das Weihwasser... Auf mich trifft das nicht zu, ich möchte auch gern mal eine 70 mm Vorführung sehen oder auch "nur" mal eine erstklassige 35 mm, denn sowas habe ich in der Praxis in den von mir besuchten Kinos leider noch nicht gesehen. Da ist es einfach so dass digitale Vorführungen meist besser sind, schon weil die Kopie dem Original entspricht.. Und als Maschinenbauer bin ich auch an der Mechanik interessiert.. Technikgeschichte fasziniert mich ebenfalls..

Als ebenfalls Heimkinobetreiber kann ich nur für mich sprechen, dass ich nach wie vor gern ins echte Kino gehe. 1. bekomme ich neue Filme nur da zu sehen und 2. ist das für mich immer noch ein anderes Erlebnis als zu Hause. Filme die mir gefallen haben kaufe ich dann später und kann sie dann immer noch sehen wenn das im Kino nicht mehr möglich ist. Das trifft nat. auch für alle älteren Filme zu die ich selbst nie im Kino gesehen habe oder konnte (weil vor meiner Zeit...) Störend für einen Heimkinoenthusiasten im Kino ist dann oft die schlechtere Qualität der Darbietung leider. Hier hat das Kino eine gewisse Einflussmöglichkeit. Bei 35 mm jedoch nur z.T. da es auch kopienabhängig ist, digital ist dies eben in der Praxis besser geworden. Zweiter Störungsgrund ist dann leider oft das restliche Publikum, darauf hat das Kino auch nur bedingt Einfluss. Für mich ist das Kino wie gesagt immer noch ein anderes, besonderes Erlebnis. Ich kann die Verteufelung des Kinos durch viele Heimkinoenthusiasten nicht ganz nachvollziehen. Filme werden immer noch in erster Linie fürs Kino gemacht. Insgesamt sind aber die wirklichen Heimkinoenthusiasten nur ein winziger Bruchteil an potenziellen Besuchern und dürften eher kaum ins Gewicht fallen. Kritischer ist doch die sehr viel größere Gruppe die nur noch Quantität über Qualität setzen, Hauptsache den Film gesehen egal in welch mieser Qualität. Das sind dann auch die mit 50.000 mp3-Liedern auf der Platte, von denen sie noch nicht mal 1% selbst gehört haben....

Im Heimkinobereich gibts i.d.R. zwei Leistungsstufen bei den Lampen, meist Eco und normal genannt. Eine genauere Regelung erlaubt dann bspw. eine verstellbare Blende wenn eingebaut. Was natürlich keine Energie spart, aber bei weiter geschlossener Blende zu noch höheren sequenziellen Kontrastwerten führen kann. Wie hoch können sequenzieller und ANSI-Kontrast bei 35 mm werden und wie sind diese typischerweise mit den üblichen Kopien?