Olaf S8

Diese Lektion musste ich jetzt auch lernen . . . Hatte nagelneue Zink-Luft Batterien von Wittner in meine Canon Auto Zoom 814 gepackt Am Anfang zeigte die Batterieprüfung bei der Anzeige auf das mittig weisse Feld was mir eh schon komisch vorkam Hätte eigentlich erwartet das die Nadel in den blauen Bereich ausschlägt aber die angezeigten Blendenwerte schienen OK zu sein, habe ich mit Lunasix 3 überprüft und mit meiner Referenz der Nikon R10 - So nun nach ungefähr 5 Monaten und nur 2 verdrehten Filmen in der 814 wollte ich mal wieder einen damit drehen aber die Beli Batterien sind mau . . . Gemessen zeigen die nun 1,32V und 1,38V was eigentlich doch noch ausreichen müsste ? Zeiger bewegt sich auch kaum noch und bleibt im roten Feld, also Batterien rein in die Nizo 801 und dort geht auch nix, der Zeiger sollte eigentlich auf der roten Blende 8 zu stehen kommen, schafft es aber nur bis Blende 4 . . . was mich wirklich wundert ist, das nach Messgerät die Spannung doch noch ausreichen ist aber nix funktioniert ? Diese Batterien sind somit ein teures und kurzlebiges Vergnügen und immer rausnehmen ist mühsam

Lustig ist gut, derbe ist daneben . . . Ein Nizo war meine allererste S8 Kamera und die sind auch gut Die 801 bietet einige Möglichkeiten die ich mit der R10 nicht machen kann Ausserdem ist sie relativ leise und der Zoom schnurrt sehr leise und angenehm Bildtechnisch (Farbe/Schärfe) war ich auch immer sehr zufrieden mit Nizo Aufnahmen Also das ist kein fachmännischer Test von mir . . . Der Beli ist nicht digital aber die Werte sind genau genug Nikon R10 bei 18 - 1/40,5 bei 24 - 1/54 und bei 54 - 1/121 Und die Sektorenblende ist dabei voll geöffnet mit 160 Grad

Nikon R10 + Nizo 801 + Lunasix 3 Nikon R10 gewartet - Nizo 801 nicht gewartet - Lunasix 3 funktioniert Die angezeigten Belichtungswerte bei der Nikon R10 stimmen mit dem Lunasix 3 ziemlich überein Abweichungen bewegen sich partiell im Bereich von +/- 1/2 Blendenstufe, das Korrekturrad der Nikon R10 steht auf 0 Änderungen der Filmgeschwindigkeit 18/24/54fps werden von der Belichtungsautomatik der Nikon R10 gut angepasst Die angezeigten Belichtungswerte der Nizo 801 stimmen nicht mit dem Lunasix 3 überein ! Sie weichen mindestens 1 bis 11/2 Blenden davon ab und zwar in den kleineren Bereich Das sind dann schon gravierende Unterbelichtungen und mit +1 Taste ging es gerade so Ich tendiere aber sogar eher zu einer manuellen +11/2 Korrektur . . . . Testfilm abwarten Da ich aber mit der Nikon R10 den E100D nicht mit +/-0 belichte sondern mit +1 Blende müsste ich diese Abweichung bei der Nizo 801 auch noch mit +1 berücksichtigen . . . Die Nizo 801 Belichtung reagierte auch nur bei 18 auf 54 aber nicht bei 18 auf 24 In beiden Kameras war ein E100D und gutes diffuses Wetter Bin sehr gespannt auf die Testergebnisse von der Nizo 801 Die Aufnahmen der Nikon R10 sind sehr ordentlich :smile:

Nizo 801 Filterschalter Praxis Test - E100D funktioniert also mit Einstellung 2 und 3 1) Rad steht auf Sonne - Stift im Kassettenfach ist draussen - Licht im Filmfenster ist rosa 2) Rad steht auf Sonne - Stift im Kassettenfach wird gedrückt - Licht im Filmfenster ist weiss 3) Rad steht auf Birne - Stift wird dabei gleichzeitig eingezogen - Licht im Filmfenster ist weiss

Vielleicht kann die auch projizieren :-D Bild habe ich gefunden für die 2 x 30m Spulen Anordnung Platzsparend konstruiert alles ist ziemlich optimal ausgenutzt

Ohne Zoom ist sie das auch aber eben auch schwer . . . 3 Festbrennweiten machen sie allerdings auch nicht leichten ;-)

UND => "Dieser Verkäufer liefert nicht nach Germany" steht dort auf der Bucht ?

Das mag ja mal für Grenzsituationen ganz praktisch sein . . . Aber ich möchte mich nicht unbedingt jenseits von 16 aufhalten ;-) Auch würde ich gerne jede Art von zusätzlichen Filtern vermeiden, Linse pur :-)

Dann haben wir da noch die nicht unerheblichen Versandkosten für einen sicheren Versand ! Ich gehe immer mehr dazu über mit UPS zu versenden und es mir auch per UPS schicken zu lassen Mit den anderen Versandunternehmen hatte ich schon so viel Ärger und zusätzliche Nervenbelastungen Gerade wieder ist ein Originalfilm durch DHL irgendwo fehlgeleitet worden und da wird mir immer sehr heiß

Genau das habe ich mir auch gedacht . . . Also hatte ich ihn gefragt und die Antwort war sehr ernüchternd: Eigentlich nur 2 Angenieux Zoom Objektive, wovon das 8-64 das verbreitetste ist Das andere ist eine noch grösseres Zoom, soll gut sein aber eben noch unhandlicher Das war es dann schon, zwei anderen sind Schneider Zooms aber nur für die Pathe Elektronik Und dann noch ein Schneider für die Leicina Spezial, danach kommen dann nur die 16mm C-mount Die müssten aber doch auch sehr gut abbilden, nur eben im Zentrumsbereich und da sind doch die meisten guten Objektive sehr gut und eher an den Rändern unschärfer oder sehe ich das nicht richtig ? Und wie ist das mit den Brennweiten, wie kann ich z.B. ein 25mm Objektiv auf Werte für Super 8 umrechnen ?

Das ist ein entspannter Vorschlag den ich sofort ansprechend finde :-)

Bericht in Schmalfilm 01/2013 D-MOUNT-ONJEKTIVE: VON WEGEN WEICH ! Passen die auch per Adapter an eine DS8 von Pathe oder Bolex ? Ist das vielleicht die bessere Wahl für DS8 anstatt C-Mount zu benutzen ? Die haben doch bestimmt nicht diese S8-Bild überstrahlenden Lichtstrahlen 16mm Optiken bedienen ja ein größeres Bildformat was S8 ja gar nicht ausfüllt

Hamburg hat doch auch einen sehr schönen Tierpark . . . Tierpark Hagenbeck - Hamburgs tierisches Original http://www.hagenbeck.de/startseite.html

Bei 200 ASA wird es dann auch mit der Sektorenblenden Lösung eng bei mir . . . Mit dem E100D war es da auch schon grenzwertig und Filter will ich möglichst vermeiden

Dachte ich hätte das mit E100D und Filter verstanden . . . Nach dem Lesen aller Statements hier fühle ich mich wie am Anfang Verwirrter denn je ... da lobe ich mir doch meine Pathe Webo DS8 BTL Und auch meine Nikon R10 ist da noch ganz flexibel und durchschaubar

Über das Blendenpumpen habe ich hier im Forum auch schon gelesen . . . Das empfinde ich auch als ein extremes Manko, bleibt nur die totale manuelle Arbeitsweise Hatte die auch schon ewig im Auge aber bis jetzt ist es noch nie zu einem wirklichen Ja gekommen Es gibt dafür wohl noch viele Teile und Service was ein Pluspunkt ist aber eben auch sehr hochpreisig

Da gibt es schon einige die das tun z.B. die Nikon R10 und sogar die klassische Canon 814 :-) Was mich aber wundert ist, das es dann Schalter oder Regler gibt, die diese Einstellung überschreiben können ? Oder in die Belichtungsautomatik eingreifen . . . wenn doch die Kassette den Filter hart ausgeschwenkt hat . . . Bei der klassischen Canon 814 mit E100D geht der Schieber sogar gar nicht mehr in die andere Position

Was ist daran so speziell ? So einen hatte ich selber einmal :-) Der war gut verarbeitet und leichtgängig

Lenses for Bolex 16mm Cameras http://www.bolexcoll...s/07_03_21.html Sehr aufschlussreicher Artikel über Objektiv Anpassungen Gut zu wissen das ich mit meinen Pathe Sorgen nicht alleine bin

Schön das du es endlich erkannt hast :-D Es lebe die Kerbenwelt von Kodak mit dem zusätzlichen Filter... verpackt in einer klemmenden Kassette... solchen Scheiss hatte die alte Bolex nicht... Wenn das richtige Wissen über die Objektive vorhanden ist, dürfte das Problem gelöst sein Und es ist ja auch eine immense Bereicherung mit unterschiedlich zeichnenden zu arbeiten Die Freiheit "alles" manuell einstellen zu können hat natürlich auch den Preis der Präsenz Und die meisten Museumsbrocken funktionieren noch einwandfrei nach Jahrzehnten . . . Habe auch 2-3 "easy-going" Modelle die haben den eingebauten Hirn Ausschalter Und mit ca. 2 kg (ohne Aufsätze) ist die Canon 1014 auch nicht gerade handlich !

Teste doch mal die angezeigten Werte der Kamera mit einem externen Beli . . . Und überprüfe ob die Blende in der Kamera sich bei Lichtänderungen öffnet und schließt Wartungen sind auch keine endgültige Garantie für neue Wehwehchen . . . Hört sich nach elektrischen oder mechanischen Schwankungen an ?

Immer wieder spannend in der Bucht das Bieten zu verfolgen . . . Hatte auf 800.- Euro getippt aber ist für 1.085,70 Euro weggegangen Sah sehr gepflegt aus und gutes Zubehör, schade das 16mm so teuer ist

Ping . . . Ping . . . :-) Diese Feinheiten hat eben Bolex nicht auf dem Schirm . . . Ist wohl wie mit Mercedes und BMW oder ähnlichen Themen Bin bestimmt auch nicht ganz unvoreingenommen, da Pathe geprägt Wie gesagt, zu den technischen Qualitäten und zur praktischen Handhabung kann ich noch nichts sagen, da ich die Bolex ja bis jetzt noch nicht getestet habe Auf die sagenhaften (Mythos?) Kern Objektive bin ich allerdings etwas neidisch ;-) Aber mir würden auch 1 bis 2 wirklich einwandfrei scharf zeichnende Festbrennweiten an der Pathe vollauf genügen und mit dem Handgriff liegt die mir ganz gut in der Hand.

EIGENSCHAFTEN DES REVOLVERKOPFES Drehbarer Revolverkopf für 3 Wechselobjektive mit C-mount Gewinde. Mechanisches Auflagemaß: 17,52 mm, optisches Auflagemaß: 14 mm min. Sockeldurchmesaer 36 mm max. - Sockelhöhe: 3 mm mln. Gewlndelänge: 3,8 mm max. - Gewindedurchmesser 25,4 mm 32 Gewindegänge pro Zoll, Gerwindesteigung nach lntematlonaler Norm. OBJEKTIVWAHL Auf den Kameras PATHE WEBO können alle Objektive mit C-mount-Gewinde benutzt werden, jedoch sind je nach Filmformat die folgenden Kombinationen gebräuchlich: 16mm Format: Weitwinkel 10 mm Normal 25 mm Tele 75 mm 9,5mm Format: Weitwinkel 10 mm Normal 20 mm Tele 75 mrn Super 8 rnm Formet: Weitwinkel 10 mm Normal 16 mm Teie 50 mm Anstelle der Objektive mit fester Brennweite können auch Vario-Objektive mit veränderlicher Brennweite benutzt werden SONDERFALL DES SUPER-8-FORMATES Alle Objektive für das 16mm-Format mit C-mount-Gewinde sind auch für das Super-8-Fomtat zu benutzen. Es ist jedoch zu berücksichtigen, das diese 16-rnm-Objektive das kleinere Bild des Super-8-Fllms überschreiten. Das wirkt sich praktisch nur bei den kurzbrennweitigen Obiektlven der Brennweiten 10-17 mm aus und das muß bei der Filmschicht-Reflexmessung berücksichtigt werden. Indem diese Obiektive vorher auf die notwendige Reduzierung der Blendenöffnung zu testen sind. - Für die kouranten Objektive dieser kurzbrennweitigen Objektive werden Adapter geliefert, die alle die des Super-8-Bild übersdtreitenden Lichtstrahlen abhalten. Darüber hinaus verleihen diese Adapter dem Bild eine höhere photographische Qualität. besonders hinsichtlich der Zeichnung und des Kontraste: Ausscheidung der parasitären Strahlenstreuung und Nutzbarmachung der Mittelstrahlen . . . So, das war jetzt viel Arbeit aber kann mir das mal einer ganz einfach erklären ? Besonders die angegebenen Maße und die Probleme mit den kurzen Brennweiten ? Ach ja, und was hat es mit den Adaptern auf sich . . . kennt die jemand . . .

Alternativ, weil an meiner Pathe ein Angenieux Zoom 8-64 1:1,9 ist . . . Und ich gerne mal den Unterschied zu guten Festbrennweiten sehen möchte Bei all den hier abgegebenen Statements habe ich noch immer keinen Durchblick Die ganzen Probleme mit passenden Objektiven für die Pathe finde ich sehr verwirrend Scheint mit der Bolex einfacher zu sein, doch da gibt es wohl auch wieder andere Normen Dann kommen noch die unterschiedlichen Meinungen zur Abbildungsgüte und Farbe hinzu Ich würde gern auch mal sehen, ob dies auf der Leinwand wirklich klar zu unterscheiden ist Als 120%iger könnte Ich mir das vorstellen, sehe auch die Unterschiede bei Kamera Optiken Sehe ebenfalls die Unterschiede bei Projektoren mit unterschiedlichen Objektiven und Licht ! Ich kann deine subjektive Wahrnehmung so stehen lassen . . . Habe ja oft auch ähnliche Erfahrungen gemacht, aber jeder sieht wohl etwas anders Vielleicht hätte ich eine andere subjektive Reihenfolge bei der Bewertung von Optiken Das neuere Objektive allerdings besser sein können halte ich für sehr wahrscheinlich Ebenfalls teile ich deine Argumente mit dem Alter und dem Zustand eines Objektives C-mount und Auflagemaß Probleme mit der Pathe/Bolex verwirren mich aber total !