Fairchild Cinephonic

die seite ist nicht aktualisiert. herr draser kümmert sich in der hauptsache um, das muss man wirklich sagen, erstklassige filmentwicklungen. dieser service verdient respekt!

Es war einfach so ein Gedanke. Wenn jemand das Wissen hat, und die Erfahrung, dann kann das auch durchaus belohnt werden.

es war nicht persönlich gemeint. es regt mich jedoch auf, wie in diesem deutschland mit solchen dingen umgegangen wird. leider sind wir ja offenbar schon lange nicht mehr selbtbestimmt. der sieger bestimmt..... aber das währe bereits schon wieder ein anderes thema. und darauf hat hier niemand lust.

kannst du mir bitte den gefallen tun, und das komma ohne freizeichen setzen. das komma selbst folgt auf ein wort, ohne freizeichen. wir sind doch hier nicht bei rtl.

und wenn, dann landen die dinger in der vitrine oder werden sich auf dem gerontologen kongress gegenseitig vorgezeigt. guck, wie groß meine ist... :smile:

wenn man genügend platz für ausrüstung und gedrehte filme, plus ausrüstung für die bearbeitung hat.....

friedemann: das währe doch eine gute gelegenheit, geld zu verdienen. ich würde dir sofort einen fertigen sw entwicklersatz für 5 liter abkaufen, wenn es in erträglichem maß bleibt.

...wie einfach war das doch mit dem calbe (orwo) fünf bad entwickler. da reichte es immer, 2 minuten, mit 100 watt zweitzubelichten. das ergebnis war stets einwandfrei. leider habe ich nur noch ansätze für ca. 20 filme. dann ist schluss.... 20 jahre überlagerter svema kam damit besser daher, als neuer agfa oder adox film aus dem labor. damit ging sogar der störrische fomafilm

probiers mal aus! ich habe am wochenende 10 filme 100d entwickelt, mit 1,5 liter ansatz tetenal e6. das ergebnis unterscheidet sich nicht vom labor! du solltest nur darauf achten, einen frischen ansatz zu verwenden. die überlagerten moviechrome hinterlassen ja diese unangenehmen schwarzen schwebstoffe, die lagern sich dann natürlich auch am guten, frischen material an.

das verstehe ich. ich habe auch nicht die möglichkeit, einzelne chemikalien anzukaufen, schon gar nicht zu realistischen preisen. deshalb kommen auch für mich nur fertige sätze in frage. ich denke, adox wird sein versprechen einhalten. bisher habe ich einen 100% seriösen eindruck von dort.

die firma adox hat einen entwicklersatz angekündigt. ich warte auch darauf. bis es soweit ist, werde ich es einmal mit dem foma satz probieren. die ergebnisse sind dann hier nachzulesen.

mal ganz ehrlich. was spricht denn gegen SW. der adox film ist genial. ich habe derzeit gar keine lust darauf, in farbe zu filmen. heute kam ein letztes päckchen an und nun habe ich an vier kameras nagelneue gelbfilterchen..... / es kann losgehen.

hallo lieber aaton, ich freue mich sehr, dich wiederzulesen. ich pers. hatte dich in den letzten tage vermisst!

also. ich finde inzwischen, das farbentwickeln in e6 einfacher ist.....

wenn du kein basteltalent bist, dann deckel zu und ab in die werkstatt....

danke für diese tollen hinweise. ich habe die nachfüllkassetten lange nicht mehr benutzt. früher gab es die 1x super 8 filme bereits in 15 meter länge fertig zu kaufen, das war einfacher... in den letzten jahren habe ich die nachfüllkassetten nur noch benutzt, um doppelbelichtungen für titel, nachträglich anzufertigen. das wird sich nun sicher wieder ändern. irgendwie ist mir das filmen derzeit deutlich zu teuer.

also, ich habe den ersten film heute geschnitten und nochmals projeziert. verschnitt gibt es nicht mehr und nicht weniger als bei anderen filmen auch. der gesamteindruck ist erstklassig. adox ist meine wahl

ich auch! allerdings habe ich wegen des wetters heute keine aufnahmen gemacht. der pro8 film steckt also noch jungfräulich in der beaulieu. ich hoffe in der kommenden woche auf ein wenig sonnenschein. bei einer einstellung auf 15 din, um ein gutes ergebnis zu bekommen, halte ich das für notwendig. immerhin hatte ich heute endlich mal zeit, e6 zu entwickeln. vier kodak 100d habe ich schon geschafft, jetzt mache ich noch eine runde. zum glück habe ich zwei lomotanks. d.h. ich kann immer gleich 4 filme in einem rutsch entwickeln.

das ist prinzipiell möglich. allerdings taste ich aus prinzip nicht ab. als filme von zeit zu zeit mit einem digitalding, direkt von der leinwand ab. das gibt eigentlich in der regel keinen guten bildeindruck wieder. dennoch mache ich das gerne, wenn ich das nächste mal dabei bin.

danke für die aufklärung. bin jetzt ein wenig beruhigter.

verstehe.... ich warte ja auch schon auf diesen zustand. hoffentlich ist es bald soweit. / immerhin, eine gute idee!

ich habe eben mal auf wikipedia nachgelesen. dort steht: adox filme werden bei efke in kroatian hergestellt. / soweit so gut dann steht dort als letzter eintrag: im jahr 2012 wurde die produktion von fotografischen erzeugnissen eingestellt. was bedeutet das?

eine interessante idee. ich glaube allerdings, die wirtschaftlichkeit spricht dagegen. man in diesem fall doch direkt negativ-positiv arbeiten.

hallo freidemann, da gebe ich dir vollkommen recht. ich habe noch einmal nachgelesen. zum beispiel in: "filter wann und wie", von krut brandt. er geht hier ausgiebig auf die unterschiede zwischen ortho und pan ein. panchromatische filme kommen dem sehen des menschlichen auges deutlich näher. jedoch haben sie nach diesem auto ein problem mit blau, es kommt du kontrastarm und zu dunkel. desahlb wurden die gelbfilter empfohlen. andere emulsionen hatten das scheinbar besser im griff. mit kodak 7266 zum beispiel hatte ich eher keine probleme bei der grauumfängen usw., bei svema auch nie. ich finde das auch wirklich nicht schlimm, man muss es einfach wissen und steckt sich am besten einen schwachen und einen starken gelbfilter ein. in meinen vergleichsaufnahmen (gleiche einstellungen, vergleichbares licht) habe ich die gleiche kamera verwendet (porst sound 650 XL aka bauer) einmal habe ich mit sveme 50 asa gefilmt, selber entwickelt = sehr gute kontraste, gute schwärzen, umfangreiche grautöne einmal mit adox, loborentwicklung = geringe grauumfänge, gute schwärze, eher mangelhafte kontraste

blau wird flächig, kontratstlos matt, eher zu dunkel, als zu hell.