bdv

Wenn beim Film irgendwas zappelt (oder sichtbar flimmert, wenn das gemeint sein sollte), ist das ein technischer Defekt. Oft sogar ein für Video typischer beim schlechten Abfilmen. Deswegen ist man kein Fan vom Chemiefilm. Also, ich kenne nicht wenige, bei denen das Marketinggeschwurbel zu Gehirnerweichung geführt hat, so daß die Opfer plötzlich dachten, digitale Aufnahmen könnten mit ihrem schlechten Schwarzwert, ständigem Ausreißen in den Hellbereichen und den sauschlechten Farben dem Chemiefilm in Hinblick auf die technische Qualität das Wasser reichen.

Jetzt werd' ich wirklich langsam nervös. Auch wenn da nur steht: "z. Zt. ausverkauft", und die neueste Meldung der Inforedaktion nachwievor das doch riesig gewachsene Farbumkehrportfolio anpreist.

Tja, also die weitesten Reisen mit Schmalfilmkamera, die ich bisher gemacht habe, waren Prag 2004, London 2005 (vor allem British Museum und einige Parks und Stadtleben) und Berlin 2006. Hatte vor allem die ersten beiden Male rund 10 Kameras zum Ausprobieren dabei und dabei vor allem festgestellt, daß von den von mir verwendeten Kameras für Stummfilme meine REVUE am besten ist und für Filme mit Tonpiste meine BAUER S207XL. Was ich nachwievor auf Zelluloid bannen will, sind u. a. die Toskana und einige der großen Architektur- und Kunstdenkmäler Norditaliens bis runter nach Rom (war 2001 schonmal in der Ewigen Stadt, aber noch ohne Kamera). Und was für mich auch interessant ist, sind Politiker so ab Ministerpräsident aufwärts. Habe davon bisher u. a. Müntefering, Ypsilanti, Olaf Scholz und den ehem. Kulturstaatsminister Michael Naumann auf K40, alle mit Ton (und Ronald Schill, aber der war nur vom Fernsehbildschirm, um zu testen, ob die Kassette lief). Ähnlich von mir verehrte Künstler, aber das beschränkt sich an denen, die ich schon auf Film habe, bisher allein auf Don Rosa auf Vision3 und Fuji 160T. Ach ja, und die Dagi. Auf halbwegs anständigem Video mit Drei-Chip-Schulterkamera (und Stativ!) habe ich auch noch eine volle Rede von Christa Goetsch (GAL) aus dem Hamburger Wahlkampf 2008, infolgedessen sie Zweite Bürgermeisterin unter Ole v. Beust (CDU) wurde, von dem ich auch eine etwas ältere (ca. 2006/'07) vollständige Rede mit derselben Kamera als Auftragsarbeit für die Hamburger Blindenstiftung aufgenommen habe.

Ein Moderator nicht, aber wenn ich ebenfalls nicht als Privatperson, sondern als Gewerbetreibender so reagiert habe wie du, wurde mir bedeutet, daß sowas in einem Forum nichts zu suchen hätte. Zu Personen sage ich da inzwischen nichts mehr. Auch, wenn da schon von anderer Seite hier im Forum Begriffe wie: "selbstherrlicher Guru" fielen, aber weder von mir, noch über mich.

Jürgen *IST* bzw. *WAR* die SCHMALFILM. Von daher würde ich eher im Singular sprechen. Die Gründe, die er vorgebracht hat, bezogen sich ja auch vor allem auf seine eigene Person ("bin von der ständigen Themenwiederholung genervt", "kann mir den Film nichtmehr leisten", obwohl sämtliche Chargen innerhalb von 1-2 Tagen wegwaren, es also offenbar doch noch genug Leute gibt, die sich den Preis leisten können). Was Wittner angeht, warte ich übrigens immernoch darauf, daß von der Seite Jürgens pessimistische Ankündigung, daß nach den aktuell ausverkauften Chargen wohl nichtsmehr kommt, widerlegt wird.

Sehr gut! Da steht auch, daß Kodak nachwievor gießt und produziert ("continues to produce billions of feet of motion picture film every year")! Das dürfte einigen vorschnellen Pessimisten hoffentlich erstmal den Wind aus den Segeln nehmen, die schon behauptet haben, die Maschinen stünden bei Kodak seit 2011 still, und die bis dahin produzierte Menge würde für die Weltmarkproduktion in 35mm nurnoch für maximal 2-5 Jahre reichen. Was mich auch interessieren täte, ob auf mittlere Sicht der nun für KB zuständige englische Kodakrentenfond (was immer das für eine Einrichtung zu sein scheint) vielleicht von sich aus wieder ins Dia- oder Umkehrgeschäft für KB einsteigt (mit welchen Produktionsanlagen oder Kooperationen auch immer). Sieht ja in den letzten Jahren in der Analogphotographie nicht unbedingt so düster aus, wie das vielleicht aus Sicht eines auch mit ganz anderen Sachen beschäftigten Großproduzenten erscheint. In einem solchen Fall wäre ja eventuell auch die Tür wieder offen für eine Kooperation mit Wittner wie beim Aviphot.

Ich sag's ja: Systemkonflikt. Ähnlich wie bei der Beschreibung von westlichem Pilotton als angeblich für Lippensynchronizität untauglich. Da wurde über den jeweiligen Gegner auf der anderen Erdhalbkugel immer ziemlich viel Blödsinn behauptet. Diese Mauer in den Kopfen steht ja bei einigen Leuten bis heute, die lieber die Propaganda aus dem Kalten Krieg nachplappern, ob's nun um Besserwessis oder in geringerem Maß um Ostalgiker geht. Vor allem in den etablierten Massenmedien merkt man deutlich, welche Seite übriggeblieben ist.

Jetzt verstehe ich endlich, wo einige Leute was falsch verstanden haben über Negativ als: "Film der glorreichen Zukunft" in einem Format, wo fast ausschließlich gedreht wird, um sofort abzutasten. Da wurden offenbar die Unterhaltungen aus diesem Thread vom letzten Jahr über 16mm und die Unbezahlbarkeit von heutigen Positivkopien in 16mm in den falschen Hals bekommen, wo genau wie bei 35mm seit Jahrzehnten auf Negativ gedreht und vor allem beim Fernsehen schon lange für den elektronischen Schnitt abgetastet wird. Mir irgendwelchen Urlaubsfilmen auf Super8 hatte das garnichts zu tun, sondern mit kommerziellen/professionellen Produktionen auf 16mm, ist aber offensichtlich ganz anders angekommen.

Sieht mir immernoch vor allem nach der Standbildphotosparte ("Personalized Imaging") aus. Mal eine positive Nachricht: Kodak verkündet, mit der Abstoßung der Standbildphoto- ("Personalized Imaging") und Durckersparte ("Document Imaging Businesses") vor dem Abschluß des Umstrukturierungsprozesses nach Chapter 11 zu stehen: http://www.kodak.com..._Chapter_11.htm Zitat: "Kodak is transforming into a B2B ["business-to-bussiness"] company focused on its Commercial Imaging business." Man will nurnoch für Geschäftskunden zur Verfügung stehen, und zum Bereich dieser: "Commercial Imaging business"-Sparte gehört ja eben auch der Schmalfilm. Meldung vom selben Tag: Kodak macht erstmals seit Eintritt in den Umstrukturierungsprozeß nach Chapter 11 wieder Gewinn: http://www.kodak.com/ek/US/en/Kodak_Posts_First_Quarter_Profit_of_283_Million.htm

Sieht mir nach einer beschädigten Blende bzw. Transportmechanismus in der Kamera aus. Sowas kenne ich sonst nur von beschädigten Projektoren, aber hier ist das ja wirklich fein säuberlich nach Einstellungen verteilt, wie der Tonrauschpegel bei meiner REVUE.

Das ist hier ja die reinste Uwe-Unterwanderung!

Ich bekomme bei beiden Adressen am Anfang dieses Threads sofort Virenwarnungen von Kaspersky, der mit den Zugriff sperrt. Ansonsten gibt's ja noch das Internet Archive: http://web.archive.o...ntent-home.html http://web.archive.o...-elektronik.de/ Und siehe da: Die Telephonnummer von FFR lautet 06126/71 3 12

Wir regen uns jetzt über Tanten auf (bzw. Tanterles).

Ausschnitt aus der Originalbedienungsanleitung von Shinsei Optical Works, Tokyo: "Sie nur berühre das Knopf, was für Operationen." Boah, ein Knopf für Funktionen! Ich glaub's nicht! :lol: Auf jedenfall, Spaß beiseite: Welchen Objektivanschluß hat das Teil eigentlich? Ist der Blendenwinkel, wenn man ihn nicht manuell einstellen kann, nicht meistens ca. 180°, nur bei XL so ca. 220°? Das wären bei 180° also 1/18tel durch 2 = 1/36stel, und bei XL 1/18tel durch...nee, für XL ist mir das jetzt zu kompliziert, das wieder in Brüche umzurechnen. Aber 1/30stel kommt einigermaßen hin, hast recht. Nur wußte ich bisher nicht, daß Super8-Kameras ohne manuellen Blendenwinkel tatsächlich einen so verschiedenen haben können.

Besonders kurios. wenn ich das richtig mitbekommen habe: Die Pressemeldung in der Inforedaktion (diesmal im ganz neuen Ton von einer professionellen PR-Mitarbeiterin, sogar mit Unterschrift) über das jetzt standardmäßig erweiterte Portfolio kam im selben Moment raus, als nix mehr da war.

(Doublette)

Weshalb es auch ein ziemlicher Blödsinn ist, daß die GEMA ausgerechnet die User bestraft, die keinen Cent damit verdienen oder verdienen wollen. Und den bereits bekannten Künstlern und den am Werk beteiligten Handwerkern nützt es auch nicht viel, da die Studios und Konzerne ihnen so, wie die Lage in puncto Produktions- und Distributionsverhältnissen zur Zeit ist, wesentlich mehr vom Gewinn abzwacken als alle Downloads zusammen. Überall anders auf der Welt klappt das inzwischen mit der nichtkommerziellen Verwendung von YouTube, nur die deutsche Situation mit der GEMA wurde neulich wieder im SPIEGEL als: "kurios" bezeichnet.

Nochmal: Abtastung ist nicht gleich Negativ. Negativ ist nachwievor äußerst vernachlässigbar im auch weiterhin von der Zielgruppe Altbestand dominierten Abtastbetrieb für Super8 und Normal8. Und daran werden auch die verbliebenen Kodachromes nichts ändern. Und ansonsten kann auch ich für Kodachromeentwicklung in S/W in Deutschland wirklich Dagie empfehlen: http://www.dagiebrundert.de/ Ach ja, und Stephen Frizza (der Australier) sagt übrigens, daß er im professionellen Photolabor entwickelt, sprich, er hat offenbar auch Zugriff auf Geräte zum Timen und Einhalten einiger der benötigten Parameter. Auch, wenn er selber genauso die Chemikalien nur grob selbtgemischt hat.

Ich kenne jedenfalls einige Leute, die ich zu bekehren versucht habe, und die dann aus Frust oder Wut über Wittners Bestellformular (zusammen mit der Notwendigkeit, immer seine Kundennummer parat zu haben und anzugeben) gescheitert sind. Zusammen mit dem Hin- und Herschicken wegen Entwicklung ist das vielen einfach zu kompliziert. Einer hat deswegen eine wütende Mail an Wittner abgeschossen, daß er bei der Banküberweisung die Kundennummer mit angeben muß, er würde jetzt doch nicht überweisen und Wittner wäre für ihn gestorben. Eine Dreiviertelstunde später hatte er die Antwort: "Kucken Sie mal in Ihren Briefkasten!" Da lag seine Bestellung auf Nachname und mit'nem Schokoriegel. Und das um 2 Uhr nachts! Auf jedenfall kann auch ich die Idee eines vereinfachten, modernisierten Bestellvorgangs und evtl. Verfügbarkeit über Amazon nur begrüßen. Und da möchte ich mich nicht über Personen unterhalten, sondern lieber über Ideen, egal woher sie kommen.

Und was ist mit Schweizer Präzision, Schweizer Käse und Schweizer Schokolade? Sind die nach Abzug des Bankensektors wirklich so volkswirtschaftlich unbedeutend? Damit meine ich ja nicht, wieviele Leute daran verdienen, sondern wieviele Gewinne darüber in der Schweiz generiert werden, auch wenn die Arbeitgeber womöglich mit ihrem so wohlpräparierten Privatsäckel ins Ausland verschwinden.

Ja, wir wissen inzwischen, was dein ganz persönliches, dich unglaublich quälendes und nicht loslassendes Lebensthema ist, seitdem du aus der Wiege gestiegen bist. Genauso wie die Berechnung eines einzigen Urlaubsfilms bei Aaton.

Der Versuch wird dadurch auch nicht besser, indem du ihn ständig wiederholst. Frag' das doch Rudolf. Ich denke, es spricht vor allem Bände, daß Rudolf nie sowas gefragt wurde. Nochmal: Ich bin da ganz unwichtig. Es gibt Leute, die das eine sagen, und es gibt Leute, die das andere sagen. Aber mach' mich nicht für einen Glaubenskrieg verantwortlich, den ich nicht angefangen habe.

Von Kameras wie Stummfilmgeschwindigkeiten wie Video wie Urheber- wie Steuerrecht, ich weiß. *seufz* Was die filmtechnische Seite angeht, habe ich bei beidem nie etwas anderes gesagt als Rudolf, nur mit etwas mehr Hintergrundinformationen. Das Problem ist nur, daß ich kein Praktiker bin, was Normal8 angeht, weshalb ich Sachen nur wiedergeben kann. Was es umso unsinniger macht, sich an mir als vermeintlichem Urheber abzuarbeiten, wenn ich bei weitem nicht der einzige bin. Den Schuh ziehe ich mir nicht an, genausowenig, wie ich Zweiband erfunden habe. Letztendlich geht es bei 16 2/3 B/s um eine Glaubensfrage in einem Krieg der Worte (den ich nicht angefangen habe, damit an der Front endlich mal Ruhe ist), solange keiner von uns die naturwissenschaftlichen Meßgeräte besitzt. Und dann würde sich, besonders nach Jahrzehnten der Benutzung und/oder Verwahrlosung der Geräte, wahrscheinlich sogar rausstellen, daß weder glatte 16, noch 16 2/3 B/s sonderlich weit verbreitet sind. Was den nichtfilmischen Bereich angeht, ist das genau der Grund, weshalb mir gesagt wird, daß es sich hier (von mir jetzt höflich gefiltert) um ein Forum von ein paar Leuten mit Spaß an einem Bastelhobby handelt. Das ist ja auch schön, wenn man Spaß an dem Hobby hat. Aber deshalb sollte man sich nicht aufgrund bestimmter sozialer Dynamiken, die mit dem zu tun haben, wozu ich lieber nichts sage, zu erzürnten Äußerungen über fremde Bereiche hinreißen lassen. Aaton hat zu dieser Sozialdynamik mal was richtiges gesagt, das einzige, wo ich ihm tatsächlich mal bei irgendwas innerlich zugestimmt habe.

Das habe ich nun schon mindestens zehnmal gesagt, woher das als Theoriewissen kommt. Ich erinnere da auch nochmal an Jürgens Schweigen, nachdem ich ihn direkt darauf angesprochen habe. Weshalb ich mich auch weigere, das als meine eigene These hinstellen zu lassen. Aber es scheint immer nochnicht angekommen zu sein. Ich bin auch nicht der einzige Mensch auf der Welt, der das behauptet, ja, nichtmal hier im Forum, nur habt ihr Rudolf dafür nie geteert und gefedert. Und nochmal: Ich habe von vornherein gesagt, daß die Beweisführung an sich schwer ist, weil es, wo es zutreffen sollte, wenn es so ist, oft nicht in den Bedienungsanleitungen steht. Und ich denke, zu Friedemann sag' ich besser nix, außer daß er durchaus handwerklich begabt ist und von daher gute Basteltips für Leute im eigenen Hobbykeller hat. Ansonsten habe ich zu Friedemann eine Meinung, und die sage ich nicht. Ich sage nur soviel, daß mir außerhalb des Forums gesagt wird, daß dieses Forum jenseits von Hobbybastelei weder hilfreich ist, noch jemanden weiterbringt.

Wer redet denn von mir? Das war wieder einer der Vorwürfe hier im Forum, den ich nur zitiert habe. Ähnlich wie der, daß ich behauptet hätte, 16 2/3 B/s gäbe es bereits seit 1932 (wohingegen der einzige, der sowas tatsächlich gesagt haben könnte, dafür unbehelligt bleibt), der genauso unsinnig ständig wiederholt wurde. Aber es gibt hier eben Leute, die sich lieber erst aufregen und dann lesen. Wenn überhaupt. Und da bin ich ja nicht der einzige Betroffene. Sonst müßte auch ich nicht so häufig auf die Welt jenseits des Forums verweisen, die nunmal etwas anders funktioniert. Und nix Friede-Friede-witt... Also, so erregt bin ich nun auch wieder nicht.