Erhard927

Hallo, weiß schon einer was mit der Website ist? Ich komm da immer noch nicht rein.

Hallo Olaf, Du wirst mir hoffentlich zustimmen daß Du und ich und noch ein paar andere Leute hier im Forum zu der Sorte gehören die mächtig was an der Waffel haben. Weil dem so ist beobachte ich "Gleichgeartete" und was sie so tun, zum Beispiel Dich. Und da stelle ich fest daß Du anscheinend auch noch nicht festen Boden unter den Füßen hast: Die Pathé Webo, die Bolex, die Beaulieu, die Nikon..... Jede Kamera hat auch Schwächen und wenns "das Handling" ist. Dabei hatte ich mal eine gute Zeit mit der Rolleiflex 3,5F. Die machte Spitzen Bilder, hatte einen guten Ruf, die nahm ich bedenkenlos (ohne vorherige Testaufnahmen) in Urlaub mit, und der größte Pluspunkt: Ich wollte nichts anderes. Die SL66 mochte ich zu Beginn gar nicht. Bis ich beim Überblick über meine Dias feststellte daß ich mit der das Gros meiner Dias erstellt hatte. Die Handhabung die mich zu Beginn störte bemerkte ich gar nicht mehr. Es war selbstverständlich. Das Verzetteln mit der Kamera und der und die auch noch geht mir mittlerweile sowas von auf den Senkel, da möchte ich weg. Das wollte ich damit sagen. Der Okularverschluß - ich hab das bislang ignoriert. Ich trag die Kamera den ganzen Tag im Urlaub in der Hand, nicht in der Tasche. Eine Belichtung durchs Okular hab ich nie festgestellt.

Hallo Schmalfilmfreunde, Olafs Kritik an der Andruckplatte stimme ich ausdrücklich zu: Ich bin ein Freund der "Säuberung nach Sicht" und das was hier praktiziert werden kann ist "Säuberung nach Vermutung". Diese Andruckplatte haben aber andere Kameras auch wie meine Webos und auch der Pathé Europ Projektor. Vorbildlich der 9,5mm Ligonie Projektor - da kann man voll öffnen mit Filmführung und Andruckplatte aus Metall... Meine Filmeinlegemethode hab ich geschildert, die aber wurde mir bei Ligonie II zum Verhängnis. Bei der sitzt das "dreiflügelige Filmführungsstück" viel strammer und ich drückte es anscheinend nicht voll nach unten bis zum "Klick". Folge Filmsalat. Bei der Projektion zeigte nun der Probefilm mit dieser Kamera (der dann problemlos durchlief) eine Störung im Bild. Es sah aus wie ein Ast der rechts senkrecht nach oben aufstieg und die Oberkante des Bildes nicht erreichte. Das bewegte sich nicht. Der Reparateur vermutete daß das Folge des Filmsalats sei und der hat mir gestern eine E-Mail geschickt, daß er den Filmkanal gereinigt hätte. Ich konnte da nicht hinschauen weil sich die Andruckplatte nur wegklappen läßt. Das bedeutet aber erneuter Probefilm denn ich weiß ja nicht was ich sehen werde und der kostet 57 Euro. Irgendwann dürfte die ständige Überprüferei, Testerei, Warterei jedem auf die Nerven gehen, ich habs mir gestern gedacht als ich Friedemanns "post" mit der Absicht las, die Leicina zu verkaufen. Uraltes Thema bei mir das ich bislang nicht lösen konnte. Zwei Ikoflex Favorit sind bei mir aktuell auch gerade im Ausland zur Wartung. Und es kostet, das ist es. @Olaf: Okularverschluß - Du bekommst bei Wittner eine Kappe für den Zweck. Ist natürlich die weniger elegante Lösung aber immerhin.

Hallo Friedemann, danke für die Erklärung.

Hallo, den brauch ich leider selber, ich hab auch die RT1. Die liegt rum seit ich sie erworben hab aber die hat schon ein paar Dinge die mir sehr gefallen wie der schöne Reflexsucher. So ein klares Bild liefert nicht jede Kamera. Kannst Du mir sagen wie die Kamera die Empfindlichkeiten erkennt? Da steht nur zwischen 15 und 27 DIN.

Hallo Friedemann, prima Link, hab ich eben ausgedruckt. Danke.

Hallo, ich hab eben bis jetzt geübt - mit der Webo (9,5) M und dem Einbeinstativ. Das hab ich noch nie gemacht. Nebenbei "entdeckte" ich daß die falsche (Gummi-)Streulichtblende auf dem Tele war. Jetzt ist alles perfekt. Die "Trockenübungen" verliefen überraschend gut, ich hab jetzt den Objektivsatz auf einem andern Kamerakörper der von allen drei Geräten den besten Reflexsucher hat. Vor allem ist der klar und hat den Graufleck auf den mal exakt scharfstellen kann. Da ist auch ein Fadenkreuz mit dem ich die ruhige Kamerahaltung übte. Das ging sehr gut. In der Summe muß ich sagen bietet die Webo die meisten Möglichkeiten und ist der Ligonie überlegen mit dem Objektivsatz von Schneider (der sehr gute Ergebnisse im Probefilm zeigte) der Sektorenblende und dem fehlenden Beli (das seh ich als Pluspunkt). Trotzdem kommt die Ligonie im Urlaub mit. Den Gedanken den Fotoapparat mitzunehmen hab ich ad acta gelegt. Der Filmschnitt gehört zum Spaß dazu und auf den möchte ich nicht verzichten. Und der Astia zeigt eine sehr gute Leistung.

Hallo, auf die Idee bin ich noch nicht gekommen. Ich habe noch nie geschwenkt. Ich finde daß die Stärke von Schmalfilm (egal welches Format) im Nahbereich liegt und da sollte sich was bewegen. Wenn ich Landschaften oder Übersichten (dazu zähle ich "Schwenks") festhalten will nehme ich die (Mittelformat-) Kamera und u.U. ein Weitwinkel. Schwenks überlaß ich dem Berufsfilm und denen die es machen wollen.

Hallo, fast ausschließlich mit 17mm. Das ist beim 9,5mm System fast Normalbrennweite (20mm). Nur einmal bei einer Szene im Nahbereich stellte ich auf ca. 25mm.

Hallo, ...Thema Einbeinstativ: Die letzte 30m Spule (Funktionsüberprüfung der Ligonie mit der ich auf der letzten Kreuzfahrt unterbelichtete Filme "einfuhr" um die Kamera auszuschließen) drehte ich ausschließlich mit dem Einbein ab. Ich kann mir nicht helfen, es wackelt trotzdem: Auf und ab und von links nach rechts, meistens noch stärker wenn ich die Luft anhalte und "mich bemühe". Allerdings ist der Film noch unterwegs. Aber ich kenn das von der Bauer C2 die ich 1x mit Einbein benutzte. Danach hatte ich genug.

Hallo Mich, bist Du arg böse wenn ich hier schreibe daß Du geschmacklos bist? Ich frag ja nur.

Hallo, Sätze wie der sind das Papier nicht wert auf dem sie stehen. Du kannst jeden einzelnen hier im Forum fragen, jeder wird ebendas beteuern. Das gibt's aber nicht - ich kenn kein Forum. Ich weiß.....die Briten sind uns vorraus.

Hallo, Geli Raubal hat sich 1931 erschossen. Der Normalachtfilm (Doppelacht) kam 1932. Von Superacht rede ich gar nicht. Es gab noch eine Dame die zur Pistole griff, Verwandte (obs die Tochter war weiß ich nicht) eines britischen Führers der dortigen "Bewegung" (das gabs). Die griff zur Waffe als der Krieg ausbrach und wurde schwer verletzt anscheinend über die Schweiz in ihre Heimat gebracht. Ob sie überlebte weiß ich nicht. Hitler war eine schillernde Figur, wenn man nur an die Besuche in Bayreuth denkt bei Wagners Enkelin und wie er die Kinder der Familie eigenhändig ins Bett brachte... Ob das Verhältnis zu Geli Raubal inzestiös war ist für mich unbewiesen. Ich habs zweihundertfünfzigmal gesagt und kanns ebenso oft wiederholen: Es wird viel geredet wenn der Tag lang ist.

@bdv: Aha...wir haben aber mittlerweile das Jahr 2013.

Hallo, ich kenn den Thread und ich kenn das was drinsteht. Letzter Versuch von mir worums ging: Es ging um die Befindlichkeit der Schmalfilmer (@S8ler: Es geht eben nicht speziell um das Kassettenformat). Der "Analogo und hier der analoge Schmalfilmer ist ständigem Infragestellen seines Hobbys und dessen Zukunft ausgesetzt und verständlicherweise empfindlich. Jeder "Prominente" der seinem Hobby Aufmerksamkeit zollt oder beiträgt zur Botschaft *das* (meinetwegen "Super-8") gibt's noch ist willkommen. Würde "her majesty the queen" beim Pferderennen die (Superacht-) Kamera gebrauchen, das wär natürlich was. Das ist von mir jetzt nicht ironisch gemeint sondern eine Beschreibung der Fakten. Ich hab das bedenklich gefunden und zwar deswegen weil es eine Wunde an der Psyche der Schmalfilmer aufzeigt. Die Verhaltensweise ist ein Indikator und die Verhaltensweise ist nicht gesund. Meine Meinung (sofern man die äußern darf)

Hallo, ist für mich Alltag. Auf dem Schiff fotografierte ich mit der Rollei 3,5F. Die Dias waren (technisch) einsame Spitze. Einer sagte, "sowas hatte ich auch mal". Ich entgegnete "dann würde ich es auch benutzen". Die Antwort, "das hätte er nicht mehr nötig"...Ich hab mich (im Stillen) den halben Tag geärgert. Und wenn Spielberg meint "Super-8"zeigen zu müssen (vermutlich wegen der Handlung denn ein Film "als Dokument" ist was anderes als ein digitaler Speicher) krieche ich dem nicht in den Arsch und verfalle in "freudige Erregung".

Hallo, ich darf vielleicht mal bescheiden darauf verweisen daß dieser Thread von mir gestartet wurde. Und ich hab gesagt daß mir der Film nicht gefiel. Und ich hab meine Meinung zu Spielberg geäußert. Und dazu was ich vom Stichwort "Super-8" im Zusammenhang zum Film halte. Ich komm gleich noch drauf.... "Forum" kommt vom "Forum Romanum", dort stand die "Rostra" das war ein Schiffsbug eines von den Römern besiegten Volkes, das den Leuten als Rednertribüne diente. Dort konnten sie sich ans Volk wenden. Eine Abart ist der Hyde Park in London wo eine solche Tradition auch noch gepflegt wird. "Meinungen und Interessen anderer respektieren" - das gilt für beide Seiten. Zu Super-8 (im Zusammenhang mit diesem Film): Da fällt mir spontan Waghäusel ein. Vor Jahren. Eine Fernsehgruppe hatte sich angekündigt und freudige Erregung bei den Filmern. Die kam an und dann passierte es: Frage an die versammelten Leute in Waghäusel: "Warum filmts ihr noch mit dem alten Glump?". Ich hab den Fernsehbeitrag dann gesehen (und die Frage gehört). Mein Eindruck: Altersheim bei der Hobbyausübung bei der steinalte (Schwarzweiß-) Filme vorgeführt wurden. So wurde das dem Zuschauer präsentiert. Ich werde mir jedenfalls freudige Erregung verkneifen wenn irgendwo Super-8 zu sehen ist. Spielbergs Super-8 Vergangenheit? Sicher, ich hatte auch mal eine Moped-Vergangenheit, das gabs in meiner Jugend. Und Super-8 gabs auch mal. Vor Video. Und Spielberg kam damit in Berührung. Der hat aber damit null am Hut. Nachtrag zu meinem "Schrieb" (damit der Punkt klar ist): Ich hab weder was gegen Super-8 gesagt noch gegen die Leute die dieses Hobby ausüben, ich hab aber gesagt (sinngemäß) "daß auffallend ist wie darauf geachtet wird, ob es Leute gibt die diese Technologie noch registrieren. Und die "dazugehörenden Leute". Ich nannte das "bedenklich" aber das ist normal bei einer Sache deren Existenzberechtigung unentwegt in Frage gestellt wird. Ist ja hier im Forum ständiges Thema und sozusagen Alltag.

Hallo, so,so, da hab ich ganz andere Kritiken zu dem Film gelesen, die brauch ich aber nicht weil ich in der Lage bin mir meine eigene Meinung zu bilden: Die Gemeinplätze als da wären die dämlichen Verantwortlichen die die Badegäste weiter planschen lassen, die "Angst" (ist ja klar) vorm Imageverlust mit einhergehenden finanziellen Einbußen (bei uns am Strand gibt's Haie...), vor allem aber die Handlung die stellenweise in Langatmigkeit und aufkommende Langeweile ausartet. Wenn ich an Regisseure denke dann nicht an Spielberg und neben einen Kurosawa (zum Beispiel) stelle ich den nicht. Daß es Leute gibt die sich einen Film anschauen und "die Handlung ausblenden" und sich darüber freuen "wenn man Super-8 sieht" ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich finde es bedenklich.

Hallo, zu 1.): Um den geht's. Das Datenblatt ist von Agfa also ist es Agfa Guß, alles andere wäre Betrug. Zu 2.): Mich würde schon mal interessieren wie derartiges Hintergrundwissen an Leute gelangt die in Foren schreiben.

Hallo, ...ging mir genauso. Am wenigsten versteh ich den Rummel um den Film. Und wenn ich Spielberg höre seh ich rot. Erst der weiße Hai der ein Schiff angriff - jeder Ichthyologe bricht in schallendes Gelächter aus. Am meisten verübelte ich ihm die Szene in Schindlers Liste mit den Frauen in Auschwitz die duschen durften. Typischer Spielberg Gag - aha die werden doch nicht vergast. Erleichterung beim Zuschauer. Ich hab mich Jahre mit dem Holocaust befaßt und war in der Auschwitz Ausstellung im Gewerkschaftshaus in Stuttgart 1966.Die (jüdischen) Frauen möchte ich mal sehn die in Auschwitz duschen durften....Dann die unsägliche Szene in Jurassic Park mit der spinnerten Wissenschaftlerin vorm Saurier Scheißhaufen die vor Glück schluchzt. Ich hab jetzt genug.

Hallo Schmalfilmer, da läuft in SAT 1 gerade der Film "Super-8" - Wiederholung um 0.55 Uhr. Ist das der Film über den im Schmalfilm berichtet wurde?

Hallo Reinhard, sehr gut Dein Statement. Ich hab mich davor gedrückt wie ich leider bekennen muß denn es quält. Es ist ein Verlust - endgültig.

Hallo, @Olaf: Weil Du angedeutet hast, daß Du "stativmäßig etwas schwach um die Brust bist": Ein ordentliches Stativ war eine meiner ersten Anschaffungen (1960). Ein Linhof das ich heute noch habe. Bei dem läßt sich der Kopf abschrauben und umdrehen. Auf beiden Seiten Gewinde 1/4 und 3/8 Zoll. Würde ich mir an Deiner Stelle mal überlegen. Ein weiteres Stativ erhielt ich von einem Rentner als Dreingabe zur Bolex H16 SBM. Nur wegen dem Stativ hab ich die Kamera gekauft (zu einem lächerlichen Preis) und wollte die ursprünglich weiterverkaufen. Dem Stativ verpaßte ich sofort die passende Tasche bei Brenner. Das Ding hat eine Mittelsäule mit Kurbel und einen ganz tollen Kopf. Ist aber nur was wenn man mit Auto unterwegs ist und alleine auf weiter Flur. Ich würde nicht wagen am Ulmer Münsterplatz das aufzustellen.

Hallo, ich meinte 3/8 Zoll/das größere Gewinde. Das nur war an Deinem Handgriff, an dem von meiner ersten Ligonie existieren beide.

Hallo, offenbar muß es mehrere Ausführungen gegeben haben. Der Handgriff meiner Ligonie weißt beide Gewinde auf im Abstand von 0,5 cm und hat eine völlig ausreichende Auflagefläche von 5,5cm x 6cm. Der Griff mit dem Akku ragt nach vorne...Der Handgriff vom Oliver für "die Schweden Ligonie" hat nur das 3/4 Zoll Gewinde.