filma

Ja, verstehe ich auch nicht! Aktuell lieben alle Super 8. Offensichtlich auch schon lange und es nicht totzukriegen! 🙂 Da sollte es doch für Kodak ein leichtes sein, eine dezente Werbekampagne für das Filmen anzukurbeln (genug unbezahlte Werbung bekommen sie ja schon u.a. durch Hollywood-Größen). Selbst, wenn der Erfolg nur mäßig wäre, könnte sich Kodak durch den zu erwartenden Erlös wegen der benötigten „Massen“ an Filmmaterial (im Vergleich zur Fotografie!) vielleicht sogar ein wenig sanieren? Wie Du sagst, @Filmtechniker, fantasieren darf man ja noch 😉

Danke für Eure Hinweise! @Mich hast Du eine vergleichbare kurze, nicht vignettierende Brennweite?

Ach, das ist ja ärgerlich! Also ist das leider konstruktionsbedingt? Objektive, die Teile ihrer selbst abbilden, mag ich leider nicht! Da werden wir keine Freunde werden. Schade. Da muss ich wohl Alternativen finden.

Aufgenommen mit Eclair ACL. Im Sucher war deutliche Abschattung auch zu sehen. Filmbild muss ich mir (gegen Ende der Woche) mal ansehen. Wenn ich das richtig sehe, sollte das Objektiv ja sogar Super16 geeignet sein, oder?

Nanu, das Magazin ist nicht swiss-made, sondern Made in Western Germany? Habe ich das richtig gelesen? Die Magazine hat Bolex fertigen lassen?

Hallo, am Wochenende konnte ich ein Kern Switar 10mm mit Vorsatz-Aspheron 5,5mm ausprobieren. Ein großartiges Weitwinkel für 16mm! Aufgenommen (und am Abend projiziert) wurde es in klassischem 16mm, nicht Super16 (zur Info: auf Foma R, 200 ASA in Orwo A71). Das Objektiv aber „vignettiert“ nicht, sondern zeigt viel mehr Teile seines Gehäuses – habe ich den Eindruck. Mein Fehler? Ich finde leider kaum Vergleichsmaterial. Anbei leider ein schlechter Ausschnitt eines zudem schlechten Fotos aufgenommen während der Projektion (natürlich weit entfernt, da neben dem Projektor stehend). Dennoch deutlich aber auf der rechten Seite ist der runde Bildrand zu sehen, der ja so sicher nicht aussehen sollte. Es handelt sich ja nicht um ein Fischauge?! Zum Vergleich: Hier wurde sogar auf Super16 gedreht. Ohne Vignette (aber mit Ausschnitt? Wird nicht verraten 😞 )

Hui, großartig!!! 😃

Nachtrag: sobald der Kleber des Zahnkranzes getrocknet ist, kümmere ich mich um das Blech (rechts unter dem Zahnkranz). Das passt noch nicht ganz. Das aber sollte weniger problematisch sein 🙂

Hm, der letzte Beitrag hier ist ja schon älter und weniger positiv. Gibt es was neues zu den Platinen? @F. Wachsmuth Das Projekt ist ja aber noch lange nicht gestorben, sondern wartet nur darauf, dass der „große Bruder“ (der Framescanner Challenge 350, der wiederum der große Buder des Wolverine im Schafspelz sein dürfte?!) fertig wird, oder? Bis dahin an alle „Normal8er“: der Erno ist „einfach“ umbaubar auf Normal 8! Anbei das Ergebnis meiner ersten Dreh-Erfahrungen (von Metall, nicht von Film). Der Zahnkranz ist „leider“ „nur“ aus Plastik lasergeschnitten, angeklebt (trocknet noch), hat aber auf diese Weise die gleiche Zahnzahl wie der eigentlich verbaute Super 8 Zanhkranz (ist ja wichtig für den späteren, quarzgenauen Transport). Das betrachtereigene Zahnrad im Innern habe ich wiederverwendet. Ursprünglich hielt es mit Schraube an der Achse fest. Das konnten wir beim neuen Teil so leider nicht realisieren. Die neue Achse ist daher passgenau (!) gefertigt und das Zahnrad sitzt festgepresst darauf. Sollte die Platine kommen, freue ich mich! Falls nicht, stecke ich den Original-Super8-Zahnkranz wieder zurück ins Gehäuse und der Betrachter wäre wieder verwendbar wie vorher.

Eine „panchromatische Haarperücke“? Wenn diese Perücke 22-25 DIN hat, ist die dann selbsttönend?

Wenn ich mir die Posts hier anschaue, überragt ja doch das positive Echo! Und dem kann ich mich nur anschließen! Die Bilder wurden ja schon (zu Recht) zur Genüge gelobt, die feinen Details (genau, das Zittern der Hände, die schöne Spur im Sand des langen Schwanzes am Ende des Films) ebenso. Für mich am schönsten ist ja der zarte, zurückgenommene Ton. Sogar kleine Bildstörungen werden dezent mitvertont wie das bisschen Staub auf einer LP. Ob man nun das Geschlecht der Darsteller*INNEN zeigen muss, noch dazu so lange … naja, provokativ daran heutzutage ist sicher höchstens die ungleiche Verteilung auf die Darsteller. Kurz: Ich hab mir den Film erst dreimal angesehen, aber ich würde es wieder tun 😄

Oh wei, Super 8? Aus Gründen des Sparens etwa? Und ich dachte, Banken „filmten“ ausschließlich auf 35 mm mit der Robot 😉

Zum zweiten Advent dann Orwo? Eine sehr schöne Überraschung! Kunstlichtquellen von Agfa wie Blitzgeräte waren mir bekannt. Kerzen von Agfa dagegen sind mir neu. Haben sich offensichtlich nicht durchgesetzt. Andererseits wirft das gleich weitere Fragen auf, etwa: war Agfa verantwortlich für die Ausleuchtung von Kubricks Barry Lyndon? 😉

Schade. Damit ist nun auch das allerletzte Überbleibsel dessen weg, was mal eine innovative, bedeutende Industrie in Deutschland war. Überleben werden wir’s sicher trotzdem 😉

Na, da bin ich mal gespant! 🙂

Vielen Dank Simon für diese interessante Zusammenstellung! Wie kommt es denn, dass es so viele Geräte mit 500W Lampen gab? Und für welchen Zweck waren diese Lichtriesen gedacht? Oder waren damalig 500W Lampen „dunkler“? Bei Super 8 gibt es in diesem Bereich ja ausschließlich einen (?) Projektor (Fumeo), der als Lichtkanone zB Open Air jährlich in Weiterstadt zu sehen ist, für das heimische Wohnzimmer aber wohl weniger gedacht ist.

Erst brachte Voigtländer (dh Cosina?) vor längerer Zeit ein 10,5 mm / 1:0,95 auf den Markt und jetzt steht ein 29 mm / 1:0,8 bevor. Kuriose Brennweiten vielleicht, dennoch: zwischen 19,25 mm und 17,526 mm Auflagemaß MFT zu C-Mount bleiben 1,724 mm. Das ist tatsächlich wenig. Aber da müsste doch ein Adapter machbar sein bei (theoretisch) so schönen Gläsern?! https://www.voigtlaender.de/objektive/mft/105-mm-f-095-nokton/

Man beachte: die Kamera wächst mit dem Filmer mit 😄

Auch wenn ich mich jetzt oute, noch nie einen Film mit Remjet-Schicht entwickelt zu haben: die ersten Bäder bis zum die Schicht lösenden Bad lösen also „nebenbei“ die Schicht etwas mit an – und kriegen natürlich auch ihre Schicht-Partikel ab? Folglich gießt Ihr alle Bäder bis zum Remjet-Bad nach dem Entwicklungsprozess durch einen Kaffeefilter, um die Flocken loszuwerden? Beeinflusst das die Bäder nicht negativ? Also ist dann zB der Entwickler weniger ergiebig? Oder wie handhabt Ihr das?

Auch wenn das Thema hier hier nichts mehr mit Schmalfilm zu tun hat und auch, wenn es Kodak Gold seit Jahrzehnten (?) nicht mehr als Mittelformatfilm gibt und damit das Thema für mich eh durch ist: Ist der Film nicht im Vergleich zu Portra & Co unglaublich körnig und furchtbar knallig in den Farben? Also gehts hier um bloßes Schnäppchen machen, oder hat Kodak Gold Qualitäten, die ich bislang übersehen habe? Viel Spaß damit trotzdem 🙂

Na, das ist effizient! Und: neben Weinachten gibt es nun NOCH einen Grund auf das Jahresende zu warten 😄

Sehr schön!! Wie war das, Du filmst keine Einzelbilder, sondern immer kurze Intervalle? Dann ist das jetzt Kassette Nr. …? Weiterhin viel Erfolg!!

Oh, achso, dachte, Du hättest den Artikel verfasst. Na, dann danke fürs drauf hinweisen 🙂

Inklusive eines Rezepts für einen „monobath reversal developer“? Das wärs ja. Und dann gesamt nur noch sowas wie 5 Minuten Entwicklungszeit? 😄 Danke fürs Teilen, Klaus!

Interessant! Also Suguru ist DIE Klebemasse für sogar ganz leicht verformbare Verbindungen (zudem isolierend, z.B. für Kabel-Steckerübergänge) und Pattex/Uhu Powerknete wäre optimal, um endlich mal meine ausgerissene Dunkelkammer-Sperrholz-Schranktür wieder zu befestigen! Friedemann, Du bist eine Bereicherung! Vor Dir kannte ich nur Kleber in Tuben 😄