Patrick Müller

Man sieht ja in den Aufnahmen vom Film auf dem Trockner übrigens gut, dass wie ich schon geschrieben hatte, immer die linke Seite hin zur Perforation leicht dunkler ist, invertiert heißt das, dass sie hell flackert. Müsste bei einem Entwicklungsfehler nicht auch der Rand betroffen sein? Der ist hier aber klar.

Hier, ein paar Fotos des entwickelten Films. Kann schon sein, dass es da Unregelmäßigkeiten bei der Entwicklung gab. Minimal sieht man Schwarzes am Rand.

Und nun ein kleiner Rückblick auf die diesjährige Filmbörse, gefilmt in Doppel 8. Ich wünsche viel Spaß.

Lieber Simon, das Material war Cine8 BW40, damals vertrieben von Click&Surr. Gefilmt habe ich mit 16 Bildern pro Sekunde, das ist alles. Wenn es zu hell war, habe ich natürlich die Sektorenblende halb geschlossen. Kann es sein, dass du den Film auf Vimeo nicht richtig geladen hast, bei mir läuft er flüssig und es ist eben reine Stummfilmästhetik. Das Pulsieren der Helligkeit erzeugt bei dir sicher den Eindruck des Ruckelns, da gebe ich dir Recht.

Dagie Brundert würde sagen: Wabi-sabi! 🙂 Ja, die Einstellungen sind alle wunderbar, die Filmchen kommen in den nächsten Wochen. Die meisten hier sind bestimmt auf Deidesheim gespannt, darin gibt es sehr lustige Aufnahmen.

Kann ich gerne machen, es dauert aber noch, ein paar Wochen, bis der Film von Spanien zurück ist. Ich hatte nur die Daten schon per GoogleDrive bekommen.

Ja, auf dem Film schwarz.

Dumme Frage, aber könnte es auch sein, dass die Spule "lichtundicht" war, also leicht Licht an beiden Seiten eingedrungen ist? Ich hatte ja schon einmal das Problem einer klemmenden Cine-8-Spule, diese könnte diesmal einfach leicht verbogen gewesen sein.

Vielen Dank erstmal. Es hatte mich halt gewundert, wieso hier 16 Minuten Schmalfilm, entwickelt in verschiedenen Anläufen, immer offenbar an beiden Seiten des D8-16mm breiten Films flackern, und nach dem Splitten jeweils links. Ich habe die Bolex seit November 2021 und hatte sie damals gewartet. Im Dezember letzten Jahres hatte ich in Aix-en-Provence bereits damit gefilmt (und da wusste ich noch nicht einmal, dass ich ein paar Lichtlecks versiegeln muss, wie mir Friedemann später mitteilte) und trotzdem war alles perfekt, gleiche Entwicklung. Kann aber schon sein, dass es ein Entwicklungsproblem ist. Ich werde jetzt mal verschiedene einzelne Streifen belichten und diesmal umkehrentwickeln. Falls ich eine Lösung finde, berichte ich hier davon. Danke nochmals für die Denkanstöße. Hier nochmals der (flackerfreie) Film von letztem Jahr:

Ich habe den Cine-8 übrigens schon früher nach der Methode so entwickelt, ohne Stoppbad und ohne resultierendes Flackern.

Es ist kein Umkehrprozess, sondern Negativentwicklung. Aber wie erklärt das, dass es nur an beiden (!) Rändern des D8-Films aufgetreten ist?

Ja, keine Lichthofschutzschicht.

Nein, nur Wasser als Stoppbad mit lange Wässern. Ist ja eine klassische SW-Entwicklung und dann fixiert. Es war der kleine Lomotank, zwei Etagen. Vor- und Abspann sind komplett weiß. Ich hatte erst das Röllchen Deidesheim einzeln entwickelt, danach zwei Röllchen im Doppeldecker. Bei allen konstant die selben Flackereffekte an der linken Seite.

Als ich meine drei Rollen Cine-8 im Lomotank in D96 zum Negativ entwickelt habe, ist mir nach dem Splitten und Scannen aufgefallen, dass jeweils der linke Rand ein sehr leichtes Flackern aufweist. An der Entwicklung kann es nicht liegen, da wäre nur die obere Seite betroffen, hier ist es aber jeweils die linke Seite an der Perfo des D8-Films. Gefilmt habe ich mit der Bolex D8La und obwohl ich alle Lichtdichtungen glaubte erneuert zu haben, stellt sich mir die Frage: wo kann beim Filmen minimal Licht eingefallen sein, dass dieses leichte Flackern verursacht hat? Vielleicht habt ihr spontan ja eine Idee. Vielen Dank Patrick Das Password lautet: film

Hallo, danke für das Lob. Ja klar, da habe ich geschnitten, damit es thematisch zusammenpasst und diesmal ausnahmsweise das Farbspiel drinnengelassen, weil ich es schön fand.

Ich finde übrigens, dass das Material wirklich sehr schön ist. Ich habe ja bereits in Doppel Super 8 auf Vision3 basis gefilmt (von Pro8mm) und der Unterschied ist marginal. Schön, dass es das nun gibt. Demnächst kommt ein kleiner Italienfilm von mir, der ist auf Scharzweißfilm entstanden. Ich kann euch sagen, Cinque Terre hätte in Farbe eindeutig besser bewirkt, aber damals konnte man noch von Doppel 8 in Farbe träumen. Schöne Zeiten!

Im September 2022 war ich erstmals in Regensburg, um dort neue Super8-Filme vom geschätzten Filmemacherkollegen Klaus Schreier anzuschauen. Ich nahm meine Nizo Heliomatic Reflex aus dem Jahr 1960 mit, und verfilmte in Doppel-8 ein Röllchen des brandneuen Farbfilms Wittnervision 50D, der kurz zuvor erschienen ist. Die Musik stammt vom unvergleichlichen Sessil Siffkov, Musikerurgestein aus Regensburg. Viel Spaß bei dem kleinen Unterhaltungsfilmchen!

Dieses Jahr wurde mein Film INTO THE REALM OF THE NIGHT im Internationalen Wettbewerb auf den Dresdner Schmalfilmtagen gezeigt, einem der wenigen Festivals weltweit, das sich mit analogen Formaten beschäftigt. Ich hatte meine kleine Siemens-8R-Kamera von 1939 mit dabei und habe mit ihr gefilmt, noch unwissend, dass ich am Abend den Jurypreis gewinnen würde! Anmerkung: Wenn ihr euch fragt, wieso die Löcher im Film sind: ich weiß es auch nicht. Die andere Seite des Films ist ganz ohne Löcher durchgelaufen. Mit dabei viele bekannte Forengesichter. Viel Spaß!

Danke für den Tip!

Super!

Nein, das wird schon seit 2010 oder so nicht mehr aufgedruckt. Ich verwende noch immer welche, geht noch ganz problemlos.

Die Pentaflex DS8, eigentlich hieß sie nur Pentaflex Super, war nie ein Prototyp, sondern ein Umbau in den Planertschen Werkstätten in Dresden, der vom Sohn des Erfinders viele Jahre lang bis in die 80er auf Kundenwunsch durchgeführt wurde. Mehr Informationen hier: https://zeissikonveb.de/start/kameras/pentaflex-8.html Für das Buch Prototypen dürfte sie also nicht in Betracht kommen.

Zu diesem Prototypenbuch kann ich nur sagen: Schade, dass sie nie gebaut wurden! Aber so ist das eben. Auf der anderen Seite: schön, dass heute noch so viele Kameras der damaligen Zeit genutzt werden können. Ich habe derzeit eine Zeiss Ikon von 1934 restauriert und sie läuft wie damals. Und da soll mal jemand sagen, Zeitreisen existierten nicht!

Ja, der Greifer ist unten und die Zähne oben. Also nur doppelt. Es gibt auch eine Variante der Kamera mit Zähnen oben und unten, aber die hier hat sie nur oben. Für einseitig haben wir ja außerdem unsere Siemens-Kameras.

Vielen Dank! Eine wunderbare Kamera. https://www.instagram.com/reel/Ck9GicdoxVi/?igshid=YmMyMTA2M2Y=