dbx1000

Bei den Schneiders nein, die sitzen fest in der Fassung. Manch Cookes für ARRI ST mount drehen sich allerdings in der Fassung, d.h. man dreht die ganze Optik in der Fassung! m.E. nicht ganz optimal gelöst... Die Kameraseitige Fassung war nie drehbar gelagert.

Ich weiss nicht so recht.. ist das Fett denn noch halbwegs geschmeidig oder eher wachsig/bröckelig? Ich hab vor ein paar Monaten in meinen P8 dieses Döschen mit dem Schmiermittelsatz von Wittner neu befüllt, und das neue Fett sieht schon sehr viel anders aus... Dieses Fett wird offenbar auch in der Automobilbranche verwendet zum Schmieren der Sitz-Schienen, so meine ich mich zu erinnern (stand das mal hier im Forum?). Leider wussten meine KFZler des Vertrauens hier aber auch nicht weiter bzw hatten das nicht auf Lager/in Verwendung.

Ok dann scheint es ja keine Probleme zu machen, wenn auch aus maschinenbaulicher Sicht sicher nicht optimal gelöst..

Hallo, ich bin gerade dabei meine Maschine von Revolver auf Einzeloptikhalter umzurüsten. Dabei ist mir aufgefallen, daß die Wechselschlitten alle mehr oder weniger Spiel haben wenn sie auf den maschinenseitigen Halter aufgesetzt sind (lassen sich bis zu ca. 1mm vom Träger abheben), auch wenn die Feder unten Gegendruck ausübt (d.h. der Halter nicht in Wechselstellung ist). Ist das normal bei den Dingern? Irgendwie irritiert mich das etwas. Im montierten Zustand wirkt natürlich die Schwerkraft nach unten, aber Vibrationen können ja doch immer mal auftreten. Zudem wird eine nach vorne rausragende CS-Optik natürlich den Schwerpunkt verändern, so dass es hinten schon nicht mehr ganz so satt aufliegt. Grade im Bereich der Optiken sollte doch eigentich alles bombenfest sitzen? Ich sehe hier auch keine Möglichkeit das Spiel zu reduzieren, ausser den Querbolzen an den Objektivschlitten unten etwas zu biegen so dass es besser gegenhält. Das Spiel kriegt man so aber auch nicht auf Null, es fehlt m.E. irgendwie eine nachgiebige Vorrichtung die das ganze anpresst? dbx1000

Interessant... Dank Dir!

Kannst Du da nochmal gucken, Martin?

Ich habe den BC559B genommen. Schrittweise rückwärts getauscht ausgehend vom Ausgangstreiber, bei jedem Schritt vorher/nachher gemessen mit Signalgenerator am Eingang und Oszi am Ausgang. Unerwarteterweise waren keine Anpassungen der Bias- und Gegenkopplungs-Widerstände nötig. Die Verstärkung insgesamt hat sich (durch die Aufmultiplikation kleiner Abweichungen über die Stufen) minimalst verändert, was aber locker im Regelbereich der Trimmer-Potis lag. Dieser 1:1 Tausch Ge gegen Si Typen geht im Allgemeinen nicht. Es ist eigentlich immer eine Überarbeitung der Schaltung nötig. Dass es hier ohne ging war Glück. Einen Tausch nur "auf Verdacht" würde ich aber nicht empfehlen. Wenns nicht rauscht bringt der Tausch nichts.

Funktioniert gut, verwende ich auch (in Fällen wo Isopropylalkohol (99%/wasserfrei!) nicht funktioniert). Vorsicht, Gummihandschuhe verwenden, da das Zeug die Haut sehr stark entfettet und damit austrocknet - von der Wirkung auf die Haut vergleichbar mit Bremsenreiniger! Und Belüftung nicht vergessen, wegen Brennbarkeit und Einatmen. dbx1000

Mehr als zwei Jahre sind rum. Zeit den Thread nochmal auszugraben. 3D - wie haben sich die Besucherzahlen bei euch entwickelt, wie viele Filme gibt es..

Stefan, genau so hatte ich mir das auch gedacht.. darum meiner Verwunderung über diese Sonderlösung...

Wie das? Das würde ja heissen dass die Blende unabhängig vom Getriebe weiterläuft.. dank starrer Kopplung nicht möglich..?

Dachte ich auch erst! Aber bei Schiesskino muss doch der Mechanismus sowieso in Ruhestellung (Bild stehend im Bildfenster) gestoppt werden. Es ist also ohnehin eine mechanische Sperre, die an passender Stelle einrastet, nötig. Da macht es dann doch keinen Sinn dass die Blendenflügel komplett verschwinden, denn die mechanische Sperre erledigt das doch mit dass die Blende offen ist?

Hallo, ich habe hier ein Fragment einer Selecton IIo (unvollständiger, beschädigter Kopf). Da habe ich mir mal die Blende etwas genauer angesehen, und festgestellt dass die Blende irgendeine Spezialkonstruktion zu sein scheint. Jedenfalls sieht sie sehr viel anders aus als in den üblichen Anleitungen: es ist eine 2-Flügel-Blende, bei der die Blendenflügel im Stillstand Richtung Drehachse geklappt sind (durch Federzug), d.h. im Stillstand decken die Blendenflügel den Lichtstrahl am Bildfenster NICHT ab! Es scheint so dass die Blendenflügel im Betrieb (durch Fliehkraft) dann nach aussen gedrückt werden, so dass sich die übliche 2-Flügel-Blenden-Abdeckung ergibt. Welchen Sinn soll das haben? Das einzige was mir einfiel wäre ggf eine Sonderausführung für extreme Zeitlupenprojektion (vermutich dann kombiniert mit Wärmeschutzfilter o.ä.)? Aber ich hab von so einer Sonderausführung noch nie gehört bisher? dbx1000

Nicht unbedingt.. Red, Alexa und Co sind da inzwischen schon genauso gut, zumal s/w Material nicht den großen Blendenumfang wie Vision Farbnegativ hat. Und die Belichtung ja split auf innen/aussen gemessen ist - das Autoinnere ist unterbelichtet. Welche Optiken hast Du denn verwendet? Speziell die Strassenkreuzungs-Szene finde ich sehr gelungen.

Eben gesehen, in der Manual auf Kinobauer.de gibts Infos dazu. Der untere Halter wird offenbar incl. Keramik-Hülsen nach oben versetzt (zweite Bohrung). Nur was mit dem oberen Halter passiert ist mir unklar. Es ist die Rede von "um 180 Grad drehen" - allerdings widerspricht das der Zeichnung, die laut Text den Montagezustand für 900W zeigt, und da ist der Kontakt bereits oben...

Also bei mir sind m.W. (bin grad nicht vor Ort) beide Halter so verbaut dass die Blattfeder, die den Kolben bewegbar hält, jeweils auf der Oberseite sitzt. Das heisst der Abstand lässt sich nur verkleinern, wenn man die obere Halterung dreht. Aber ist dann beim Einsetzen eines 900er Brenners der Bogen noch mittig im Spiegel? Die Anschlüsse sitzen dann ja asymmetrisch zum Spiegel? Oder ist der 900er Brenner in sich ebenfalls asymmetrisch was die Bogenposition angeht? Fabian, kannst Du mir von den Adaptern mal Bilder mailen? Würdest Du da ggf. einen Satz von verkaufen? dbx1000

Hallo, hat von euch schon mal jemand o.g. Umbau durchgeführt? Sind dazu neue Teile nötig? Ich hatte im Kopf dass das irgendwie ginge indem man die Halterungen um 180 Grad dreht, aber augenscheinlich ist das nicht so leicht möglich bzw führt nicht zum Ziel... dbx1000

Es waren tatsächlich die Transistoren schuld. Nach Tausch tut wieder alles so, wie es eigentlich soll.

wird immer interessanter. Fixieren des nicht entwickelten Filmmaterials (und Entfernen des Rem Jet) ergibt Blankfilm wie erwartet, der allerdings einen leichten Gelbstich hat. Waschen des braun-grünlichen, unbearbeiteten Films (d.h. keine Entwicklung, keine Fixierung) wäscht die gelbe Farbe der Emulsion aus, die Emulsion ist dann von der Trägerseite aus betrachtet grau wie eine s/w Emulsion, von der Schichtseite aus betrachtet hellgelb. Sowas hab ich noch nie gesehen. Bin echt gespannt ob jemand so ein Filmmaterial kennt...

s/w Negativ. Mit nicht geflasht (Begriff schludrig verwendet, sorry) meine ich dass das Material in der Kamera belichtet wurde, nicht durch Lichteinfall auf den Film. Umkehr war mir etwas viel des Risikos für den Test.

kleine Korrektur: das unentwickelte Material hat einen gelb/grün-Stich

Chris, dachte ich auch, aber Kodakchrome war doch nie so gelblich, der sah doch fast aus wie ein modernes Negativ (ohne den Kodak-Pinkstich)? Der Film hat eine Russgelatineschicht. Ich habe mal ein Stück (nicht geflasht, d.h. einige Windungen in die Tageslicht-Rolle rein) s/w probeentwickelt und fixiert. Ergebnis: Der Rem-Jet ist ab. Film durchgänggig schwarz, aber nicht tiefschwarz (in der Durchsicht ist ein leichter Gelbton auszumachen). Es kann aber auch nicht an extremem Fogging liegen, denn dann sollte zumindest eine Randkennzeichnung noch zu erahnen sein im Fog. Der Entwickler ist übrigens dunkelgelb geworden. Ideen?

Hallo, ich habe hier ein kurzes Stück (vermutlich ) belichtetes, aber unentwickeltes 16mm-Material aus Erbmasse. Die Emulsion hat eine bräunliche Färbung, die aber relativ stark ins gelbliche geht. Hat jemand einen Tip welche Emulsion das sein könnte? Ich werde es denke ich mal mit s/w Entwicklung versuchen... dbx1000

Dass die Preise Europa vs. USA ähnlich sind kann ich nicht bestätigen. Alleine das Beispiel orwona.com vs. witter zeigt das ganz gut. Orwo USA: 122m 16mm UN54 ... $ 94 (rund 89 Eur) Wittner: 122m 16mm UN54 ... 105.88 Eur netto / 126 Eur brutto (und das Orwo Material kommt ja aus Deutschland... in den USA ist also sogar noch Zoll und Transport nach USA mit drin.) Ein Re-Import lohnt leider kaum, und bringt zusätzlich das Risiko der Röntgen-Durchleuchtung. Bei Fotofilmen gilt ähnliches. Ein Freund, der von USA nach Deutschland gezogen ist, hat ganz schön große Augen gemacht angesichts der Filmpreise in Europa... die Preisgestaltung in den USA ist einfacher anders, anderer Markt.

Hallo, hat jemand mal überlagerten Orwo UP32 erfolgreich belichtet und entwickelt? Lohnt es, eine s/w Umkehrentwicklung zu riskieren? (Normalerweise macht man ja bei sowas eher Negativentwicklung, damit man noch mehr korrigieren kann. Geht Negativentwicklung beim UP32 überhaupt?) Ach ja... weiss jemand wie man die Emulsionsnummern liest, bzw. das Herstellungsdatum rausfindet? dbx1000