dbx1000

Die Kamera rappelt relativ stark, das ist mir auch schon aufgefallen, schwierig zu halten. Tri-X hat keinen großen Belichtungsspielraum. Zum einen ist es ein Umkehrfilm (d.h. man kann nachher nichts mehr korrigeren), zum anderen sind die meisten Umkehrfilme relativ kontrastreich (mit Ausnahme des Agfa Aviphot 200D, aka Wittnerchrome 200D). Die Belichtung sollte daher m.E. auf 1/2 Blende genau stimmen. Das kommt aber auch auf die Erwartungen des Filmers an - manche sind zufrieden wenn man noch irgendwas im Bild erkennen kann... mit gezielter Bildgestaltung hat das dann aber nicht mehr so viel zu tun.

Ohne Karlsruhe jetzt als das mustergültige Vorbild hinstellen zu wollen - aber zumindest dort ist mir bei meinen Besuchen der 70mm-Festivals derartiges noch nicht begegnet. Ich sage gleich dazu: ich war selbst in Varnsdorf nicht vor Ort, kann also nur aufgrund der Beschreibungen hier urteilen. Aber: wenn ich ins Kino gehe, Eintritt bezahle, dafür evtl. noch weit anreise, möglicherweise noch bisher nicht 70mm-affine Kollegen und Freunde überzeuge mitzukommen um sie von 70mm zu überzeugen... dann möchte ich auf der Bildwand keine sympathisch menschelnde technische Slapstick-Veranstaltung sehen, sondern eine solide Präsentation. Was bei Projektdurchführungen durch eine Kinder- oder Teenagergruppe noch einen gewissen putzig-chaotischen Charme hat, wird dann doch im Kino schnell ärgerlich - vor allem wenn man den Film noch nicht kannte. Denn das Filmerlebnis wird durch solche Fehler zerstört. (Tatsächlich, manche Menschen gehen ins Kino auch des Filminhalts wegen, nicht nur um eine Technikdemo zu sehen) Schulterzuckend steht der Ingenieur vor den rauchenden Trümmern seines AKW. "Tja, haha. Die Technik sorgt immer wieder für Überraschungen. Wir sind doch alle nur Menschen." So in etwa? Technik ist durchaus beherrschbar. Einzelne Fehler können natürlich immer passieren, gerade bei alter Technik. Aber bei einer derartigen Häufung liegt etwas im Argen - zumal es anderswo ja besser zu funktionieren scheint. Dass die Macher in Varnsdorf mit so viel Herzblut an den Festivals arbeiten ist natürlich prima. Aber für die Besucher ist sowas mehr als ärgerlich, und insgesamt betrachtet schade.

habe das Bild bisher bei keinem meiner 16mm-Projektoren komplett scharf bekommen. Selecton-IIo, Bauer P8, Siemens 2000. Beim P8 nicht trotz neuen Andruckstücks, federnde Seitenführung ist leichtgängig. Es gibt immer einen annähernd radialen Schärfeverlauf: Mitte oder Rand scharf, nie beides. Formatbedingt? Filmführung? Optiken Mist? Sind eigentlich die guten schwarzen Zooms (35-65mm) von Isco, sowie das übliche Siemens 50mm beim Siemens 2000.

Habe noch nie selber S8 Lichtton gehört, daher frage ich mich so nebenbei: ist die Tonqualität bei S8 Lichtton überhaupt brauchbar? Selbst 16mm Lichtton klingt ja schon extrem grenzwertig (zumal ohne NR-Verfahren), das wird bei der Mini-Spur (und noch geringerer Filmgeschwindigkeit) sicherlich nicht besser?

Hi Silas, das was nach "Rausdrücken" des Teerverguss aussieht ist oft noch normal, das sind einfach Teerpfropfen die da seitlich draufsitzen zum Verschließen. Leider schliessen die nicht komplett dicht, und so zieht über die Jahre der Papierwickel im Inneren Feuchtigkeit. Irgendwann gibts dann Kriechströme, und der Kondensator schmilzt bzw. brennt ab (Teer brennt gut). Ich würde den tauschen, auch wenn er noch gut aussieht. Die machen früher oder später immer die Grätsche, ist das Risiko nicht wert, lohnt daher mit zu ersetzen wenn man das Gerät ohnehin schon mal offen hat. Ich habe die Datenblätter typischer Becherkondensatoren nochmal durchgesehen, keine Infos gefunden zu Anforderungen wie viel Platz über dem Stopfen sein muss. Ich würde da dennoch etwas Raum lassen. Ich vermute Dein Plastikbecher wird im Zweifel einfach seitlich aufplatzen/aufschmelzen, ist also mglw. nicht so kritisch. Kannst also erstmal so lassen. dbx1000

Vorsicht, die meisten dieser Becherkondensatoren benötigen freien Raum oberhalb der Kontakte bzw. des Kabelanschlusses! Grund ist, dass nur so das "Not-Entlüften" (bei Überdruck im Inneren) durch Herausdrücken des Stopfens funktioniert, um ein Platzen zu vermeiden. Details dazu sollte es in den Datenblättern der Kondensatoren geben. Im Bild scheint das Kettenführungsteil direkt oberhalb des Kondensators diese Entlüftung zu behindern. Ich sehe auf Deinem Bild zudem noch einen alten Kondensator (das braune Teil, 1000 pF) den Du unbedingt noch tauschen solltest. Diese sind sehr anfällig, fast immer defekt oder kurz vorm Abbrand. Zudem erscheint mit der frei baumelnde Drahtwiderstand gefährlich - der kann (z.B. beim Neigen des Geräts beim Transport) durchaus durch die Gegend baumeln und Kontakt mit Schirmungsbecher der Spule oder dem Gehäusedeckel des Projektors bekommen!

Klassicher Fall, Kurzschluss im Kondensator überbrückt die Regelkontakte, Projektor dreht noch. Der gezeigte Kondensator ist m.E. eletrisch und mechanisch der falsche. Es sollte ein 2uF / 450V sein. Auch mechanisch schwierig, könnte mit Kabel oben eng werden bei der Montage (Kabel stösst dann an die darüberliegende Kette an). Hier gibts ein paar Infos zur Restauration: http://www.filmtec.franken.de/siemens2000/index.html

Da haben die Journalisten schon prinzipiell recht. Wenn man S16 auf der Kinoleinwand sieht (sei es als 2K DCP oder 35mm-Blowup) wirken die Bilder etwas weicher, unschärfer - verglichen mit z.B. Alexa- oder auch 35mm-Material.

Kodak verwendet teilweise alte Emulsionsnummern (nach Jahrzehnten) wieder, wenn keine mehr "frei" sind. Die 7294 ist sicherlich nicht die alte 320T ECN-2-Emulsion, sondern eine Wiederverwendung der Nummer für neue Emulsion. Dass der neue Film eine neue Nummer hat (7294) hat, lässt mich hoffen; der alte 7285 Ektachrome 100D war m.W. identisch mit dem Fotofilm Ektachrome 100 VS (Vivid Saturation), der war mir teils zu knallbunt. Möglicherweise ist der neue 7294 da etwas gefälliger in den Hauttönen, ich hoffe auf mehr Nähe zum Fotofilm Ektachrome 100 G.

Theorethisch, ja. Diese ganze nicht-metrische Kram ist schrecklich. Alleine schon die Tatsache dass man dann (bei aller Abneigung gegen metrische Kommaverschiebeoperationen) für kleine Bauteile wieder übelste Komma- und Bruchwerte einführen muss... 3/4" vs. 16/25" Zoll und ähnliche Konstrukte erschweren Größenvergleiche (wer erfasst auf einen Blick, was davon größer ist?), eine Fortsetzung davon ist das im englischen Sprachraum scheinbar nicht auszurottende Gauge-System (für Drähte u.ä.) - je größer der Wert, desto dünner der Draht. Dieser Comic bringt es sehr gut auf den Punkt: http://theoatmeal.com/pl/senior_year/science Theorethisch, wie gesagt. Leider ist es in der Praxis nicht so. Je nach Branche und Grad der Professionalität wurden (und werden) in US und UK auch gerne Zoll-Maße und -Schrauben verwendet. So habe ich z.B. Zoll-Gewinde in europäischen PAR-Cans gefunden, in englischen Filmtechnik- und Kinoprodukten ohnehin. Auch im Bereich Messequipment wurde teils in Zoll gearbeitet. Im Computerbereich ohnehin (Disketten 3,5" und 5,25"). Falls sich die AK überraschenderweise tatsächlich an ein englisches Design anlehnt, sind die von Simon geschilderten Dinge durchaus plausibel.

Gute Analyse, Simon! Ich empfand den Text der Fibel (soweit von Dir ausschnittweise zitiert) als sprachlich holprig, im Gedankengang unpräzise und keinen durchgehenden Schreibstil besitzend. Die ungeschickte Übersetzung durch einen Übersetzer ohne technische Kenntnisse wäre ein plausibler Erklärungsansatz.

Der S2000 ist insgesamt bauartbedingt (so wie auch der P8) so schwergängig, dass am Handrad praktisch kein Unterschied festzustellen ist. Der Greifer (bzw die beiden Greifersteuerungshebel) sind an sich leichtgängig. Zwischen Steuerkurve und Gegenstück (Greiferhebel) gibt es baurtbedingt kein Spiel, denn die Greiferhebel werden mit Federdruck gegen die Kurve gepresst. Bevor es allzu theorethisch wird.... hattest Du schon mal einen S2000 in Händen? Bilder folgen noch.

Ich vermute der Filz mit Fettdepot ist eine Einrichtung der neueren Projektoren (die mit Plastik-Andruckschuh an den Zahnrollen). Habe dieses Bild gefunden, hier kann man den Filz inklusive Depot erahnen: http://www.filmtec.franken.de/siemens2000/innen.jpg Und auch die (verchromte?) Greiferkurve ist hier sichtbar: http://www.filmtec.franken.de/siemens2000/buehne.jpg Dass die Kombination Filz/Fettdepot prinzipiell funktioniert wird bewiesen von der Bauer P-Serie, zumindest im P8 ist diese Konstruktion ebenfalls enthalten, Funktionsweise wird in der Serviceanleitung des P8 beschrieben. Daher habe ich dieses Fett auch hier verwendet - hat aber leider nicht funktioniert. Die Fehleranalyse würde mich nun eben interessieren, sowie die Info wie ich das Problem beheben kann.

Täusche ich mich, oder gibts die Vision2 S8-Materialien schon seit längerem zu dem Preis bei Andec zu kaufen?

Die Schmierung meines S2000 erfolgte bislang so, dass ich dem (ursprünglich vertrockneten) Fett-Töpfchen ein paar Tropfen Motorenöl beigemischt hatte. Jetzt wollte ich diese Notlösung mal etwas sauberer angehen. Nach Überholung (Entfettung, Neuschmierung mit Bauer Kriechfett im Fett-Töpfchen) trat allerdings nach wenigen Sekunden Betrieb ein im Greifertakt laut quietschendes Geräusch auf. Analyse ergab, dass das Geräusch offenbar von der Greifersteuerung kam, und zwar von dem Greifer der radial auf der Welle läuft. Bauer Greiferfett und -öl (zum erstmaligen Tränken des Filzes) reichte offenbar nicht aus (?), erst nach Auftropfen von Esso-Universalöl auf den Filz wurde es ruhig. An der Greifersteuerungs-Kurve fiel mir ein leichter Verschleiss auf, hier scheint sich an einer Stelle die Chromschicht (?) minimal abgelöst bzw. abgeschliffen zu haben, darunter schimmert es Kupferfarben. Interessanterweise mitten in der "flachen" Seite der Greifersteuerungskurve, also dort, wo der Greiferhebel eigentlich m.E. die kleinste Kraft ausübt (ausser der Greiferhebel "fliegt" durch die Massenträgkeit ein wenig, hebt also sozusagen ab und setzt dann hart wieder in der Landezone auf). Der Schmierfilz kommt an diese Stelle der Greifersteuerung kaum zu liegen, da sich diese Stelle in einer sehr flachen, herzförmigen (nur sehr flach eben...) Vertiefung der Greiferkurve befindet. Mit Esso-Universalöl läuft es wie gesagt aktuell - nur fragt sich, wie gut und wie lange, wohl ist mir dabei nicht. Jetzt stellen sich mir natürlich ein paar Fragen... woher kommt der Verschleiss an dieser Stelle? Bedingt durch das vorherige (problemlose) Laufen mit dem (ungeeigneten?) Öl? ist das Bauer-Öl/-Fett einfach nur ungeeignet? Ist der Verschleiss an dieser Stelle evtl. normal? wo beziehe ich das original Siemens-Fett, bzw was eignet sich als Ersatz? ist ein Austausch der Steuerkurve nötig? Wer hat so eine evtl. übrig?

Die Dicke ist bei beiden Filmen identisch. Der unterschiedliche Radius ist der Knackpunkt, er führt dazu dass pro Umdrehung der Spule leicht unterschiedliche Längen Film zugeführt werden - das summiert sich auf und führt sehr schnell zu Schleifenbildung. Spulen mit kleinerem Kern dürfen da wenig Abhilfe schaffen: bei kleinen Radien (kleiner Spulenkern) steigt der Längenunterschied - daher fertigt man Kopierzahnkränze ja mit großen Durchmesser (kann man sich leicht veranschaulichen: der Grenzfall ist die Spule mit gegen Unendlich gehendem Durchmesser - dabei liegen die Filmlagen dann flach aufeinander und es tritt keinerlei Längenunterschied auf beim Abwickeln).

Simon, ich denke das mit der Sandwich-Wicklung des Films würde Probleme geben. Wie ich schon durch eigene Versuche herausfinden durfte (improvisierter Kontaktkopierer) läppert sich der Längenunterschied durch die minimal unterschiedlichen Wicklungsradien bereits auf wenigen Metern FIlm so sehr auf, dass der aussenliegende Film unweigerlich eine kontinuierlich wachsende Schlaufe bildet.

Wenn jemand technisch gesehen Unfug baut bzw. falsche oder zumindest (für andere Neulinge, die das lesen) irreführende Aussagen trifft, dann muss er damit leben wenn andere diesen Punkt ansprechen. Das gehört zu einem Diskurs unter Erwachsenen dazu. Auch das Anzweifeln der Ernsthaftigkeit der Absicht muss bei einer derartigen Häufung von Eigenartigkeiten erlaubt sein - auch wenn man dann mal falsch liegt bzgl. der Trolling-Absicht (wie young-indy ja bestätigen konnte durch persönliche Bekanntschaft). Foren-Trolle hatten wir ja in der Vergangenheit schon genug, der Schluss liegt also keinesfalls allzu fern. Screenshots wären tatsächlich mal interessant, auch wenn sie natürlich erfahrungsgemäß nicht den realen Bildeindruck wiedergeben.

Da ist prinzipiell nichts dagegen zu sagen; wenn aber jemand kommt und sagt dass ein ECN-2 Negativ als Printfilm verwendet grandiose Farben liefert und auch insgesamt ganz dufte aussieht, dann darf man m.E. schon an dessen Wahrnehmungsfähigkeit oder zumindest Wahrheitsliebe zweifeln. Und wenn das Ganze dann noch mit einem Ausschnitt aus einem Porno illustriert wird (ausgerechnet, als gäbe es keine anderen Beispiele), dann deutet das doch eher Richtung "Trolling" (falls in boshafter Absicht), und falls in naiver Absicht Realitätsverlust oder zumindest Mangel an Verständnis dafür wie das soziale Miteinander funktioniert.

... und denkt man "schlimmer gehts nicht mehr", kommt schliesslich solch ein Vorschlag her. Ein neuer Forentroll? (Annahme liegt nahe, auch aufgrund des oben verlinkten Films. Eventuell ein Fall für die Moderation, da m.E. nicht jugendfrei)

Vielleicht liegts auch am Scan, aber ich finde den ebenfalls matschig. Wenn ich nicht wüsste dass es frischer Reverso 100 ist, würde ich auf "überlagerter Film (mit daher erhöhtem Grauschleier), leicht unterbelichtet" tippen.

Lichtwirkungsgrad: bei 3-Flügel-Blenden normal. Schau Dir mal eine FP30D mit 3-Flügel-Blenden-Umrüstung an. Noch weniger Öffnungswinkel als beim vorgestellten GIC. Irgendwo auch logisch: die Größe des "schaltenden" Dunkelsektors muss auch bei der 3-Flügel-Blende so groß wie bei der 2-Flügel-Blende sein, denn die Schaltzeit bleibt ja unverändert. Bei 3-Flügel muss man noch einen zusätzlichen Flügel unterbringen, und da alle 3 Flügel gleich groß sein müssen, müssen die Hellsektoren etwas zusammenrutschen. Heraus kommt dann (sofern man die Schaltzeit nicht verändert) die gezeigte, schlechte Lichteffizienz.

Kann man jemand ein Bild machen, wie das in etwa aussieht? Aus was ist die Buchse gefertigt?

Frühlingsfilm: Danke für dieses schöne Zeitdokument - die Musik(?)auswahl zum Bild zeigt, woran unsere Gesellschaft aktuell (global) krankt. Bei Vivaldi klang die Jahreszeit Frühling so: https://www.youtube.com/watch?v=l-dYNttdgl0

Kofiba-Beschichtung = Coval Schutzwachs? Mir ist bei Kofiba aufgefallen dass sich der Filmklebeband-Kleber auf dem Zeugs teilweise zu einem stumpfen, nur mit Isopropanol (oder stärkerem) zu entfernenden Schmodder verändert, der auf dem Film bzw. der Filmschicht haftet nach Abziehen des Klebebands. Weiss jemand was da genau vor sich geht?