Viennette

Hmm, maßgebend, ob der Film noch brauchbar ist, sind hier vorallem zwei Faktoren: 1) Wie straff war der Film aufgewickelt? Wenn die einzelnen Schichten dicht aneinander gelehen haben, ist es unwahrscheinlicher, dass sich die Schäden bis weit ins Bild gefressen haben, falls der Film aber relativ locker, also etwa so wie die äußerste Wicklung in deinem Beispiel aufgewickelt war, ist es möglich, dass er größtenteils verdorben ist. 2) Wie lange und wie stark war der Film dem Fremdlicht augesetzt? Gerade bei indirektem, diffusen Licht ist die Beschädigung nicht so dramatisch, wie bei direkter Einstrahlung. Ich hatte mal einen Doppel-8-Film in der Kamera nach halbem Durchlauf geöffnet, weil ich mir nicht sicher war, ob alles richtig läuft, das war im schattigeren Bereich eines Bahnsteigs. Der Film liegt in der Kamera, gerade was die Abwickelspule angeht, nicht immer straff auf, weil diese ja nicht gebremst wird. Vom Film waren dann etwa 10 Sekunden unbrauchbar (bei 18fps), also nichts dramatisches. edit: Was mir noch einfällt: Die Filme haben ja in der Regel eine Antireflexionsschicht, die sich während der Entwicklung auflöst. Daher werden innenliegende Bereiche geschützt, wenn der Film ausreichend straff aufgewickelt gewesen ist. Wenn er aber nur lose war, hilft das auch nichts. Grüße, Felix

Ah ok danke, das stand heute morgen noch nicht dran. Felix

Hallo, du meinst wahrscheinlich umkonfektionieren, oder warum sollte Kodak seine 100D-Produktion bei Adox auslagern (falls Kodak noch produziert)? Hat jemand einen groben Termin, wann es wieder CHS II geben wird? Hab auf der Adox-Homepage und im Fotoimpex-Forum nichts dazu gefunden. Grüße, Felix

Hallo, weiss jemand, wann wieder mit CHS II zu rechnen ist? Ich würde gerne demnächst meine Sommerbestellung bei Fotoimpex aufgeben, seit letzter Woche gibt's aber keinen CHS II mehr in Super 8. Auf eine Nachfrage von vor ein paar Tagen hab ich noch keine Antwort erhalten. Wäre schön, wenn hier jemand was genaueres wüsste.

Hallo, ich verwende auch zu einem Großteil Normal 8 bzw. Doppel 8. Als Kameras benutze ich meistens entweder eine Bauer 88E oder eine Eumig c3m, beides grundsolide Kameras, die zuverlässig laufen. Gerade die Bauer 88E ist wegen der kleinen Maße als Dabei-Kamera gut geeignet. Auch gefällt mir bei beiden Kameras die halbautomatische Belichtungsmessung mittels Nachführung, hier ist ein Eingreifen im vgl. zu vollautomatischen Kameras ohne große Korrekturmöglichkeit (leider ein Problem vieler einfacher Super 8-Kameras) schnell und leicht möglich. Filmmaterial ist praktisch ausschließlich Fomapan R100. Ich war vom ersten 35mm-Diafilm von dem Film begeistert, was Kontrast und Tonwertumfang angeht. Ach und als Projektoren kommen entweder ein Eumig Mark 605D oder der frisch restaurierte Bauer T10 zum Einsatz. :)

Hallo, ich habe bei teilweise ausgehärteten Reibrädern gute Erfahrungen damit gemacht, diese für 6 Stunden in warmes Glycerin einzulegen (kriegt man günstig in der Drogerie). Danach entnehmen, Glycerin wieder in die Flasche füllen und das Rad mit einem feuchten Lappen abwischen. Glycerin mischt sich sehr gut mit Wasser. Danach sind die Räder meistens etwas weicher und griffiger, der Erfolg hängt aber auch von der Gummiart ab. Auf dem Bild sehen die Räder aber recht aufwändig eingesetzt aus, ist daher auch eine Frage, ob sich der Aufwand lohnt, wenn es schon läuft. Felix

Mich hat die Qualität der Einzelbilder echt erschlagen. Ich hab früher in meiner Anfangszeit oft mit Agfa-Sensor-Pocketkameras fotografiert (16mm Einzelbilder) und die Qualität der Bilder des CHS-II bewegt sich meiner Meinung nach schon Richtung Qualitätsbereich von 16mm. Super! Für den Sommerurlaub war ich mir wegen der Filmwahl in Sachen Super 8 noch nicht ganz sicher, aber ich denke, ich werde den neuen CHS II verwenden. Grüße, Felix

Hallo, also hinsichtlich der Kamera sind folgende Feststellungen zu machen: - unrestaurierter Originalzustand, lag vermutlich jahrelang unbenutzt rum, hat praktisch keinerlei Gebrauchsspuren - Aufwickelfraktion hat starken Griff - Kassette: Klose - Film: Adox Pan 100 Reverso, gekauft irgendwann 2014 Es ist schon klar, dass nur mit technisch einwandfreien Kameras Filmen sinnvoll ist. Im Vergleich zu Photoapparaten ist die Vorab-Beurteilung aber bei Filmkameras nicht so einfach. Der Film war deswegen auch als Testfilm gedacht. Einerseits hab ich den Greifer im Verdacht, da der Film, als es klemmte an den Perforationslöchern Schleifspuren aufwies, evtl. ist der Greifer um den Teil eines Millimeters dejustiert. Auch ging es mit einer dünnen Pappunterlage (Film näher am Greifer) deutlich besser. Allerdings lief komischerweise der alte Revuechrome ohne Murren durch, obwohl der sich schwerer aus der Kassette ziehen liess. Letztendlich wird sich der Kostenaufwand für eine Agfa Microflex wohl nicht lohnen. Dennoch freue ich mich um Tipps dazu :) Felix

Hallo, "Ende gut, alles gut". Ich hab jetzt noch Glück gehabt. Nachdem ich Ende letzter Woche eine Mail von FFR erhalten habe, dass meine Filme jetzt fertig entwickelt sind, habe ich erstmal gewartet. Heute sind sie dann auch angekommen und es sind, Gott sei Dank, die richtigen Filme. Dass es vermutlich zu einer Verwechslung gekommen ist, lässt sich auch daran erkennen, dass auf dem Film und auf der Sple unterschiedliche "Filmnummern" (diese vierstelligen Labornummern) sind. FFR hat auch die Versandkosten für die Rücksendung des falschen Films von der Rechnung abgezogen. Also: noch mal Glück gehabt. Noch etwas anderes: Ich hatte bei diesem Auftrag eine S8-Kassette, die ich in einer erworbenen Agfa Microflex 100 verfilmt hatte, dabei. Dabei kam es aber leider etwa 3x zu einem Kassettenklemmer, der sich nur durch Entnahme des Films und herumrumgeklopfe auf der Kassette lösen liess. Ich hab dann testweise, da der Film sich aber leicht von Hand transportieren liess, aber in der Kamera nicht vorwärts kam, ein kleines Stück Kartonpapier zwischen Andruckplatte und Film gelegt, damit ging es besser. Im projezierten Film ist der Bildstand nicht unruhig. Liegt das Problem jetzt an der S8-Kassette oder an der Microflex? Ich hab zum Test noch eine alte Revuechrome-Kassette ausprobiert, die schon belichtet war (Kassette geöffnet und Film um ein paar Meter von Hand zurück gespult und eingelegt). Ohne irgendwelche Pappe oder Klopferei lief der alte Film problemlos durch. Übrigens hab ich, da die Microflex 100 nur auf ASA 40 geht, einen Grünfilter vorgeschaltet, der laut Handbelichtungsmesser eine Blende absorbiert. Mir persönlich war das Bild aber minimal zu dunkel, wenn auch geringfügig. edit: Rechtschreibfehler entfernt. (Ja, vorher lesen, dann absenden :) )

Hallo, im Thema beim Fotoimpex-Forum steht letztendlich leider auch nicht, was wir konkret zu erwarten haben. Sollte es nur Hautkrem betreffen, wäre die ganze Aufregung ja unnötig. Falls es dann aber z.B. zum 1.1.2015 heißt "Verkauf von hydrochinonhaltigen Artikeln jeglicher Art an Privat EU-weit verboten" hätten wir ein "kleines" Problem. Daher meine Nachfrage, ob jemand irgendwas dazu weiss. Grüße, Felix

Was würde dies konkret bedeuten? Der ganze Markt würde ja zusammenbrechen und zig Firmen die Existenzgrundlage genommen, hunderte Arbeitslose mehr und zehntausende Frustrierte. Irgendwie kann das doch nicht sein? Das wäre doch absurd. Auf der Liste der zu prüfenden Stoffe steht übrigens auch Titan(IV)-oxid, ein Stoff, der eigentlich garnichts "kann", außer weiß zu sein. Verwendung: Farbe, Zahnkrem. Ist nicht krebserregend oder in sonst irgend einer Form ungesund. Ich versteht das einfach nicht. Das ist doch absolut irrational. Es wäre erfreulich, wenn man in irgend einer Form mal Hintergrundinfos dazu bekommen würde. :roll:

Hallo, habt ihr auch den weniger erfreulichen Teil gelesen?: " TFF: If you could change just a thing in the film scene that would benefit you as a company, and us as film shooters. What would it be? As always things are more complex than we want them to be. Since this is especially true for silver based imaging systems I cannot find this one thing I’d like to change right now. Rather there are many. But OK I have only one wish so I chose the one of which I think it is most important right now and you being in Belgium can actually do something: “European Commission do NOT take hydroquinone away from us!“. If they do as they have planned that’s the end for analog photography in general. This is at present the greatest threat although I cannot judge what the chances are that they will actually do it. For sure it’s on the list of substances to be evaluated for elimination since last year." Was haltet ihr davon? Klingt nicht so toll...

Hallo, danke für den Tipp, die Sache ist folgende: Ich hab mit den Film heute angeschaut, es ist sehr enttäuschend, eigentlich ist er komplett unbrauchbar, auch an den Stellen, an denen nichts abgegangen ist, ist die Emulsion derart kaputt, dass man nur noch grobe Umrisse erkennt, aber eigentlich garnichts. Ein einzelnen Bildern ist es jedoch in Ordnung, und das Ergebnis ist (in den paar Sekunden) ziemlich gut. Auf dem Film war ein historischer Dampfzug zu sehen. Da mir die Aufnahme wichtig war, bin ich am Überlegen, sie nochmal zu machen, mir steht allerdings momentan nur Plus-X zur Verfügung, die nächste Möglichkeit ist am kommenden Donnerstag, danach dauerts wieder rund nen Monat und ich weiss nicht, ob ich dann Zeit habe. Bis Donnerstag komm ich halt leider nicht an Fomapan. Mir ist in der Nähe von Stuttgart auch kein Schmalfilm-Laden bekannt. Daher müsste ich wissen, ob es mit dem Microphen wirklich geht, hast du Plus-X damit mal entwickelt? Würdest du ein Kaliumdichromat-Bleichbad empfehlen? Würde bei mir auch gehen, bei dem HT-Rohr wäre das aber etwas kritisch, weil das immer etwas trielt. In der Beschreibung vom Microphen steht, er würde die Empfindlichkeit stark pushen, soll ich dann dennoch auf 100/21° belichten? Grüße, Felix

Hallo, interessant, welchen Entwickler zur Umkehrentwicklung würdest Du dann empfehlen, wenn alte Emulsionen wie der Plus-X Probleme bereiten? Fixiert hab ich übrigens mit Adofix. Die fettlösende Wirkung erklärt auch, warum der Deckel des HT-Rohrs immer so bombenfest sitzt, obwohl ich ihn vor jedem Entwicklungsvorgang immer leicht einfette, dass man ihn noch runter bekommt. Der Entwickler wird das Fett wieder ablösen. Grüße, Felix

Hallo, ich hab gerade eben mal einen Plus-X, den ich letzte Woche belichtet hatte, entwickelt. Leider ist dabei irgendwas schief gelaufen. Nach dem Foma-Prinzip hab ich eigentlich schon zig Filme umgekehrt, aber dieses komische Verhalten hatte ich noch nie so extrem: Bis einschließlich der Zweitbelichtung hat alles einwandfrei geklappt, die Zwischenbilder sahen wieder transparent-zitronengelb aus, alles in Ordnung. Als ich dann aber den Zweitentwickler, das war der gleiche wie der Erstentwicker, Fomadon LQR, wieder ausgegossen hatte, hat sich mein Chemikalieneimer auf einmal dunkel gefärbt, kleine Silberpartikel, dies ist beim Zwischenwässern und fixieren auch passiert, ich hab dann in Panik die Endwässerzeit auf ca. 5 Minuten abgekürzt und nur ein Bad mit der doppelten Wassermenge verwendet. Als ich den Film dann rausgenommen hatte, hat sich alles offenbart: Die Emulsion ist extrem beschädigt, etwa 1/3 hat sich abgelöst und fehlt, dort ist der Film jetzt blank. Sowas ist mir noch nie passiert. Daher meine Frage: Was könnte hier passiert sein? Ich hab aus Rücksicht auf das unbekannte Säureverhalten des Films die Konzentration an Schwefelsäure unter 2% gehalten, die Permanganatkonzentration war auch nur etwa 1,5 g/Liter, also eher weniger als normal. In der Kombination hab ich selbst so empfindliche Filme wie den alten Adox CHS ART 100 sauber ohne einen Hauch von Emulsionsablösung umkehren können, wo ich von anderen schon gelesen hatte, dass der ganze Film blank wurde. Was auch komisch ist, ist dass es nicht beim Bleichen passiert ist, sondern erst beim Zweitentwickeln, davor war der Film noch einwandfrei und ohne Ablösungen. Ich weiss grad echt nicht, wo der Fehler liegt. Bin um jeden Rat dankbar. Mein Problem ist, dass ist, als es beim Wittner Plus-X im Ausverkauf gab, ich mir dort einige besorgt hatte. Diese wollte ich eigentlich im Sommerurlaub verwenden, bin jetzt aber stark verunsichert. Was nun? Da ist mir der echte Fomapan einfach doch lieber, da kann man sogar noch mit dem Filmabstreifer drüber ziehen, ohne dass die Emulsion abgeht. Was mach ich dann aber mit dem Plus-X-Filmen? edit: Rechtschreibfehler behoben. edit 2: Letzten Absatz zu Wittner eingefügt.

Hallo, super danke für das erklärende Video. Ist ja tatsächlich einfacher als gedacht. Ich hab mich da wohl etwas blöd angestellt, da ich zum einen die Kassette nicht zerbrechen wollte und zum anderen nicht wusst, von welcher Seite ich aufmachen muss. Übrigens Neues von FFR: Sie entschuldigen sich für den Fehler, meine Filme sind angeblich noch nicht versandt worden, da sie zu dem Zeitpunkt der Falschlieferung noch nicht fertig entwickelt waren. Es sieht also gut aus. Warten wir ab.

Hallo Friedemann, ich hab mir dein Thread zu Peacemol mal durchgelesen. Ich verwende das Foma-Kit eigentlich auch nicht, sondern kauf mir die Sachen einzeln zusammen, nur den Fomadon-LQR-Entwickler nehme ich dafür, zum Fixieren Adox Adofix. Was mich allerdings etwas stutzig gemacht hat, ist die hohe Menge an Natriumsulfit, die du angibst. Ich hab mich mal hingesetzt und das alles nachgerechnet, der Übersichtlichkeit im Anhang als pdf-Datei. Demnach reichen bei einer Konzentration von 1,8 g/l KMnO4 bereits ca. 1,44 g/l Na2SO3. Das Bad geht dann natürlich nur einmal und die Bleichzeit sollte man auf mindestens 3,5 Minuten verlängern. Ich habs mal nachgerechnet (Preise von Anfang Mai 2014), wenn man sich alles einzeln zusammenkauft und selbst entwickelt, komme ich auf einen Kostenpunkt von ca. 3,70€ pro 15m Schmalfilm. Das ist natürlich erfreulich günstig und regt mich zur Selbstentwicklung an, das Ersparte kann dann nämlich gleich in mehr Filmmaterial investiert werden :). Würde mich um etwas Rückmeldung freuen, auch falls jemand die Plus-X- Zeiten im Fomadon hat. Felix Klärbad Bleichbad.pdf

Hallo zusammen, bei Wittner gab es ja vor ein paar Wochen die Plus-X-Filme in Doppel-8 recht günstig im Abverkauf. Ich hab mir da auch ein paar bestellt und möchte diese gerne selbst wie die Fomapan-Filme umkehrentwickeln. Allerdings habe ich im Web, auch bei Digitaltruth keine brauchbaren Erstentwicklungszeiten gefunden. Der original Fomapan R100 braucht in 1+9-verdünntem Fomadon LQR 11 Minuten. Dies ist ja für 21° DIN schon eine recht lange Zeit. Als ich mal einen Efke 50 Kleinbildfilm umgekehrt habe, hatte ich mangels Daten einfach die Negativentwicklungszeit (dürften so um die 5-6 Minuten gewesen sein) verwendet. Die Dias waren auch alle sauber durchzeichnet und kontrastreich, aber sichtbar zu dunkel. Dies deutet meiner Meinung nach auf eine zu kurze Erstentwicklung hin. Im Kodak-Prozess ist glaub ich die Rede von 90 Sekunden in einem speziellen Kodak-Entwickler, der Prozess heisst D-94A. Rein theoretisch lässt sich aber jeder normale Schwarzweissfilm auch umkehren. Wegen den Ergebnissen bei der Verwendung der Negativ-Zeit daher die Frage, welche Zeit der Plus-X denn braucht. Rumprobieren will ich eigentlich nicht, da mir keine kleinere Konfektionierung als 7,5m Doppel-8 zur Verfügung steht. In diesem Zusammenhang noch eine andere Frage: Wird der Fomapan R100 eigentlich noch gegossen? Klar wird Foma nicht ständig am giessen sein, aber kann da noch mit einer halbwegs zuverlässigen Versorgung gerechnet werden? Ja, die Frage ist eigentlich bei jedem Filmmaterial kritisch, aber trotzdem. Der Film ist ja schließlich der letzte "echte", also nicht umkonfektionierte Doppel-8-Film. Danke schonmal für die Mühen, Felix

Hallo, kleines Update: morgen schick ich den falsch erhaltenen Film zurück. Ich hab der Sendung noch ein kleines Schreiben beigelegt, dass man mich bitte informieren möchte, sobald man irgend etwas neues wisse. Zu dem Öffnen von Super-8- Kassetten nochmal: Gibt es da Unterschiede (wahrscheinlich ja?) zwischen den verschiedenen Herstellern? Ich war nur über das Design von der geknackten Revuechrome-Kassette überrascht, da diese aus zwei Teilen besteht: Der erste Teil umfasst Deckel (oben) und Boden, sowie den hinteren Rücken, der zweite Teil dann den Innenteil sowie die verbleibenden drei Wände (links, rechts und vorne samt Andruckplatte). Das lässt sich nur auseinander nehmen, wenn man den Deckel oder den Boden soweit aufbiegt, bis man die Filmrolle rausnehmen kann, dann lässt es sich in zwei Teile zerlegen, allerdings muss man dazu sowohl oben als auch unten eine komplette Klebespur erstmal mit einem geeigneten Messer aufschneiden. Vielleicht sind die Kodak-Kassetten ja leichter verklebt. Wie bereits vorher gesagt: Sobald es was neues gibt, erfahrt ihr es!

Hallo, ich denke auch, dass FFR auch an einer schnellen und für beide Seiten guten Lösung interessiert ist. Mittlerweile habe ich Nachricht von FFR erhalten: Ich möge den falschen Film zurück schicken, momentan wird versucht, herauszufinden, wo meine Filme sind. Mit so einer schnellen Reaktion hatte ich garnicht gerechnet. Montag oder Dienstag geht der Film zurück, hoffentlich klärt sich das auch. Als kleine Frustreaktion darauf hab ich noch einen 2,5-Meter langen Rest Fomapan R100 (also 2x stolze 30 Sekunden) Doppel-8 mit einer der zu prüfenden Kameras, einer Bauer 88E, verfilmt und bis gerade entwickelt. Morgen lässt sich dann hoffentlich, nachdem alles getrocknet ist, sehen, ob die Kamera geht, zumindest wie es im Rahmen von 2x30 Sek. möglich ist. Im familiären Kreis wurden, nachdem ich mein Maleur erzählt hatte, auch ähnliche Geschichten zum Besten gegeben, passiert halt leider. Ich halte euch auf dem aktuellen Stand.

Hallo, die breite Resonanz auf mein Problem freut mich erstmal, nun steh ich schonmal nicht alleine da. Die Idee mit der abfotografierter bzw. abgefilmten Anschrift ist natürlich genial! Das werde ich mir künftig mal überlegen. Ich habe für mich aber den Schluss gezogen, nun alle S/W-Umkehrarbeiten nur noch selbst zu machen. Vom Fotografieren her bin ich mit Fotolabortechnik schon gut vertraut. Ich habe auch dieses HT-Rohr nach Friedemann Wachsmuth nachgebaut und war über die Güte der Ergebnisse vom ersten, selbst entwickelten Schmalfilm sehr überrascht, man hat praktisch kaum einen Unterschied zur Fachlaborentwicklung gesehen. Dazu muss aber auch gesagt werden, dass ich den Fomapan R100 schon im KB-Format als Dia entwickelt habe und daher mit dem Prozess schon vertraut bin. Leider hab ich Depp die Schichtseite nach innen aufgewickelt, sodass an den auf der Wäscheleine anliegenden Stellen der Film nicht ganz entwickelt wurde, sodass alle 5-6 Bilder einer kurzer, schwarzer Strich im Bild ist. Da es aber nur ein Testfilm ohne wichtigen Inhalt war, ist das nicht so tragisch. Nur bei Super 8 hab ich es noch nicht versucht, da mir noch nicht so ganz klar ist, wie ich den Film im Dunkeln aus der Kassette rausbekommen soll. Ich hab mal eine alte Revuechrome-Kassette, die ich noch übrig hatte, versucht zu öffnen, mit "Hammer-an-Kante" ging da nichts, da das Teil sehr komisch ineinander vergossen war, ich hab fast 10 Minuten gebraucht. Vielleicht ist es leichter, den Film einfach rauszuziehen... Wegen der verlorenen Filme ist es halt insofern ärgerlich, dass dort a) keine ganz unwichtigten Aufnahmen (Geburtstag, Osterferien) drauf waren. Außerdem hab ich B) drei verschiedene Kameras benutzt und weiss halt nicht, wie gut sie funktionieren (Bildstand, Schärfe, Belichtung). Deswegen wollte ich die Filme auch nicht selbst entwickeln, um bei der Beurteilung der Qualität eventuelle Entwicklungsungenauigkeiten meinerseits ausschließen zu können. Eben, um ganz sicher gehen zu können. Naja, falls sich FFR bis Montag Abend nicht gemeldet hat, werde ich Dienstag mal in freundlichem und diplomatischen Ton anrufen, um zu versuchen, herauszufinden, was hier vorgefallen ist. Noch hab ich die Hoffnung nicht aufgegeben. Und bis jetzt hatte ich wirklich noch nie Probleme mit FFR. Meine Vermutung, die sich aber auf reine Spekulation meinerseits stützt, ist die , dass FFR seit einer gewissen Zeit die Filme nicht mehr selbst entwickelt, sondern zu Andec schickt. Vermutlich geraten sie dann, wenn sie von Andec zu FFR zurück gehen, eventuell schneller durcheinander. Ist aber, wie gesagt, nur Spekulation meinerseits. Grüße, Felix

Hallo, mich würde auch interessieren, warum das passiert ist. Ich hatte, wie gesagt, noch nie Probleme mit FFR und bis jetzt ca. 80% meiner Filme dort entwickeln lassen (Der Rest ging zu Wittner) . Ich habe mir den Film jetzt mal auf meinem Haupt-Stummprojektor Eumig Mark 605D (weitestgehend baugleich Mark 610D) angesehen. Der echte Besitzer möge mir dies verzeihen, aber vielleicht ist er so leichter zu finden. Auf dem Film kommt zunächst der Titel "Zwei tierische Freunde" und dann "Zack & Cody". Danach sieht man einen Stall, in dem zwei Meerschweinchen sitzen (keine Hasen :) ). Diese werden von den dann auftretenden Personen, meiner Meinung nach Sohn, Tochter und Mutter, rausgenommen, man sieht, wie im Garten eine Art Gehege gebaut wird, in das die Tiere gesetzt werden. Danach sind ein paar Nahaufnahmen der Tiere zu sehen. Der Film ist gut belichtet und scharf, am Anfang ist der Bildstand jedoch etwas zuckelig und am Ende sind ein paar Verregnungen. Vielleicht kann mit der Beschreibung jemand was anfangen, rein von der Kleidung der Personen her muss es sich um eine aktuelle Aufnahme handeln. Falls sich FFR bei mir melden, was ich hoffe, werde ich die Neuigkeiten bekanntgeben. Ich bin jetzt jedoch noch etwas aufgebracht, da mir die Aufnahmen, gerade um abzuschätzen, ob die Kameras funktionieren, und natürlich wegen des Inhalts, wichtig sind.

Hallo zusammen, vielleicht stelle ich mich hier kurz vor. Ich bin Felix, Anfang 20 und schon ein paar Jahre beim Schmalfilmen dabei. Eigentlich fotografiere ich mehr als dass ich filme, deswegen hab ich mich bis jetzt auch noch nicht hier angemeldet. Ich les hier aber schon seit 2-3 Jahren mit. Hauptsächlich filme ich im Familienkreis auf Super 8 und Doppel 8. Mehr kann ich ja später noch erzählen, der Grund, warum ich jetzt schreibe ist eigentlich schon aus der Überschrift zu entnehmen. Vor ca. 10 Tagen hab ich einen Doppel-8 und einen Super-8-Film zu FFR geschickt (bis dahin nie Probleme mit FFR gehabt). Es waren ein Fomapan R100 und ein Adox Pan-X reverso. Auf dem Film waren Testaufnahmen mit neuen bzw. reparierten Kameras, um zu testen, ob alles geht. Heute habe ich ein Einschreiben mit einem Super-8-Film enthalten. Erst hatte ich mich gewundert, dass der Super-8-Film nicht zusammen mit dem Doppel-8-Film kommt, beim Abrollen des ersten halben Meters habe ich aber festgestellt, dass dies nicht mein Film ist. Dort kommt, sehr gut entwickelt und lesbar (ohne Lupe!) der Titel "Zwei tierische Freunde". Danach kommt ein Haus und ein Hase. Weiter hab ich den Film jetzt nicht angesehen. Jetzt stehe ich vor zwei Problemen: 1) Wem gehört dieser Film? 2) Was ist mit meinen Filmen? Hab schon ne Mail an FFR geschickt, rechne aber vor Montag Abend nicht mit einer Antwort. Falls jemand meine Filme versehentlich erhalten sollte, bitte melden. Hier eine kurze Inhaltsangabe: Auf der Super-8-Kassette sind hauptsächlich Garten- und Waldaufnahmen, da die Kassette aber 2x klemmte (das schieb ich jetzt eher auf die Agfa Microflex) müssten 2-3 weiße Stellen mittendrin vorkommen (Kassette rausgenommen). Auf dem Doppel-8-Film sind auf der ersten Hälfte eine Grillfeier und auf der 2. Hälfte ein paar Landschaftsaufnahmen sowie ein Zug (S-Bahn Baureihe 423) zu sehen. In der erste Hälfte wird gezoomt, in der zweiten Hälfte garnicht. Falls jemand diese Filme erhalten haben sollte, bitte melden! Es kann sein, dass die Belichtung bei allen Filmen nicht korrekt ist. Ich wäre sehr dankbar, wenn ich die Filme wieder bekommen sollte. Wäre sonst ärgerlich. Vor ein paar Wochen gab es hier doch auf den Fall, dass ein Film nicht wieder auftauchte, wie ist das ausgegangen? Freundliche Grüße, Felix