Carena48

Zeitweise sind Pentaflex 8-Umbauten auf DS-8 zu finden-leider sehr selten.

Vollkommen richtig. Für Tricks braucht man z.B. zwingend ein Stativ. Solange man freihändig im kurzbrennweitigen Bereich bleibt, nicht dauernd schwenkt und "herumfuchtelt", gibt es ja fast kein Problem. Mit meiner Carena Zoomex Reflex kann ich leider fast nicht anders arbeiten.

Naja, es steht schon die Formel CuSCN in der Zeile, allerdings auch "Kaliumthiocyanat" und das wäre KSCN und nicht CuSCN. 500g wären mir ohnehin viel zu viel gewesen. Da reichen mir 50g für mindestens 10 Ansätze und rund 100-150 Filmentwicklungen. https://www.ebay.de/itm/50G-Potassium-thiocyanate-thiocyanic-acid-KSCN/401849496236?hash=item5d9018b2ac:g:7U8AAOSwyhRdVmUo habe ich geordert. CuSCN ist ja so gut wie unlöslich in Wasser: https://de.wikipedia.org/wiki/Kupfer(I)-thiocyanat Ich hatte hier einen Graufilter vor, weil es sehr helles Sonnenlicht gab und ich habe extern mit einem Lunasix gemessen. Für DS-8 war das Ergebnis gar nicht das, was man sich so vorstellt: https://www.youtube.com/watch?v=kUPqHT_vdNs Da fand ich das auf N8 noch besser, obwohl da Einiges schief ging: https://www.youtube.com/watch?v=EIgyFfrnJfM Vielleicht probiere ich es ja auch nochmals mit einer russischen DS-8-Kamera. Eine Canon DS-8 wäre halt schön...

Ist das der Anbieter aus England bei eBay, wo in der ersten Zeile " 50G Potassium thiocyanate thiocyanic acid/KSCN " steht? Dort habe ich bestellt. Seltsam, mit dieser Kamera konnte ich keine scharfen Ergebnisse erzielen. Vielleicht war es ein "Montagsmodell". Sonst wäre das ja eine sehr nette Kamera: Klein, Metall, schwer, liegt sehr gut in der Hand (, obwohl ich persönlich kaum etwas ohne Stativ mache).

Und ich finde, mittlerweile ist das Thema schon derart langweilig geworden, dass man es schön langsam entsorgen könnte!

Bei meinem Streifen ist der Effekt besonders an Pos. 2:06 sichtbar, jedoch nicht so gut wie bei der Projektion, da ich beim Abfilmen mit dem Camcorder die Ränder etwas beschnitten habe. Die Sonnenblende schattet die Ecke links oben mit relativ scharfer Kontur ab, an den übrigen 3 Bildecken sind die Abschattungen eher unscharf. Ich weiss mit Sicherheit, dass es in meinem Fall die grosse Gummi-Sonnenblende war und der Effekt trat auch nur bei 10mm Brennweite auf.

Das Okular an die Augen korrekt angepasst?

Das ist ziemlich eindeutig die Sonnenblende! Ich hatte vor 14 Tagen mit der Agfa Movexoom 10 MOS auch das Problem: https://www.youtube.com/watch?v=ra8ddIyIRps&t=25s

Für mich sieht es so aus, als wäre da herumgebastelt worden. Allein die kugelförmigen Lötstellen auf der braunen Platine kommen mir nicht ok vor und die Platine sieht so aus, als wäre sie nachträglich eingebaut worden, aber ich kann mich natürlich auch täuschen. Jedenfalls durchmessen.

Ja, schon sehr lange. Will aber scheinbar keiner. Ich wüsste auch nicht, was ich damit anfangen könnte.

Das mit Deidesheim klingt wirklich sehr verlockend. Glaube, ich muss dort das nächste Mal hin..

Ist das dann "digitaler Nostalgie-Look" ? Incl. Beseitigung der hässlichen Film-Eigenschaften ??

So ein Miniatur - "Dia" hat doch nur eine ziemlich begrenzte Auflösung! Man kann doch aus so etwas nicht mehr Details herausholen als vorhanden sind? Interpolieren, wie Friedemann sagt, das ja. in etwa, ja.

Ganz einsame Spitze ! Grossartiger Bericht! Drucke ich mir gleich aus.

Ja, in der Rubrik Tageslichtfilm sind das dann 250,160,100, 64, 40 und 25 ASA

Es sind 6 halbkugelförmige, metallene Kontakte im Abstand von 1/10" , also gleich wie der bei den ICs in DIL - Bauweise.

Von dem habe ich nicht geschrieben, aber es ist einer da. Ich habe nur die 6 knapp nebeneinander liegenden Kontakte für die ASA-Erkennung erwähnt. OK, danke, ist alles klar!

Ich habe 8 Stk. Adox GK - Kassetten. Die Kunstlichtkerbe ist bei keiner drin.

Ok, mit "Tageslichtkerbe" habe ich mich natürlich falsch ausgedrückt. "Filmempfindlichkeits-Erkennungskerbe" kommt besser hin. Na gut, werde ja dann bald sehen, was ich mit der Agfa Movexoom 10 MOS vorgestern produziert habe. Bei der geht es mir besonders um die Abbildungsleistung des Objektives. Jetzt habe ich aber ziemlich vom Hauptthema abgelenkt. Allerdings passen meine Zeilen vielleicht generell zur Thematik dazu. Beaulieu habe ich keine.

Da bin ich doch etwas durcheinander: Die Tageslichtkerbe ist vorhanden an der Adox - GK-Kassette, die Kunstlichtkerbe ist nicht vorhanden. Lt. der Schablone von der Seite "FRAG' DEN NEUDECK" t ist auch die Einkerbung für Tageslichtfilm ISO 100/21°DIN gemacht, beginnt also bei der blauen Linie. Vielleicht bin ich inzwischen zu kritisch geworden und bestimmt ist auch die Digitalisierung mit dem Camcorder nur eine Notlösung. Bei dem Streifen habe ich jedenfalls keine Blendenkorrektur gemacht: https://www.youtube.com/watch?v=oc_639ipE0o

Es sind 6 Sensorpunkte zur Erkennung der ASA-Werte vorhanden, da sollte auch 100ASA dabei sein. Seitlich neben dem Frame-Counter befindet sich ein Schalter für eine Blendenkorrektur von 0.5 und 1.5 Stufen. Die Stellung 0.5 ist meist noch zu wenig, 1.5 schon zu viel. Meine Filtereinstellung befindet sich immer auf Kunstlicht.

Möglich, ja.Ich verstehe jedenfalls die Preise für die Canon 814 überhaupt nicht So toll ist die Kamera wirklich nicht!

Stimmt! Die Filme mit der CANON 814 XL sind bei Anwendung vom Fomapan R 100 - mit richtiger Kassetteneinkerbung von Friedemann - jedesmal gut sichtbar unterbelichtet- um eine Blendenstufe. Ich habe wirklich genug Vergleichsmessungen mit externen Belichtungsmessern gemacht, die das Fehlergebnis bestätigten. Die Kamera ist meiner Ansicht nach ganz bestimmt den derzeitigen Angebotswert von etwa 200.-€ überhaupt nicht wert! Die hat ausserdem fast keine Optionen, die sonst jede Bauer hat.Anscheinend gibt es in den USA viele Filmer, die glauben, die Canon 814XL wäre so etwas Spezielles ?

..oder auf Kunstlicht einstellen und die " + Taste" fix eingestellt lassen, sofern es so etwas bei dem "Traum-Modell" überhaupt gibt. ? Dann gibt es meiner Erfahrung nach die Belichtung nach 80 ASA. Meine Canon 814 XL- Electronic ("tonlos") sollte angeblich auch 100 ASA erkennen, tut die aber überhaupt nicht! Allein das wäre schon ein Grund, den Preis für die Kamera runterzusetzen. Ich hab das Ding vor etwa 2 Jahren noch für etwa 18 Euro bei eBay bekommen und in die Kategorie sollte man die zurückversetzen meiner Meinung nach. Vom "Gut-Aussehen" allein hab ich nix.

Prima, das wäre ganz fein!