triPod

Ja, schöner Film IMAGES VIVANTES (1961), der ist auf 18 Minuten gekürzt und auf französisch auch auf der DVD im Buch PAILLARD BOLEX BOOLSKY (2013).

Es heisst auch, dass du einen Negativfilm zum Positiv entwickelst oder umgekehrt. Beispielsweise habe ich mal einen abgelaufenen Diafilm kräftiger belichtet und gecrosst, das Ergebnis als dann gescantes Negativ ist stärkeres Korn und sattere Farben, durchaus interessant. An dem Kodaktest sieht man ja auch den veränderten Kontrast. Ein Spiel mit den Möglichkeiten.

Korrigiere, Schärfentiefe auf Rotpunkt (ca. 1,76m) ist ab 1,56m bei Blende 4. Ich weiss nicht wieso man bei Fixierung des Anamorphoten darauf noch die Schärfe auf 50cm einstellen kann am Anamorphoten?! Vielleicht wirkt er dann wie eine Nahlinse? Testaufnahmen werden es zeigen.

Die 12/13mm sind meiner Ansicht nach leichte Telelinsen bei Normal 8, das wäre bei Kleinbild sicher schon mindestens 60mm. Man war für das kleine Format näher dran an was man filmte und die Optiken waren sicher auch einfacher zu bauen als weitwinkligere. Die 10mm der Movikon sehen viel mehr nach Normalbrennweite aus was den horizontalen Bildwinkel angeht. Insofern finde ich es cool von Zeiss Ikon sich da als so ziemlich einzige gegen den Trend gestellt zu haben und als nicht wechselbare Optik einzubauen, was sie als Normal empfanden und was zum Beispiel innen auch schnell universeller ist. Und die Schärfentiefe ist nochmal größer als sie bei N8 ohnehin schon ist.

Bis vor kurzem wusste man nichtmal, dass es diese Movikon Metallplatte überhaupt gibt, es können also auch mal Dinge unerkannt rumfliegen zu Hause. Alternativ habe ich einen Kumpel mit Fräsmaschine, den ich auf die Metallplatte angesetzt habe. Insofern Anamorphot Nutzung zeitnah wahrscheinlich. Für den Sucher werde ich den Movigonar Weitwinkelsucher mal entsprechend Normalsucher x1,5 abkleben, könnte auch erstmal einen Eindruck vom Bildausschnitt bieten 🙂

Ich glaube sogar, dass die Schärfe der Movikon von der Metallplatte mit Loch für den Anamorphoten nicht auf unendlich sondern auf Rotpunkt fixiert wird. Dann kann man/braucht man nur noch am Anamorphoten die Schärfe einstellen ab 50cm. Beim Bolex/Möller Anamorphot System muss man ja immer beide Linsen einstellen (hat dafür aber auch mehr Brennweiten von Kern/Schneider 12,5-13-25-36-38 zur Auswahl!). Aber auf Rotpunkt beim Movikon 10mm Tessar hat man Schärfentiefe ab 45cm schon ab Blende 4, insofern genial und vereinfacht. Falls jemand die Movikon Metallplatte mit Loch für Anamorphoten oder den Anamorphot Sucher oder Komplettsets hat oder findet bin ich offen für Ankauf.

Der Vorschlag auf Video zu drehen ist wie einem passionierten Wanderer zu sagen, er möge ein Fahrrad nehmen, weil er dann schneller da ist. Wenn man die künstliche Überschärfe eines Camcorders will kann man ja seinen Spaß damit haben, aber das hat thematisch nichts damit zu tun wenn sich Leute über verschiedene Filmformate und eine qualitätsvolle Ausgabe austauschen.

Gizmo, danke für den Hinweis auf AVP und dein schönes Bahnhofs-Demo. Bei AVP hatte ich auch mal meine 16mm abtasten lassen noch zu SD auf miniDV Zeiten. Werde dort vielleicht auch mal wieder was hinschicken, wenn die denn mal die Preise rausrücken. Wie ein Film komprimiert auf Vimeo/Youtube aussieht finde ich schon von Belang, da neben Festivals doch Vieles dort landet, oder? Einen Film in 4K ausgeben kann deren Algorithmus überlisten, ihn besser zu komprimieren. Eleanor, danke für deine nette Rückmeldung zu dem kleinen Doppel 8 Clip. Sollte man öfter machen, so kleine Alltagsmontagen. Ich glaube aber nicht, dass Super 8 4K bahnbrechend besser aussieht als 2K, wichtiger ist sicher die Grundqualität der Abtastung. Es hilft wohl nur Ausprobieren für ein Projekt bei der Frage ob 16 oder 8mm/S8 richtig ist ohne erstmal zu viel zu investieren. Die R16 hatte ich auch mal. Federwerk kam für mich damals nicht in Frage, das sehe ich inzwischen anders. Vielleicht hast du ja auch mal ein kleines Demo, wie du so filmst.

Ja, ich finde das auch unstimmig, Sachen ins Ausland zu schicken als gäbe es keine guten Abtaster hier. Aber seine Demos sprechen nun mal für sich. Wo sind denn die tollen Demos von anderen? Und etwas degraining finde ich nicht schlimm wenn es so gut aussieht, aber 16er Filmkorn draufgelegt klingt abenteuerlich.

Hallo Eleanor, vielleicht setzt du mal bei der Abtastung an? Wenn ich sowas von Ocho y Pico sehe ist das nicht gerade etwas, das man bei Projektion nicht mehr gut erkennen kann 😉 Da ist vielleicht auch eine Kornreduzierung im Spiel. https://vimeo.com/126950306 Hier der Ektachrome in einem lobenswerten Test, sieht schon deutlich unschärfer aus vom selben Abtaster, kann teilweise an kleinen Blenden gelegen haben, die die Qualität verschlechtern. Mit Graufiltern kann man in qualitätsvolle Gebiete um 5,6 / 8 gelangen, die wohl besser sind. https://vimeo.com/301101601 Gut ist auch, dass du offenbar genau weisst, was und wie du filmen willst, daraus ergibt sich doch sicher schon viel. Ich kann das alles gut nachvollziehen, da ich zur Zeit auch auf der Suche durch die Formate nach dem Look bin, den ich dann nutzen will. Darüber mache ich nebenbei sogar einen Youtube Clip um die Erfahrungen dann zu teilen. Eine Abtastung bei dem Spanier ist da wohl dann auch bald dran. Hier mal 30 Sekunden, was ich mit Doppel 8 gefilmt habe mit einer Movikon 8. Von der Leinwand abgefilmt. Von einer guten Abtastung würde ich erwarten, dass man da was erkennt! https://youtu.be/yisSukS6rSE

Ich habe mich auch verknallt in Doppel 8 wegen der wertigen Kameras und Objektive. Man filmt quasi wie die Profis mit dem 50D Spulenfilm, nur im Kleinformat. Die Kameras können herrlich klein sein, die Movikon 8 ist unauffällig wie ein Fotoapparat und hat ein etwas normaleres 10mm. Die Bolex hat wunderbare Switar Objektive, die sicher bei modernen Abtastungen scheinen werden. Die Nikon R10 gilt ja als eine der besten, wiegt aber 2kg, das ist nicht zu unterschätzen. Aber muss ich gerade sagen, habe gerade die Bolex H8 gekauft, die ist (ebenso wie die H16) schwerer als eine geladene 16mm Krasnogorsk 3. Ich will es jetzt wissen, aber schließe nicht aus, dass es verrückt ist sowas rumzuschleppen, wenn dasselbe eine der Taschenkameras leisten kann. Aber alleine der Reflexsucher gibt einem Sicherheit beim Bildausschnitt. 4K Super 8 gegen 2K 16mm ist ein unfairer Preisvergleich, da kann man auch bei Super 8 2K nehmen. Früher war 16mm vier bis fünfmal so teuer wie Super 8, jetzt nur noch ca. 1,5x, insofern reizvoll und wahre Kinoqualität - wenn man das überhaupt will. Ein Reiz von 8mm und Super 8 ist ja gerade nicht die Rattenschärfe sondern Stilisierung und sollte heutzutage gut aussehen bei Beamerprojektion, nur eben mit reduzierter Schärfe. Welche Ästhetik passt am besten zu deinen Projekten, welche Kamera hast du wirklich Lust zu handhaben...

Danke, das ist dann ja nicht sooo dramatisch.

Inwieweit muss man wohl die Belichtung korrigieren im roten Macrobereich der Switare an der H8 RX?

Für die D8L vom Filmtechniker hätte ich dann noch den passenden Satz 3x Schneider Objektive in sehr gutem Zustand mit Kappen und Sonnenblenden für 90 Euro von meiner Kamera oder das überholte und neu geschmierte Kern 1,5/12,5mm Normalobjektiv auch für 90 Euro.

Danke für die Rückmeldungen. Abschliessende Info: Die Bolex wurde in der Schweiz für 220 Euro repariert, musste 2x nachgebessert werden (Federwerkaustausch mit Zweitkamera, dann nach Testfilm Blitzstreifen im Bild) und als dann beim ersten Ausprobieren auch noch der Auslöser nicht wieder rauskam hab ich die Kamera entsorgt, das war zu viel für meine Nerven. Mein Fazit: Bolex war solide Technik als sie neu waren, jetzt veraltete Technik, die restauriert werden muss mit ungewissem Ausgang leider, so schön sie sind. 500 Euro insgesamt zum Fenster rausgeworfen. Ich habe drei Canon Cine Canonet und drei Nizo FA3 für zwischen 3,50 und 14 Euro, alle sechs funktionieren einfach, an die halte ich mich jetzt. Die Canon ist sehr charmant, die Nizo super leise. Beim Testen fiel mir auf, dass ich den Kahl UT21 sogar noch schöner finde als den fast schon bunten Ektachrome 100.

Danke, den meinte ich ja auch schon mit „Filmvorführer“ oben, das muss natürlich „Filmtechniker“ heissen :-) Danke, den meinte ich ja auch schon mit „Filmvorführer“ oben, das muss „Filmtechniker“ heissen :-)

Hallo und danke, nur bei wem ist die Frage?

Hallo Leute, erstmal danke ich euch für einige tolle Beiträge, die mir Normal 8 schon nahebrachten, insbesondere bei Leuten wie „F. Wachsmuth“ und Mr. Doppel 8 „Filmvorführer“ hier und an anderen Orten ist es eine Freude zuzuhören und in solchem Umfeld würde ich gerne Wichtigeres diskutieren als das: Meine neue sehr gut aussehende Bolex D8L (1960), die angeblich laufen sollte verlangsamt sich gegen Ende, nachdem ich sie erstmals vollständig aufgezogen hatte und läuft unrund. Muss ich sie warten lassen und wer macht es ohne dass es 200 Euro kostet und ohne sie in die Schweiz zu schicken? Ich habe mich ganz neu in Normal 8 verknallt und 1963er Kameras wie die Nizo FA3 und die tolle Canon Canonet laufen einfach und waren viel billiger. Der erste Film ist zu Frank nach Holland unterwegs. Nun kauf ich die Kultmarke Bolex relativ teuer und hab sofort Ärger :-( Aber diese Sachen sind ja auch echt alt und ich will fair bleiben. Habe auch noch eine C8 (1955) mit Switar 12.5mm im Zulauf, da darf man ja gespannt sein. Werde sie wenn sie denn laufen gegen die Canon und Nizo antreten lassen, liegen da Welten zwischen optisch bei den Zooms oder der irre kleinen Puristenkamera Ricohmite 88 mit Fixfocus GEGEN das Bolex Switar bei Neckermann-Normalo-Projektor (hab kein Staeble) oder bei Abtastung?? Die Nizo FA3 ist super leise, als alter Super 8 Filmer mit Rasselkameras ist das unglaublich elegant. Auch 16 Bilder/Sekunde will ich als zusätzliche Stilisierung. Leica hat wohl ab 1960 gleich 18 gemacht, denn der Cinovid kann nichts anderes? Es gäbe so viel zu besprechen :-) Ich bin Imagefilmer und ich mache wenns jetzt gut läuft einen Youtube-Werbefilm über Normal 8, aber dafür sollte es jetzt auch cool sein und funktionieren...