MFB42 aka M. Bartels

Weil es einfach schneller ging, habe ich ein Stückchen KAHL Print 8 in meine Bolex B8 gesteckt. Gehe ich recht in der Annahme, dass ich jetzt nachweislich schlecht perforieren Film besitze? Schade drum. Das FILMmaterial ist sehr gut: hoch auflösend und leicht sowohl negativ als auch positiv zu entwickeln. Außerdem habe ich noch über 50m davon und was ich habe, kostet mich nichts... Irgendwann später folgt dann ein zweiter Test von anderem Filmmaterial in der Ekran... P.S. In der Projektion (Bolex 18-5) fällt das, ähnlich wie beim Madeira-Film kaum auf. Wenn ich einen meiner alten D8-Filme laufen lasse (auf Foma- oder FPP-Material), merkt man den Unterschied in der Stabilität jedoch deutlich.

Bei allem Respekt. Brauchst du nicht. Ist ein schlechter Film, der nicht zur Veröffentlichung gemacht ist. Habe ich nur als Testfilm eingefügt. Ist auch für meine Verhältnisse uralt, als ich noch wenig Ahnung hatte (oder noch weniger als jetzt).

Der Film wurde nicht auf Negativ gedreht sondern mit dem SW-Kopierfilm direkt in der Kamera. Der Film lässt sich perfekt umkehrentwickeln.

Der Film besteht aus zwei "identischen" Teilen: Bis 3:09 das Original im "Half Process", den ich damals gerne so gemacht habe (also Positiv und Negativ durch Abklebetechnik), die andere Hälfte ist die Kopie des Originals, in der somit Negativ und Positiv umgekehrt sind. Es gibt kein "separates" Negativ.

Drittes und letztes Beispiel. Wenig später (Mai 2021) habe ich meinen ersten (und letzten) Film mit der Kopierfunktion der Ekran auf Kahl Print 8 (das selbe Material, auf dem "Madeira pt. 1 entstanden ist) kontaktkopiert. 1. Teil: Original aus meiner Bolex B8 VS (der Kemera, die ich in Deidesheim mithatte): Bildstand OK, keine verrutschten Bilder, wie in Deidesheim (vielleicht wirklich der Remjet?) 2. Teil. Kopie aus der Ekran: Hier sind deutlich die Wackler erkennbar. Vielleicht ist es doch das Material? Ich werde dann wohl nochmal ein bisschen Film slitten und in die Ekran-Kassette stopfen müssen, um einen Vergleich zu bekommen.

Vor ziemlich genau zwei Jahren habe ich die ersten Testaufnahmen auf Fomapan mit der Ekran gemacht, die ich vorher gereinigt und gewartet hatte (natürlich nur das Bildfenster nicht, das ist meine Nemesis). Da war der Bildstand jetzt nicht perfekt, aber für so eine "Schlichtkamera" völlig OK. Deshalb bin ich nach wie vor erstaunt, warum die Ergebnisse jetzt so schlecht sind.

Ich habe zwei Aufnahmen meiner sehr stark wackeligen Anfangsszenen aus der Ekran gemacht. Können die Kenner unter euch beurteilen, inwieweit die Perforation an den am wackeligen Bildstand Schuld sein kann? Ich habe die Kamera gestern geöffnet (ist ja bei der Ekran denkbar einfach. Drinnen sieht alles gut aus, die beweglichen Teile waren beweglich und sind nicht trocken gelaufen...

Mann, die Slowenen sind echte Filmbastelfreaks, ein anderer Slowene beschicktet im Heimlabor Glas- und Metallplatten für's Großformat. Gibt's sonst auch nirgendwo. Ich bin total beeindruckt und der Bildstand ist zumindest 100 mal besser als bei meiner Ekran. Für die altmodischen Filmvorführer ist das aber leider nicht so geeignet.

Wo wir dabei sind: Für mich als Laien sieht es nicht so aus, als ob der Zug am Film bei der Ekran zu groß sei... Oder täusche ich mich? VID_20230502_204713.mp4

So, Freunde der anatolischen Filmkust. Ich habe meine Doppelfilmchen aus Deidesheim kopiert und sie sehen ganz und gar nicht aus wie ein türkischer Porno. Bis auf zwei niedliche Laufstreifen ist alles soweit OK (also jetzt nicht wie von Andec oder aus Hollywood, oder so). Jetzt habe ich aber erstmal genug kontaktkopiert. Der Deidesheim-Film wird auch zunächst noch rumliegen, denn vor Deidesheim 2024 muss ich noch Titel dazu basteln, das macht man so. Meine letzte Rolle UN54 möchte ich dafür nicht anbrechen, Kodak ist mir nur zum Titeln zu teuer, Foma muss man umkehrentwickeln (was ich für Filmtitel gar nicht schätze) und sonst habe ich nur Doppel Acht, das drei Löcher pro Frame zu viel hat. Ich warte also erstmal ab, warte meine Kameras und meditiere über ECHTEN Filmideen, nicht bloß Urlaubsfilmchen.

Wer v.a. hemdsärmelig arbeitet, ist mein Elmo SP-F, der trotz wiederholter Reinigung eine unendliche Quelle von Flusen ist und sich bei jedem Durchlauf mit einem neuem Streifen auf dem Film verewigt. Bis ich keinen anderen Projektor habe, müssen die Positivkopien in Super 8 wohl unterbrochen werden. Der Siemens 2000 als Selbsteinfädler und "deutsches Qualitätsprodukt" (bewusst in Anführungszeichen gesetzt) arbeitet wesentlich präziser. Ja, die Schlittenabfahrt ist teilweise mit 24fps gedreht. Wer das schonmal mitgemacht hat (ist ja ein beliebter Tourinepp): Ist unabhängig von Filmgeschwindigkeiten nicht so wirklich rasend schnell (sagt aber auch einer, der seine Kamera gerne auf Ziplines und Gleitschirme mitnimmt). Interessanter Weise ist der Bildstand am Ende des Ekran-Films stabiler als am Anfang...

Ja, eine Wartung steht bevor und habe ich, wie gesagt, schon vor ca. 2 Jahren durchgeführt. Dass ich Jetzt deutlich mehr Erfahrung habe als damals, wird dem Ganzen sicher zuträglich sein. Gibt es Praxistipps für das Ersetzen der Gummirolle? Ein fabrikneues Bolex-Originalteil wird wohl nicht zu bekommen sein...

Ist das angefügte Video hilfreich? Die Gummirolle wirkt auf mich recht bremsend und "gummihaft", nicht glatt. Interessanter Weise trat das Problem nur beim Remjetbeschichteten Vision3 auf, den ich noch nie in dieser Kamera gefilmt habe. Bei anderen Filmen hatte ich das Problem nie. Spricht eigentlich dafür, dass der "glatte" Film zu wenig gebremst wird. VID_20230501_191209.mp4

Ist Quatsch. Soe sind nicht auf dem negativ, warum auch?? Wir komme ich drauf? Ach ja, weil sie auch auf den Testkopien waren. Das Negativ habe ich nur einmal für die Schnittfassung gesichtet.

P.S. Projiziert mit dem Bolex 18-5 sieht der wackelige N8-Film viel stabiler aus. Da der Bildstrich springt, die Perfo aber relativ stabil bleibt, ist es wohl die Kamera und nicht/weniger die Perforation. Wer in Deidesheim war: Meine Heimkopien wirken auf der Leinwand viel besser als digital.

Danke für all die Rückmeldungen, auch und vor allem die kritischen. Meine Kameras (Ekran, Bolex B8) werden vor der nächsten Verwendung auseinandergenommen und gewartet. Die Newton-Ringe fand ich auch interessant, hatte ich bei "Pacentro" nicht. Sie sind übrigens auf dem Negativ, und wurden einfach mitkopiert . Wie gesagt: Wer eine qualitativ hochwertige, farbechte, kratzfreie, professionelle Positivkopie haben will, der kann sich glücklicherweise an Andec wenden. Es ist toll, dass es so wleinen Anbieter gibt. Ich mache Hausmannskost und habe Spaß dabei. An den nicht vernünftig laufenden Kameras habe ich übrigens GAR KEINEN SPASS und habe mich total geärgert. Und demnächst muss es Mal wieder einen Experimentalfilm in vernünftiger Qualität von mir geben... Comes time comes wheel

Richtig. Werde ich korrigieren. Es ist die einfache Ekran, mit dem Ekran 3-Aufsatz.

Meine Aufnahmen von Madeira sind ferting und bei aller Imperfektion bin ich einigermaßen zufrieden. Teil 1, gefilmt mit meiner wackeligen Ekran 8 auf KAHL Print 8-Film sieht bei dem hohen Kontrast und dem leider schlechten Bildstand ziemlich nach 20er Jahre aus. Teil 2 (Bauer C Royal 8E Makro "Frankensteins Moster", Vision3 50D, Kodak 3383) ist ein Produkt meiner bereits bekannten Kopieranstalt mit allen Vor- und Nachteilen. Am Ende des Films kann man gut sehen, wie sehr der Film durchs Kopieren leidet, denn die letzten Aufnahmen habe ich öfter durch meine Maschine laufen lassen, als den Anfang. Viel Spaß 🙂

Alo hier nocmal ein, zwei Sekündchen aus Deidesheim mit den Fehlern. Ich hoffe, @Friedemann Wachsmuth, du hast nichts dagegen, als Testobjekt veröffentlicht zu werden, schön hinter der H16 versteckt. Ob mein Aufwickeldorn nun zu schwergängig ist, kann ich auf den ersten Blick nicht beurteilen. Er ist zumindest frei beweglich. Ich werde die Kamera auf jeden Fall demnächst nochmal aufmachen und den beweglichen Teilen etwas Fett und vorher etwas Reinigung gönnen. Die letzte Wartung ist, wie gesagt, etwa zwei Jahre her und viel gefilmt habe ich mit der B8 in der Zwischenzeit nicht. Alle meine Kameras lasse ich aber ca. einmal im Monat leer durchlaufen, um sie geschmeidig und fröhlich zu halten. D 23 NEG_2.mp4 Zweites Problem: Auf Madeira habe ich auch ein paar Szenen mit der Ekran 8 gedreht. Bei der ist das Ergebnis extrem wackelig. Die Kamera habe ich ebenfalls vor etwa zwei Jahren komplett gewartet. Oder liegt hier ein größeres Problem vor? In der Projektion fällt der Fehler übrigens fats gar nicht auf, die Aufnahmen wirken (auch wegen des sehr kontrastreichen Filme) eher besonders "retro". Test Madeira_2.mp4

Ich schicke demnächst noch Mal etwas mehr Material. Bin in familiärer Mission unterwegs. Habe mit der Kamera zuletzt vor ca. 1/2 Jahr gefilmt, da war alles tippitoppi. Habe sie nach dem wackeligen "Traffic II" geöffnet, gereinigt und den Angaben gemäß vorsichtig an den beweglichen Teilen geschmiert. Das ist aber schon ein wenig her. Ist wohl wieder eine Wartung fällig. Für eine familiäre Vorführung im intimen Deidesheimer Kreis werden die Ergebnisse wohl reichen... Ich habe in letzter Zeit einfach zu viel neumodischen Super 8 Kram gemacht. Da beschwert sich die gute alte Bolex natürlich zu Recht...

Bevor ich meine Filme durch die Kopiermaschiche jage, digitalisiere ich sie meist, um zu sehen, was drauf ist und die Schittfassung vorzubereiten. Das habe ich auch bei meinem Deidesheim-Film getan und gesehen, dass hin und wieder einige Frames "verschwommen" sind, also durchgerutscht. Meine Bolex B8 lief das letzte Mal sehr gut, sowas habe ich noch nie gehabt. Ich habe mit ca. 36fps gedreht, da der fertige 16mm-Film ja mit 18fps projiziert werden soll. Ich nehme Tipps entgegen, was ich mit meiner Kamera tun muss, um das Problem zukünftig zu beheben... Argh, wie ärgerlich (es sind trotzdem viele nette Szenen auf dem Film...)

Meine Filmchen sind entwickelt und warten auf den Kopierer. Einige Szenen sind etwas dünn. Mal sehen, was draus wird...

"same" würden meine Schüler jetzt sagen 😀

Das liegt, wie bei Filmen so üblich, im Sinne des Betrachters. aber es ist in allen dieser Filme immerhin viel FilmMATERIAL drin. Das ist zumindest gut für Kodak. Von meinen 2min-Filmchen können die nicht leben…

Auch von mir nochmal vielen Dank an alle Organisatoren für dieses wunderschöne Wochenende. Ich habe meine Zeit mit euch sehr genossen und freue mich schon aufs nächste Jahr. Meine zwei im Archiv aufgefundenen "defekten" Entfernungsmesser sind bereits fertig kalibriert und auf der Filmrolle, die Eberhard (?) Beim Filmabend verteilt hat, befindet sich eine kurze Werkschau des bekannten Künstlers Karol Atter (oder so) inklusive verstörender Trompetenmusik. Was ist auf euren verschenkten Röllchen so drauf? Jetzt warten meine 20m 500T auf Zuwendung. Also auf ein weiteres Jahr im Forum mit tollen Filmideen, den neusten technischen Tipps und stets frischer Chemie 😀