Benutzername

Gedreht 1981 von Steve Hilliker auf Agfa- und Kodak-Material mit einer Sankyo XL25S und einem Kowa 8Z als Vorsatz.

Könnte sein. Aber hatten die üblichen Verdächtigen von Hama oder ROWI nicht auch noch immer diese riesigen Saugnäpfe zur Befestigung an der Scheibe oder dem Armaturenbrett? Wenn Helges Vermutung stimmt, würden Teile fehlen.

Warum sollte der Schalter mit dem Beli verbunden sein? Es reicht doch, wenn er mit dem Filter verbunden ist. Denn der Filter schluckt ja das Licht. Und die Kamera misst durch das Objektiv (=hinter dem Filter, sofern eingeschwenkt).

An dieser Stelle darf dann aber auch nicht die Leicina Super RT1 mit ihren vier Schalterstellungen und einer fünften Variante im Text fehlen… 😜

Scheibenhonig! Ich habe zwei 310xl. Bei der einen, mit der ich schon mehrfach gedreht habe, gibt es wirklich nur eine Makrostellung: Wenn man den Zoomhebel bei „W“ herauszieht und in Richtung „M“ bewegt, rutscht er danach fast von alleine direkt bis zum „M“. Dort rastet er so ein, dass man ihn bestenfalls einen Millimeter bewegen kann. Bei der anderen Kamera, die kostenlos einem auf eBay gekauften Goko-Betrachter beilag, kann ich den eingerasteten Hebel vom „M“ bis fast wieder zurück zum „W“ bewegen, bevor ich ihn wieder herausziehen muss…. Diese Kamera ist demnach defekt. 🙁

Aber muss der Zoom-Hebel nicht auch in der äußersten Makro-Einstellung sein? Oder kann er einfach irgendwo im Makrobereich sein?

Die Frage ist, ob und wann das nun wirklich mal passiert - der Film steht schon seit mindestens April auf „coming soon“ (genauso wie die anderen Sorten aus Monheim).

Ist das nicht Deine Lampe? https://www.feldmann-led.de/spezial-medizinlampen/sonstige-halogenlampen/sonstige/27753/halogenlampe-esj-ge-82v/85w

Was macht man denn da am besten? Das Problem gibt es ja z.B. auch bei der Canon 310xl in Kombination mit dem Canon Weitwinkelvorsatz 43mm C-8, wo die Kamera fix auf „Makro + unendlich“ stehen muss. Fixieren mit Tesafilm? Oder besser Gaffer-Tape? Oder gibt es etwas Wiederverwendbares (mit Klettverschluss oder so)?

Hallo! Hat jemand von Euch eigentlich schon mal einen Stummfilm mit Zwischentiteln gedreht? Wäre Farbmaterial geeignet? (Siehe Mel Brooks‘ Silent Movie) Oder doch lieber SW? Habt ihr den Film absichtlich mit 18fps gedreht und dann mit 24fps abgespielt? (Bietet sich vermutlich eher für Slapstick à la Keystone Cops an) Wie habt Ihr das mit den Zwischentiteln gemacht? Habt Ihr sie gleich mitgedreht oder später eingeschnitten? (Führt letzteres nicht zu viel zu vielen Klebestellen pro Meter?) Dialoge 1: Habt Ihr die „Sprecher für Sprecher“-Variante gewählt oder nur hinterher eine „Zusammenfassung“ gebracht? Beispiel für “Sprecher für Sprecher“ (falls es dafür einen besseren oder gar einen Fachbegriff geben sollte - die Porträts wären keine Standbilder, sondern Personen würden den Mund bewegen): Als „Zusammenfassung“ würde das so aussehen: Dialoge 2: Haben Eure Darsteller einen Text lernen müssen? Oder haben sie einfach immer nur „blablabla“ gesagt und die Stimmung/Mimik geändert? Müssen die tonlosen Sprechszenen von der Länge her dem Text entsprechen? Oder reichen je 5s, damit die Zuschauer mitbekommen, wer spricht? Vielen Dank!

Es gibt laut Preislisten auch keine Blow-Ups von 16mm auf 35mm mehr?! Komisch…

Apropos „exotische Spulengrößen“: Gab es wirklich 150m-Spulen (als logische Fortsetzung und Lückenfüller der Reihe 30m, 60m, 90m, 120m, 180m)? Oder sind es bei einem „Spulendurchmesser: 20,5cm“ eher 180m-Spulen, bei denen der Hersteller „vergessen“ hat, auf der Skala die 180m zu markieren? (Die Markierung der 150m ist ja ein ganzes Stück vom Rand entfernt.) https://www.ebay.de/itm/266693030371 https://www.ebay.de/itm/156110167947 Usw.

War ja klar, Helge! Nein, es ist kein Tippfehler. Es ist kein Copy‘n‘Pasta-Fehler. Es ist keine Spezialausfertigung. Es ist die stinknormale Spule, die laut Pappschachtel sogar nur 800ft Fassungsvermögen hat, weshalb es den meisten Leuten gar nicht auffällt, dass ihre 240m-Spule gar keine ist - siehe z.B. hier: https://www.ebay.de/itm/395429714472 Noch 'ne Posso 250m: https://www.ebay.de/itm/116165985443 Und dann gibt es die Spulen mit „eingeprägten 250m statt 240m“ auch noch von Elmo, Fuji, LPL, Tuscan, Goldberg, … .

Und ja, die Eumig-250m-Spule hat denselben Außendurchmesser wie diese Spule von Bonum, auf der nur 240m/800ft als größte Werte stehen. Keine Ahnung, ob der Durchmesser des „Kerns“ unterschiedlich ist und das die Differenz erklärt. Es lohnt sich aber (wie immer hier auf dem Board) nicht, das nachzumessen, weil es alle anderen sowieso immer besser wissen und jeden Beweis/Link/Verweis ignorieren.

Nein. Es ist richtig von der Spule abgeschrieben! Denn es gibt Spulen, auf denen 240m/800ft steht, und andere auf denen z.B. 250m/830ft steht. Hier z.B. eine von Eumig…

Single-8? Double-8? Or Quadruple-8? Auf jeden Fall haben beide zusammen ein Byte Kameras. 🤪

Laut einigen Überspieldiensten haben die 800ft-Spulen z.T. 830ft Fassungsvermögen (252,984m).

250m Spulen gibt es: https://www.bd-cine.com/fiche.php?id=8577 https://super8warehouse.com/?product=plastic-240m-800ft-reel-in-metal-can (auf der Spule steht 250m) Das liegt daran, dass die Spulen aus Japan/USA/UK offiziell 800 Füße fassen, also 243,84m. Da sie aber ein wenig mehr fassen, haben einige Anbieter offiziell auf 250m aufgerundet. (Oder es steht 240m auf der Verpackung und 250m auf der Spule.)

??? Die 5000 Yen waren nur der initiale Preis für das „16-facet prism“ des Geräts, weshalb sie das Gerät nach den ersten Prototypen fast aufgegeben hätten. Später haben sie es für die Serienproduktion geschafft, die Kosten für dieses Einzelteil auf 300 Yen zu drücken. Den finalen empfohlenen Verkaufspreis des Gerätes verschweigt Goko.

Umbau eines Goko 8008 auf LED: https://note.com/digitalwrite/n/nb025a2de2b57

Späte 1970er (laut Goko): https://www.gokocamera.com/english/historical/

Danke! Diese Erklärungen machen Sinn!

Okay, ist vielleicht nicht ganz das richtige Thema, aber: Müssen C-Mount-Objektive wirklich an C-Mount-Kameras angepasst werden (CS und RX lasse ich mal außen vor)? In einem englischen Forum behauptet jemand, das Objektiv an der neuen Kodak könne man gar nicht wechseln, weil man dazu das andere Objektiv für teuer Geld neu justieren lassen müsse und es danach nicht mehr an andere Kameras „auflagenmäßig passen“ würde… Das würde dann ja auch die meisten Beaulieus oder die Fujica ZC1000 oder die ganzen anderen damaligen Film-/Videokameras mit C-Mount betreffen. Ich habe noch nie davon gehört und finde diese Aussage etwas merkwürdig. Wozu soll denn sonst ein Standard gut sein?

Die kleinere Variante sieht ultra chic aus!

Usw. - den „Wochenplan“ habe ich leider nicht mehr gefunden.