c-mount-Modifikation für Quarz 1x8S-2?

[fcr]

Die Zenit Quarz 1x8S-2 dürfte bekannt sein als vielleicht einzige Super 8-Kamera mit Federmotor. Aus einer Reihe von Gründen ist sie meine Lieblingskamera (fast unzerstörbares Metallgehäuse, vollmechanischer Betrieb, Kompaktheit, manuelle Einstellungen für alles, guter Sucher mit grossem Diopter-Bereich, der auch für stark Kurzsichtige taugt). Nur leider ist ihre Optik nicht gerade auf Schneider- oder Nikon-Niveau. Sie hat zwar eine c-mount-Objektivfassung, doch ist die - inkompatiblerweise - nur für Vorsatzobjektive vor dem fest eingebauten Fixfocus-Objektiv gedacht. Normale c-mount-Objektive funktionieren deshalb optisch nicht an der Kamera.

 

Auf der Seite http://zenitquarzcameras.blogspot.com/ wird etwas vage die Möglichkeit erwähnt, das Fixfocus-Objektiv der Kamera auszubauen ("do some surgery on the camera"). Das sollte es theoretisch möglich machen, beliebige c-mount-Objektive statt der zwei Standardlinsen an der Kamera zu verwenden. Hat das hier jemand schon mal gemacht, gesehen oder gehört? Gibt es vielleicht sogar eine Werkstatt, die diesen Umbau anbietet?

[Zelluloidist]

Eine interessante Frage!

 

Aber leider kann man durch die angesprochene 'surgery' in Form eines Ausbaus des Stammobjektivs kein kompatibles Auflagemaß erreichen. Der Blog-Autor hat hier wohl nur substanzlos wild spekuliert.

 

Nimm diese schnucklige Kamera doch einfach als das was sie ist - Du hast sie schon sehr treffend beschrieben!

 

Zusätzlich: Gar nicht oft genug erwähnen kann man die optimale Eignung für den Einsatz eines Anamorphoten.

[Und tschüüüüsssss!]

Hallo,

 

im Zweifel würde ich mal bei Olex Kalynychenko anfragen: http://sites.google.com/site/olexserviceskonvas/ (Auf seiner jetzigen Seite bei Google steht zwar nichts mehr von Super8/Normal8/16mm, aber auf der alten bei Geocities hatte er noch die Reparatur von sowjetischen Schmalfilmgeräten aufgeführt.)

 

Gruß,

Jörg

[Gast Pathéfan]

Hallo,

.....Schmarren!

Olexandr Kalynychenko hat mir nach meiner Anfrage mal geraten, "ob es nicht besser wäre, ich würde in BRD nach einer deutschen Werkstatt suchen". Wegen dem Transportweg, Zoll, Zeit, Kosten etc.

Kommentar überflüssig.

Kauf Dir eine Beaulieu 4008, die gibt es (Sofortkauf) für ca. 250 Euro, die hat Schneider Vario, das richtige Auflagemaß mit C-Mount und Du kannst die Kassettenempfindlichkeit von Hand einstellen.

Die Reparatur in der Ukraine kostet vermutlich dasselbe.

Laß Anamorphotanhänger mit dem Anamorphoten filmen. Du kannst es ja machen, Herr Künsemüller praktiziert es ja mit der Bolex H8 RX DS-8 und dem Stativ. Der wird aber Leiden gewöhnt sein. *Ich* will aus Urlaub nicht den Gang nach Golgatha machen....

Über Deine Aussage zu sowjetischen Optiken wundere ich mich. Meine Quarz-3 zeigt eine ausgezeichnete optische Leistung. Dafür sind russische Objektive bekannt.

Ruf mal bei Schneider an und sag denen es ginge um ein Problem an einem Schneider Variogon. Und erwähn es handle sich um Super-8.

Wundere Dich aber nicht.

Beste Grüße.

[Martin Rowek]

Sie hat zwar eine c-mount-Objektivfassung, doch ist die - inkompatiblerweise - nur für Vorsatzobjektive vor dem fest eingebauten Fixfocus-Objektiv gedacht.

 

Komisch, meine Objktive mit C-Mount passt nicht auf die Quarz 1x8S-2. Die Russen hatten ihre eigenen Objektivgewinde.

 

Kauf Dir eine Beaulieu 4008, die gibt es (Sofortkauf) für ca. 250 Euro, die hat Schneider Vario, das richtige Auflagemaß mit C-Mount und

 

Soviel ist keine 4008 und nicht einmal mehr eine 6008 wert. Auf eBay gehen die 4008er oft schon für 50-120 € weg und 6008er meist für 150 € weg. Ich benutze meine 4008 nur noch als Teleskop, wegen dem großen und hellen Luftbildsucher. Der Akku ist ausgelaufen. Leider steckte er einige Zeit in der 4008.

[Gast Pathéfan]

Soviel ist keine 4008 und nicht einmal mehr eine 6008 wert. Auf eBay gehen die 4008er oft schon für 50-120 € weg.....

 

Hallo,

langsam würde mich echt mal interessieren, wieviel Euch Euer Hobby überhaupt wert ist bzw. wo die Motive für Euer "Tun" zu suchen sind.

Laß Dir mal von einem Beaulieu Servicetechniker (der hat mir meine Ligonie gewartet) die Unterschiede der Typen erklären, genauer gesagt was die Stärke der 4008 ist.

50 bis 120 Euro - kein Wunder. Langsam beginne ich zu ahnen woher die Motivation zum Selbermachen rührt.

Geiz ist geil.

Beste Grüße.

[S8ler]

Wovon reden wir hier eigentlich ? Von einem ausgelutschten Schrotthaufen, ohne Akku, ohne Ladegerät, mit verdrecktem Sucher, rostiger Akkuaufnahme, Dachbodenfund und natürlich ohne Umtausch, Rücknahme. Gerne auch inklusive fehlenden Typenschildchen und Belederungen, fehlenden Abdeckschrauben, ohne Rückspulknopf, quietschender Blende - wenn sie überhaupt noch funktioniert ?

 

Oder reden wir von einer intakten 4008 ZM4 mit topfitten Akku, vollständig, kosmetisch ohne größere Blessuren, Sucher ohne oder mit nur geringen Verschmutzungen, flutschenden Objektivringen, surrendem Blenden- und Zoommotor ?

 

Eine 4008 gibt es als 4008S, ZM, ZM2, M3, ZM4. Wobei die ZM4 als letzte Version in gutem Zustand gesucht ist und mit Sicherheit nicht für 50,- weggeht, noch nicht mal als Dachbodenfund. Die 6008S ist eine Soundkamera mit wenig bis keinen Trickmöglichkeiten im Vergleich zu einer 4008 ZM4 und von daher weniger begehrt und nicht vergleichbar. Eine 6008 Pro (womöglich mit Quarzsteuerung) ist ganz weit nach oben weg von €50-120,- und noch um einiges teurer als eine ZM4 - sofern man überhaupt eine findet.

 

OK, eine schrottige S oder ZM könnte man mit Glück für 50,- bekommen. Und dann ? Hat man dann was ? NEIN !

Es gibt auch durchgerostete Mercedes S-Klassen für kleines Geld vom Schrott. Fährt man sowas dann unbekümmert über die Autobahn ? Oder restauriert man das Fahrzeug doch eher ?

 

Ich habe 4008er Modelle seit 1987 und diese "Diva" gibt es altersbedingt günstig aber nicht quasi geschenkt. Vorausgesetzt natürlich, man will damit filmen.

 

Gruß

Reinhard

[Zelluloidist]

Ich versuche mal die Kurve zurück zu ursprünglichen Thema zu kriegen, bevor der wieder einmal gekidnappte Thread zu wieder einmal überschäumenden Emotionen führt ... :huh:

 

Komisch, meine Objktive mit C-Mount passt nicht auf die Quarz 1x8S-2. Die Russen hatten ihre eigenen Objektivgewinde.

Komisch, meine Objektive mit C-Mount passen durchaus auf die Quarz 1x8S-2. Wohlgemerkt rein mechanisch vom Gewinde her. Optisch ist das in keiner Weise kompatibel. Insofern hilft der C-Mount hier leider nicht weiter. Keine Ahnung, warum die Russen gerade dieses Gewinde gewählt hatten. Andererseits ... warum sollten sie etwas Neues erfinden?

[Gast Pathéfan]

1.): Ich versuche mal die Kurve zurück zu ursprünglichen Thema zu kriegen

2.): bevor der wieder einmal gekidnappte Thread

3.): zu wieder einmal überschäumenden Emotionen führt ...

 

Hallo,

zu 1.) und 2.) und 3.): Inwiefern war das Thema Deiner Ansicht nach daneben? Wegen meiner Aussage zur Anwendung von Anamorphoten? Warum die Unterstellung "wieder einmal gekidnappt und wieder einmal überschäumende Emotionen"? Meine Aussage war glasklar: Sendung der Kamera (wieviel ist die wert im Vergleich zu einer Beaulieu 4008?) in die Ukraine hirnrissig wegen der (zunächst vermuteten) Kosten. Alternativ empfahl ich die 4008 weil die mit Sicherheit C-Mount hat und daneben noch die manuelle Einstellung des Belichtungsmessers. Damit war ich exakt am Thema und nicht daneben und da wurde nichts gekidnappt. Den Anamorphoten hast Du in die Diskussion gebracht.

Was die überschäumenden Emotionen angeht (angeblich wieder einmal): Die 50 Euro Aussage war entlarvend - deutlicher als vermutlich gewünscht sein kann.

Beste Grüße.

[Martin Rowek]

@Pathefilm

 

Es geht nicht um Geiz ist geil, sondern darum, welches Budget man für sein Hobby zur Verfügung hat. Manche Super8-Filmer sind froh, wenn sie sich das teure Filmmaterial leisten können, weil sie vielleicht noch eine Familie und/oder Auto haben.

 

Für kleinere Reparaturen muss man nicht unbedingt seine Kamera in die Werkstatt schicken. Warum Geld ausgeben, wenn man kleinere Reparaturen auch selbst erledigen kann. Motorschalter an der 6008 S kann man z.B. selber auswechseln. Ein abgebrochener Stift sorgte für Totalausfall.

 

Mir reicht übrigens schon der Ärger, den man mit Kfz-Werkstätten hat. Wenn man da keine Ahnung hat und kein Auge drauf wirft, wird man regelrecht abgezockt. Abernicht mit mir.

 

@Reinhart

 

Ich sprach eigentlich von Beaulieus in guten und funktionsfähigem Zustand. Defekte Beaulieus in schlechtem Zustand kann man wieder restaurieren, wenn man Spaß daran hat. Ich Sprach auch von Preisen weit über 50 €. Ich bezog mich auch auf eBay, wo keine Beaulieu mehr über 200 € kostet, abgesehen von der 7008 und R16.

 

Meine 4008 ZMII hat mich im Jahr 2000 übrigens 300 DM gekostet. Der Zustand war sehr gut und die Kamera voll funktionsfähig.

[Gast Pathéfan]

Ich bezog mich auch auf eBay, wo keine Beaulieu mehr über 200 € kostet, abgesehen von der 7008 und R16.

 

Hallo,

das ist Unfug (entschuldige die deutliche Formulierung). Gib als Suchwort "Beaulieu 4008" ein. Da sind mehrere "Sofortkaufangebote" und zwar so um 250 Euro. Zwei liegen darunter. Einer hat keinen Akku und die Belederung auf der nichtabgebildeten Seite fehlt. Bei der zweiten Kamera "läßt sich das Objektiv nicht ganz festdrehen" (merkwürdig. Würdest Du sowas kaufen? Der will aber um 170 Euro).

Wer Familie und ein Auto hat und ein Hobby ausüben will, soll die Finger davon lassen wenns am Gelde mangelt. Mein Schulfreund ist Hobbyangler und fährt zum Lachsefischen nach Norwegen. Jedem das Seine. Daß das von Dir angestoßene Thema aber der Hintergrund für manche Selberbasteldebatten ist vermutete ich schon lange. Ich verfolge das seit Jahren in Fotoforen. Leute die nach der Schule keine Lehrstelle fanden, eine (Schrott-) Kamera geschenkt bekamen, aber das Geld für den Film nicht haben und dann im Internet fragen..."hey Leute, gibts da nicht"....halte ich in der Schmalfilm- (und Foto-) Szene für entbehrlich.

Ich sags ganz unverblümt.

Beste Grüße.

Nachtrag: Die im Beitrag von mir zuletzt gesagten Dinge ärgern mich schon sehr sehr lange. Das ist durchaus auch ein "Tabubereich" der möglicherweise kontrovers beurteilt und ebenso kontrovers (hoffentlich nicht) debattiert wird.

[S8ler]

Ich versuche mal die Kurve zurück zu ursprünglichen Thema zu kriegen, ...

Komisch, meine Objektive mit C-Mount passen durchaus auf die Quarz 1x8S-2. Wohlgemerkt rein mechanisch vom Gewinde her. Optisch ist das in keiner Weise kompatibel. Insofern hilft der C-Mount hier leider nicht weiter. Keine Ahnung, warum die Russen gerade dieses Gewinde gewählt hatten. Andererseits ... warum sollten sie etwas Neues erfinden?

 

Hallo zusammen,

 

erstmal zum C-Mount: Neben dem genormten 1"-Gewinde (25,4mm) mit Steigung 1/32" und Auflagemaß 17,52mm ist auch die max Anschlusstiefe wichtig. Im Falle einer Beaulieu beträgt dieses 3,8mm. Insbesondere scheint es bei Auflagemass und Anschlusstiefe Unterschiede zu geben. Leider reicht die Angabe "C-Mount" alleine nicht aus, um ein mit Sicherheit passendes Objektiv zu bekommen.

 

Zur Beaulieu: Das Thema passt vielleicht wirklich jetzt nicht mehr ganz hierhin. Insbesondere zu den Beaulieus läßt sich eine Menge schreiben, und zur 4008er Reihe nochmal mehr. Nur soviel: Eine 4008ZM4 habe ich im November 2008 bei Ritter überholen lassen. Bin sehr zufrieden mit der gesamten Kommunikation und dem Ergebnis. Es hat mich €312,- gekostet - und es musste nichts ersetzt werden. Die Stromaufnahme ist deutlich gesunken, der Akku hält wesentlich länger. Der Beli funktioniert ebenfalls wieder tiptop. Die Mattscheibe ist staubfrei. Und der Konversionsfilter ebenfalls !!! (der wurde auf meinen ausdrücklichen Wunsch NICHT entfernt). Optik wurde auf meinen ausdrücklichen Wunsch auf Verzug und einwandfreie Justage kontrolliert. Das ganze mit 1 Jahr Garantie.

Das alles war es mir wert und keine der aktuellen ebay-Kameras kommt da auch nur annähernd ran. Das geht schon deshalb nicht, weil die Kamera ja dann entsprechend durchgesehen, gewartet, geschmiert und justiert sein müßte. Und es glaubt doch wohl keiner, es verkauft einer auf ebay unter Tränen mit Verlust, oder ?

Ich empfehle dazu auch den Artikel im Schmalfilm über den schwedischen Beaulieu-Reparateur, der wohl des öfteren kaputtgebastelte Beaulieus aus Selbstreparaturversuchen erhält...

Meine Rechnung für eine 4008 sieht so aus: Kaufpreis meinetwegen ca. 100-250,- + Wartung 300,- + neuer Akku. Unterm Strich sind dann €500-600,- fällig für jahrelanges, unbeschwertes Filmen mit einem sauberen Topgerät.

 

Das mit der Autowerkstatt stimmt sicherlich, Werkstatt ist auch nicht gleich Werkstatt. Hier geht es sich um Themen wie Ausbildung (!!!), Zeitdruck, Profitabilität und Abzockerei. Das führt dann irgendwann zur Betrachtung der "Geiz ist geil" Mentalität - über Dummköpfe die glauben, langfristig wirklich mehr in der Tasche zu haben, weil es das Geld nicht mehr beim Kassierer sondern am Automaten gibt oder weil Sie im Supermarkt Ihren Einkauf selber scannen dürfen. Wäre der Sprit wirklich heute viel teurer, wenn es noch den Tankwart gäbe ? Oder hätten wir nicht auch was mehr in den Sozialkassen ? Oooops ich muss aufhören...

 

Schönes WE noch !

Reinhard

[Regular8]

Wer Familie und ein Auto hat und ein Hobby ausüben will, soll die Finger davon lassen wenns am Gelde mangelt.

[...]

....halte ich in der Schmalfilm- (und Foto-) Szene für entbehrlich.

Na prima. Dann werf ich meine Filme eben weg, (pflastere damit die Rosenbeete zu, wie Du einmal so schön formuliert hast) und bestell den Schmalfilm und Zoom ab.

Bei mir liegt nämlich auch das Jahresbudget für alles (Kamera, Film, Wartung, Zeitschriften) deutlich unter 400 €.

Vielen Dank für den wertvollen Tipp.

[fcr]

Ich danke allen herzlich, die geantwortet und geholfen haben!

Kauf Dir eine Beaulieu 4008, die gibt es (Sofortkauf) für ca. 250 Euro, die hat Schneider Vario, das richtige Auflagemaß mit C-Mount und Du kannst die Kassettenempfindlichkeit von Hand einstellen.

 

Habe bereits eine 6008S, aber das ist keine unverwuestbare Kamera, die man mal so eben in der Tasche und auf Reisen mitnimmt. Bei der 4008, die zwar etwas (aber auch nicht viel) kompakter als die 6008 ist, kommt das Problem der proprietaeren Batterie hinzu. Die Robust- und Kompaktheit der Zenit bietet keine Beaulieu. (Auch bei der Zenit wird die Kassettenempfindlichkeit uebrigens per Hand eingestellt.)

 

 

Zum Vergleich der Objektive zwei Screenshots eines E100D-Testfilms (Rohdaten Mueller Framescanner, ohne Farbkorrektur, Rauschfilter etc.):

(Nizo 156XL)

 

(Zenit Quarz 1x8S-2 mit Standard-Zoomobjektiv)

[Regular8]

Oh, schöner Vergleich.

Hm, die zwei Bilder sind ja doch unterschiedlich hell. Nicht die gleiche Blendeneinstellung verwendet? Kommt mir das nur so vor, oder verzerrt die Zenit das Bild deutlich sphärisch?

[Gast Pathéfan]

Bei der 4008, die zwar etwas (aber auch nicht viel) kompakter als die 6008 ist, kommt das Problem der proprietaeren Batterie hinzu. Die Robust- und Kompaktheit der Zenit bietet keine Beaulieu. (Auch bei der Zenit wird die Kassettenempfindlichkeit uebrigens per Hand eingestellt.)

 

Hallo,

ich verzichte diesmal auf meine Durchnummerierung der Themen und werde versuchen auf jeden Aspekt einzugehen.

Die Zenith: Ich kenn Deine nicht, ich kenn aber meine Quarz-3 DS-8. Die hat an den Stellen, an denen die Filmschlaufen gebildet werden, keine Transportrollen mit Zähnen (die in die Perforation eingreifen) - wie die Ligonie - sondern einen gummiummantelten Stift, der sich nach Olexandr Kalynychenkos Aussage "nur in eine Richtung drehen darf". Bei mir tat er es in beide Richtungen. Das ist eine konstruktive Eigenart, nicht unbedingt eine Stärke. Punkt eins.

Punkt zwei ist der Belichtungsmesser. Bei meiner Selenelement und bei drei Quarz-3 die ich schon hatte war er bei zwei defekt.

Nichts gegen Selenbelichtungsmesser. Zeiss Ikon warb damit, man hätte große Erfahrung in der Herstellung von Belichtungsmessern. Die Stärke von Selenzellen ist, daß sich deren Empfindlichkeit mit der des menschlichen Auges deckt. Die Schwäche ist die chemische Reaktion die den Tod des Belis bedeutet. Das kann (ziemlich dauerhaft) mit "Versiegelung" hinausgezögert werden (ich schreib bewußt nicht "verhindert". Einen Selenbeli der nach 500 Jahren noch funktioniert wird ernsthaft keiner erwarten). Bei meinen Contarex funktionieren die Dinger astrein, ebenso bei den Ikoklex Favorit und genauso bei den Super Ikonta IV. Zur Rolleiflex 3,5F hab ich ein Selenelement in England besorgt, das die Fa. Paepke einbaute. Gut das ist neu, aber wie steht es mit der Versiegelung?....

Mit der Quarz-3 und dem Handbeli hab ich gefilmt. Die gute Leistung des Vario fiel auf. Der tadellose Sucher ebenso. Die Kamera würde ich aber nicht zu den rechnen, die ich uneingeschränkt zuverlässig nennen würde.

Beste Grüße.

[fcr]

Oh, schöner Vergleich.

Hm, die zwei Bilder sind ja doch unterschiedlich hell. Nicht die gleiche Blendeneinstellung verwendet? Kommt mir das nur so vor, oder verzerrt die Zenit das Bild deutlich sphärisch?

 

Bei beiden Aufnahmen habe ich mich auf die internen Belichtungsmesser der Kamera verlassen. Gleiche Blendeneinstellungen haetten nichts gebracht, weil die Belichtungszeiten beider Kameras verschieden sind. (Zenit: 1/58, Nizo: 1/38, jeweils bei 24 B/s - und dabei ist noch unklar, wieviel Licht jeweils von den Prismen geschluckt wird.) Die Nizo belichtete den E100D dunkler, die Quarz heller. Bei dem Motiv mit seinen extremen Schatten und Spitzlichtern ist die Belichtung auch nicht ganz einfach und eine Frage dessen, was man in den Bildmittelpunkt stellen moechte. Ja, die Zenit verzerrt das Bild sphaerisch, wie man deutlich am Haus rechts sieht, aber auch am Fenster links - das hat schon fast Dr. Caligari-Qualitaet. Wenn man auf Details wie die Parkscheinsaeule unten in der Mitte des Bilds oder die Stromabnehmer achtet, sieht man auch, dass Bildschaerfe und Zeichnung des Schneider-Zooms der Nizo mindestens eine Klasse besser sind. Bei der Zenit hingegen wirkt es so, als ob ueber dem ganzen Bild ein Diffusionsfilter liegt.

[jabami]

Hallo,

 

die Zenit Quarz 1x8S-2 besitzt keinen Seelenbelichtungsmesser. Vielmehr benutzt sie eine Belichtungsvollautomatik die nach dem TTL-Prinzip arbeit. Es ist also eher von einem CDS-Element oder dergleichen auszugehen, welches genutzt wird um die einfallende Lichtmenge zu messen.

 

Gruß,

Jan

[fcr]

Die Zenith: Ich kenn Deine nicht, ich kenn aber meine Quarz-3 DS-8. Die hat an den Stellen, an denen die Filmschlaufen gebildet werden, keine Transportrollen mit Zähnen (die in die Perforation eingreifen) - wie die Ligonie - sondern einen gummiummantelten Stift, der sich nach Olexandr Kalynychenkos Aussage "nur in eine Richtung drehen darf". Bei mir tat er es in beide Richtungen. Das ist eine konstruktive Eigenart, nicht unbedingt eine Stärke.

 

Die Quarz 1x8S-2 ist keine Doppel-Super-8, sondern eine normale Super 8-Kamera fuer die Kodak-Cassette. Insofern fallen die von Dir eingewandten Punkte nicht ins Gewicht.

 

Punkt zwei ist der Belichtungsmesser. Bei meiner Selenelement und bei drei Quarz-3 die ich schon hatte war er bei zwei defekt.

 

Soweit mir bekannt, hat die 1x8S-2 kein Selenelement, braucht aber zwei PX-625-Batterien fuer den Belichtungsmesser. Darueber hinaus hat sie eine manuelle Blendensteuerung, die (anders als z.B. bei vielen Nizo-Kamera) unabhaengig vom Belichtungsmesser bzw. seiner Batterie funktioniert. Die 1x8S-2 duerfte daher die einzige (Kodak-Cassetten-) Super 8-Kamera sein, die auch ohne jegliche Stromquelle funktioniert.

 

Die Kamera würde ich aber nicht zu den rechnen, die ich uneingeschränkt zuverlässig nennen würde.

 

 

Die 1x8S-2 ist das Super 8-Schwestermodell der Krasnogorsk-3. Beide Kameras sind sehr zuverlaessig - zuverlaessiger sowieso als alle gewoehnlichen vollelektrisch/elektronischen Super 8-Kameras - und fast unverwuestbar. Bei der K-3 ist das Standardzoom in Ordnung, und man kann beliebige M42-Fotoobjektive verwenden, z.B. hochwertige Takumare und Carl Zeiss Jena-Tessare. Bei der 1x8S-2 ist die Optik leider der Pferdefuss.

 

 

[Gast Pathéfan]

Hallo,

ich hab mich inzwischen im Internet informiert. Stimmt 2 Stück PX 13 das deutet auf CDS Zelle. Federwerkgetriebene Kamera für Kodak Kassette - ich hätte nicht gedacht daß es das gibt.

In Bezug auf die Krasnogork-3 brauchst Du mir nichts sagen - die gibts als 9,5mm Version "neu" und nennt sich Volodiaph (bei Cine Dia/France) und die spukt mir im Kopf herum.

Bei den Modellen von denen wir reden gab es aber (bekanntermaßen) "russische Toleranzen". Ich hatte eine Quarz-3 (filmen konnte man durchaus) bei der war der Sucher schief eingebaut. Wie sowas die Endkontrolle passieren konnte.

Mögliche Ursache bei Deinem Vario (die russischen Toleranzen). Normalerweise sind die Dinger auffallend gut.

Beste Grüße.

[fcr]

Mögliche Ursache bei Deinem Vario (die russischen Toleranzen). Normalerweise sind die Dinger auffallend gut.

 

Nur fuer andere, die hier noch mitlesen: Ich habe zwei Exemplare der 1x8S-2 aus zwei verschiedenen Quellen, und bei beiden hat die Optik dieselben Schwaechen. Leider.

[Gast Pathéfan]

Nur fuer andere, die hier noch mitlesen: Ich habe zwei Exemplare der 1x8S-2 aus zwei verschiedenen Quellen, und bei beiden hat die Optik dieselben Schwaechen. Leider.

 

Hallo,

alles klar.Über den Jordan damit und anderes Gerät kaufen. Du glaubst doch nicht im Ernst Du wirst zufrieden damit. Wunderschöne mechanische Eigenschaften (man kann dem Einbrecher damit den Schädel einschlagen und hinterher trotzdem weiterfilmen).....aber schlechte Optik (die Filmergebnisse "wie durch einen Belag" haben mich schon stutzen lassen).

Ich bin auf "C-mount" auch reingefallen (genau: Weil ich glaubte das sei "eindeutig" - ist es nicht).

Aus der Bedienungsanleitung der Pathé Webo M 9,5mm:

"Drehbarer Revolverkopf für 3 Wechselobjektive mit C-mount Gewinde.

Mechanisches Auflagemaß: 17,52mm, optisches Auflagemaß: 14mm min.

Sockeldurchmesser 36mm max., Sockelhöhe: 3mm min.

Gewindelänge: 3,8mm max., Gewíndedurchmesser 25,4mm

32 Gewindegänge pro Zoll, Gewindesteigung nach Internationaler Norm".

Leider hab ich das nicht vorher gelesen sondern im Internet "C-mount-Objektive" anscheinend passender Brennweite gekauft. Eines war ein japanisches Objektiv wie es vom Fernsehen verwendet wird (irgendsowas steht auf der Fassung). Ich schickte es mit den Kameras mit und verlangte "Anpassung" (das mit der Anpassung erklärte mir Ruedi Muster. Was jetzt folgt hat mit ihm nichts zu tun und auch nicht mit Valcarenghi Damores). Es kam mit der Kamera zurück und der Bemerkung, "ich solle nicht fest anziehen". Scharfstellung unmöglich, Hinterlinse stieß am Bildfenster an.

Dasselbe Ergebnis mit einem Kern "Nicht-RX-Objektiv" (RX-Objektive zeichnen erst nach Abblendung scharf - in meiner Kamera).

Nur stieß bei dem Objektiv nicht die Hinterlinse an sondern die Fassung.

Das mit dem Anstoßen der Linse erlebte ich auch bei meinem Ligonie OSM Projektor. Fassungsdurchmesser wie bei Bauer P Projektoren, das gute Isco Objektiv 25mm paßt aber nicht.

Beim Ebay-Kauf (C-mount Objektive) gibt keiner obige Daten vorher an.

Beste Grüße.

[k.schreier]

.....

Wer Familie und ein Auto hat und ein Hobby ausüben will, soll die Finger davon lassen wenns am Gelde mangelt.

.....

 

Guten Abend!

Diese dekadent-bourgeoisen Gehirnblähungen bringen das Fass wieder mal zum Überlaufen...und mich ausnahmsweise dazu off-topic und ausfällig zu werden.

Wer oder was glaubt dieser Mensch eigentlich zu sein, wenn er sich anmaßt so über die Mehrzahl der aktiven Filmer und ihre ganz alltäglichen Nöte zu urteilen?

 

So - jetzt geht es wieder besser.

Gruß ans Forum

Klaus Schreier

[Friedemann Wachsmuth]

Wer Familie und ein Auto hat und ein Hobby ausüben will, soll die Finger davon lassen wenns am Gelde mangelt. [...] Daß das von Dir angestoßene Thema aber der Hintergrund für manche Selberbasteldebatten ist vermutete ich schon lange. [...] Leute die [...] das Geld für den Film nicht haben [...] halte ich in der Schmalfilm-Szene für entbehrlich.

Das ist der gröbste Unfug, den ich von Dir seit langem gelesen habe (um Deine Wortwahl zu reflektieren).

Derlei Elitegehabe ("Entbehrlirchkeit") und manischer Perfektionismus sind schlichtweg arrogant und intolerant.

 

Jedem das Seine, Pathéfan. Von mir aus kannst Du Deinen Kamerapark wöchentlich durch Europa schicken, entstauben, schmieren, beledern und gern auch vergolden lassen. Ich gönne Dir sogar jede Minute Freude daran von Herzen.

Ich kann Dich aber einfach nicht ernst nehmen, wenn Du den Nicht-Perfektionisten nicht einmal Raum für ihre Ansichten lässt. Statt zu Poltern und zu Diskriminieren solltest auch Du Gönnen und Tolerieren können -- und sei es nur durch Schweigen!

 

Es gibt Menschen, die kompostieren ihre Filme ganz gezielt. Andere legen sie in WC-Bleiche ein, bemalen sie mit eigenem Blut oder sonstigen Körperflüssigkeiten. Es gibt auch Menschen, die bei der Entwicklung ganz gezielt rostige Schrauben mit in den Entwickler geben und sogar welche, die mit völlig defekten Kameras filmen oder Kameras gar gezielt (zer)stören. Von diesen (nicht minder den Schmalfilmern zuzuordnenden) Menschen reden wir hier aber ja gar nicht.

 

Was bringt Dich nur dazu, jeden, der nicht ganz so dem Perfektionismus huldigt wie Du, erstmal zu verunglimpfen?

Macht es Dich krank, daß andere Menschen mit weniger Investitionsmöglichkeiten genauso viel oder gar mehr Freude am Filmen haben als Du? Warum soll jemand seine Lieblingskamera "über den Jordan" werfen? Wie respektlos ist das bitte?

[Gast Pathéfan]

Das ist der gröbste Unfug, den ich von Dir seit langem gelesen habe (um Deine Wortwahl zu reflektieren).

Derlei Elitegehabe ("Entbehrlirchkeit") und manischer Perfektionismus sind schlichtweg arrogant und intolerant.

 

Jedem das Seine, Pathéfan. Von mir aus kannst Du Deinen Kamerapark wöchentlich durch Europa schicken, entstauben, schmieren, beledern und gern auch vergolden lassen. Ich gönne Dir sogar jede Minute Freude daran von Herzen.

Ich kann Dich aber einfach nicht ernst nehmen, wenn Du den Nicht-Perfektionisten nicht einmal Raum für ihre Ansichten lässt. Statt zu Poltern und zu Diskriminieren solltest auch Du Gönnen und Tolerieren können -- und sei es nur durch Schweigen!

 

Es gibt Menschen, die kompostieren ihre Filme ganz gezielt. Andere legen sie in WC-Bleiche ein, bemalen sie mit eigenem Blut oder sonstigen Körperflüssigkeiten. Es gibt auch Menschen, die bei der Entwicklung ganz gezielt rostige Schrauben mit in den Entwickler geben und sogar welche, die mit völlig defekten Kameras filmen oder Kameras gar gezielt (zer)stören. Von diesen (nicht minder den Schmalfilmern zuzuordnenden) Menschen reden wir hier aber ja gar nicht.

 

Was bringt Dich nur dazu, jeden, der nicht ganz so dem Perfektionismus huldigt wie Du, erstmal zu verunglimpfen?

Macht es Dich krank, daß andere Menschen mit weniger Investitionsmöglichkeiten genauso viel oder gar mehr Freude am Filmen haben als Du? Warum soll jemand seine Lieblingskamera "über den Jordan" werfen? Wie respektlos ist das bitte?

 

Hallo,

ich hab an irgendeiner Stelle genau ausgeführt woher mein Standpunkt rührt. Und ich hielt es für notwendig in dem Punkt mal Tacheles zu reden. Möglicherweise fehlt Dir der genaue Durchblick weil Du nicht so in Fotoforen "unterwegs" warst. Wenn einer (die von Dir so gehätschelte Grupper der "Newcomer ohne ausreichende finanzielle Mittel zur Ausübung des Hobbys") mindestens 5x am Tag einen Beitrag schreibt und nach Film-Entwicklerkombinationen fragt, dabei es aber erkennbar am Willen fehlen läßt sich Literatur zu besorgen, wenn jeder Beitrag mit den Worten beginnt, "hey Leute gibts da im Internet was...", und wenn gestandene Leute immer wieder glauben "helfen zu müssen" bis irgendeiner die Frage aufwirft, "ob da ein Troll am Werke sei", dann hinterläßt das Spuren.

Auch bei denen die nur mitlesen.

Ich hab meine Meinung darüber, welche Personengruppen "Schmalfilm" tragen und am Leben halten und erhalte das von Andern bestätigt.

Frag Du Dich mal inwieweit Dein Agieren von Missionseifer geprägt ist.

Von meiner Aussage darüber was ich "für entbehrlich" halte nehm ich keine Silbe zurück. Und Deine Aussage über das Überbewertetsein von Werkstätten hielt ich für daneben.

Zum Thema "Nützlichkeit von Forenbeiträgen": Meine geschilderten (negativen) Erfahrungen mit Werkstätten (ich hab Namen weggelassen weil das ein Problem ist) dürften wirklich diskussionswürdig sein. Ich bin ziemlich sicher daß ich nicht der Einzige sein kann. Interessanterweise kam dazu kein Wort.

Symptomatisch - war schon öfter so - und prägt mein Verhalten, wenn Du schon durchblicken läßt, das sei aggressiv.

Beste Grüße.