Super 8 oder kein Super 8?

[Jürgen Lossau]

Die Agentur Publicis hat durch Bubbles Film, Hamburg, für Renault einen TV-Spot entworfen, der teils in Kurzfassung (30 Sekunden), teils in Langfassung (75 Sekunden) gezeigt wird. www.schmalfilm.de bringt diesen Spot im Super 8 Look unter News und gibt die Frage an die Forumsteilnehmer weiter: Ist es Super 8 oder nur ein gut gemachter Super 8 Look? Auf Eure Vermutungen und Begründungen bin ich gespannt. In einigen Tagen folgt hier die Auflösung, denn wir haben bei den Machern des Spots angefragt.

[Oliver Christoph Kochs]

Glaube, das ist S16. Trotz Blende 8 zuviel Tiefenunschärfe. Ausserdem ganz sicher Negativmaterial beim Typen, der in den R4 springt. Draussen alles da. Innen auch.

Trotzdem erstaunlich, dass so viel Werbung mit "Vintage-Look" gemacht wird...

[Friedemann Wachsmuth]

Bei was für ner Qualität wir so etwas immer beurteilen sollen... Oo

Ich glaube an teils echte S8-Szenen, teils unechte. Kratzer und Staub sehen echt aus. Ich erkenne Klebestellen mit plausiblen S8-Diemnsionen /vmtl. sogar gehobelt) und auch das Perfoloch sitzt an der richtigen Stelle für S8 -- offenbar wurde vorrangig unten ein Teil weggecropt.

In einigen Szenen ist der Bildstand zu gut und das Perfoloch blutet nicht. Entweder hier wurde deshaked oder Video auf alt gemacht.

 

Die echten Filmszenen sind übrigens definitiv Umkehrmaterial, da irrt Oliver bestimmt :) (weisses Perfoloch...)

[Oliver Christoph Kochs]

Friedemann,

Schön wärs, wenn man das heute noch erkennen könnte. GUCKST DU. Such Dir doch einfach den Effekt den Du willst. Ich seh da ca. 100 weisse Perfolöcher ;-P

[Friedemann Wachsmuth]

Aber kein einziges da sieht plausibel und echt aus. Ich Wette ja einen Kasten Astra, dass ich Recht habe. :)

[Regular8]

Der Spot ist leider ziemlich unscharf, ich gehe aber davon aus, dass er künstlich ist, beziehungsweise stark verfremdet. Die Glanzflecken an Lack und Chrom, die aussehen, als wäre noch ein Vaselinefilter vor dem Objektiv bei 0:09-0:20, die in der Vertikalen verschobenen "Farbausblutungen" (T-Shirt Karomuster), das sieht mir alles nicht echt oder nicht echt genug aus. Außerdem bilde ich mir ein, dass auf S8 etwaige Kratzer, Laufstreifen und Dreck deutlich größer sind als das was man hier sieht, da die Bildfläche ja so winzig ist. Der zu gute Bildstand in der Einstellung, in der der gelbe Renault davonfährt (0:23 / Straßenschild rechts im Bild), ist mir auch aufgefallen. An dieser Stelle sieht man keine Perfolocheinstreuung links, noch in der selben Einstellung erscheint sie dann plötzlich (wie zugeschaltet) bei 0:22. Weiße Kratzer/Staub 0:49.

[Friedemann Wachsmuth]

Was, lieber Jürgen, gibt's eigentlich zu Gewinnen? :)

[magentacine]

Vom Gefühl her: Kein Super-8. Die extreme Diffusion könnte ein echtes Korn nicht verdecken, und bei den "Klebestellen" sehe ich kein Springen des Bildes. Da ich aber nicht glaube, daß Herr Lossau darauf verlinkt hätte, wenn es reindigital gefakt wäre, wird es wohl S-8 sein, aber dann Negativ mit erheblicher Postpro-Schrauberei. Interessant die weiße Schramme in der Bildmitte bei 0:49.

[Jürgen Lossau]

Dein olles Astra schon mal nicht, Friedemann, das willste wohl los werden und bietest es hier feil :) Damit kannste mich jagen... Det schmeckt mir nich!

 

Auflösung folgt!

[fcr]

Vom Gefühl her: Kein Super-8. Die extreme Diffusion könnte ein echtes Korn nicht verdecken, und bei den "Klebestellen" sehe ich kein Springen des Bildes.

Sehr schwer, das bei der geringen Auflösung des Internet-Videos zu sagen. Auch die vielen orangen Lichtlecks kommen mir komisch vor und sehen eher nach iPhone-Super 8-Effekt aus. Noch eine Theorie: Auf Video gedreht und geschnitten, dann auf Super 8 ausbelichtet und wieder zurückdigitalisiert.

[jabami]

Hallo zusammen,

 

ich bin kein Spezialist auf dem Gebiet, aber:

 

und etwas später

 

Das selbe Haar, in der selben Größe und Schärfe? Und dann auch noch nur in einem Frame zu sehen? Sieht für mich wie digital hinzugefügt aus.

Und das hier sieht mir auch sehr digital aus:

Und der selbe Effekt hier gleich nochmal:

 

Also wenn Ihr mich fragt, ist der ganze Clip rein digital erstellt und anschliessend schön retrogefiltert worden. Ich finde im übrigen auch das dem Film Korn fehlt. Schaut euch mal das T-Shirt von dem Jungen mit dem Wasserschlauch an, und dann vergleicht das mal mit Friedemanns Strickleiterbeispiel aus der Schmalfilm 3/2010 S.14 ff. nun gut in dem Artikel ging es um Ektachrome 100D und man könnte argumentieren das hier besseres Material verwendet worden sein könnt... Aber mal ehrlich...glaubt Ihr das?

 

Beste Grüße,

Jan

[Regular8]

Hi, Jan.

Wo hast du die hochaufgelösten Screenshots her? Ich sehe nur ein Video, das die gefühlte Auflösung von 90x160 Pixeln hat, aufgeblasen auf ca. 360x640, schwammig, wabbelig ohne Ende. Deine Screenshots sind sogar noch größer und trotzdem (erstes vorallem) knackscharf. Wo kann man sich den Film in dieser Qualität ansehen?

[Friedemann Wachsmuth]

Das ist ungerecht. Ich hatte auch nur die Streichholzschachtelversion. :(

Du hast offenbar recht.

 

...

 

 

Ah, gefunden:

[jabami]

Hallo nochmal,

 

nun ja, geht man zu http://www.bubblesfilm.com/news kann man sich dort den Clip in der 30 sec. Fassung anschauen. Schaut man sich dort nun den Code des eingebeteten Flash-Objektes des Players an, findet man folgendes:

 

<embed src='http://www.bubblesfilm.com/sites/all/modules/swftools/shared/flash_media_player/player-viral.swf' height='404' width='720' bgcolor='0x000000' allowscriptaccess='always' allowfullscreen='true' flashvars='&autostart=true&backcolor=0x000000&file=http%3A%2F%2Fwww.bubblesfilm.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fvideos%2FRenault30SEC.mp4&frontcolor=0xee81a7&lightcolor=0xffffff&plugins=viral-2d&screencolor=0x000000'/>

 

Durch SCHARFES hinsehen erkennt man in diesem: http%3A%2F%2Fwww.bubblesfilm.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fvideos%2FRenault30SEC.mp4.

Das nun ein bischen gesäubert, und man kommt auf: http://www.bubblesfilm.com/sites/default/files/videos/Renault30SEC.mp4

Thats it! Den Clip kann man dann beispielsweise mit dem J-Downloader runterladen und Einzelbildweise im VLC-Player anschauen (oder Screenshots machen - wie oben). Die 75SEC Variante ist dort leider nicht zu finden, hab ich schon probiert.

 

Gruß,

Jan

[jabami]

LOL... der Facebook-link von peaceman ist natürlich die elegantere Variante :).

Hab grad mal geschaut... die Facebookvariante ist ja sogar 1:15 min lang.

 

Schönen Abend euch noch.

 

Gruß,

Jan

[Friedemann Wachsmuth]

Hm, also die Autowasch-Szene halte ich immer noch für echt.

[jabami]

Auf Schmalfilm gedreht, dann festgestellt, dass man zu gutes Equipment verwendet hat, und so der gewünschte Retrolook nicht zu erreichen ist (z.B. Pro8mm Refurbished etc.)? Anschliessend das gesamte Filmmaterial HD-gescannt und mit Filtern traktiert damit der look stimmt? Schwebt Dir sowas vor? Oder meinst Du eher der Clip ist ein Mix aus Neu und Alt? Und um diese Szenen dann anzugleichen hat man die oben gezeigten Effekte genutzt? Eigentlich gar keine schlechte Idee wenn ich so drüber nachdenke....

[Friedemann Wachsmuth]

Letzteres. Jemand hat die Autowaschszene gefunden und die Idee mit dem Clip gehabt. Dann wurde aufwendig zugedreht (die Szenen mit dem gelben Käfer sind eh voll überzogen was retro angeht) und dann der Effekt angeglichen. Das wäre mein Tipp.

 

Ist gegenüber oben zwar ne 180° Kehre, aber in der Miniversion von Jürgen sah das anders aus. Hat er mir bestimmt absichtlich untergejubelt.

[Regular8]

Coole Klebepresse, die sowas kann; schneiden, ohne den Rand zu zerteilen.

 

[Friedemann Wachsmuth]

Ok ok, die Klebestellen sind fake. Aber an die Autowaschszene glaube ich trotzdem.

Jürgen, erlöse uns!

[Michael Beyer]

Schließe mich der Auffassung aus Alt und Neu an. Teile des Spots sind bestimmt echt retro. Andere wurden (digital) nachgedreht und "angepasst".

[Und tschüüüüsssss!]

Und das hier sieht mir auch sehr digital aus:

 

Diese Stelle ist die beste in der 30s-Fassung: Das Bild steht 1A, obwohl die angebliche Klebestelle so schlecht ist, daß sogar die angebliche Perforation kurz ins Bild kommt. Und natürlich ist die angebliche Perforation dabei nicht 100% transparent, sondern nur so ca. 90% (das Gelb des Renaults schimmert leicht durch)! Und natürlich gehen die Bewegungen fließend wieder, obwohl die Szene angeblich mittendrin geklebt werden mußte! Einen Kassetten-/Spulenwechsel kann man an dieser Stelle ausschließen, so daß es noch nicht einmal einen Grund für einen "Schnitt" an dieser Stelle gibt! Tstst! Zudem zeigt die Campingplatzsequenz bei ca. 12-15s, daß man die Schnitte auch problemlos ohne "Super 8 Effekte" (Schnitte, Laufstreifen, ...) hinbekommt!

Was das Ausgangsmaterial für dieses Video ist, ist schwer zu sagen. Aber für mich sehen in der 30s-Fassung alle "Super8-Effekte" wie künstlich nachträglich am PC hinzugefügt aus!

[Gast Pathéfan]

Hallo,

ich möchte an der Stelle mal meine völlig unmaßgebliche (und natürlich "laienhafte") Meinung kundtun.

Wenns recht ist (vermutlich nicht).

Ich konnte es seinerzeit kaum glauben was mir Herr Muster am Telefon erzählte: Programme beim Fernsehen (in seinem Fall war es glaube ich das österreichische) mit denen "Superacht nachgeahmt wurde": Künstliche Laufstreifen und Kratzer, Zittern etc. Er selber sollte einen Projektor liefern der schön rattert, was er ablehnte.

Was soll das hier eigentlich werden? Da wird mit schöner Regelmäßigkeit das "Kunstwerk" einer Firma die wirbt vorgestellt mit der Frage..."Leute wofür haltet ihr das"? Dann diskutieren die, die von Video kommen, unter sich und die aus der Analogecke fragen...wie bitte, was?

Meine Meinung dazu in aller Kürze: Für mich grenzt dies an Perversion. Rein gefühlsmäßig (aber das zählt ja nicht, was andere dabei empfinden). Und bitte wo ist irgendein Lerneffekt. Immerhin ist dies ein Analogforum - wie oft muß das noch kommen?

Merkt Ihr eigentlich daß damit mal wieder betont wird, daß "Schmalfilm von Gestern ist"? Ich weiß das, aber der Bauer der eben aus dem Schweinestall kommt will auch nicht ständig hören daß er stinkt.

Beste Grüße.

[Jürgen Lossau]

So, dann will ich mal aufklären: Laut Auskunft der Produktionsfirma wurde der komplette Spot parallel auf Super 16 und Super 8 gedreht. Es ist also ALLES Film. Bei Super 8 wurden Filmkameras von Bauer und die Bolex 564 XL AF Sound benutzt. Die Szenen am Strand sind mit dem Ektachrome 100D auf Super 8 gedreht. Der Rest entstand auf Negativfilm. Die Camping-Szenen im Spot sind nahezu alle auf Super 8 entstanden. Wie Eure Beweisführung belegt, ist an dem Spot aber ziemlich viel nachbearbeitet worden. Schon eigenartig, dass man heute dem echten Look von Film so stark misstraut, dass man ihn noch mit allerlei elektronischen Tricks "verschlimmbessern" muss...

[Michael Beyer]

Andererseits machen es und solche Spots schwer, den "Unwissenden" klar zu machen, dass Analogfilm nicht automatisch unscharf, verlaufstreift, störungsbehaftet und wackelig sein muss.

Finde es zwar gut, dass der Spot auf analogem Material entstanden ist, aber so viel hätte man nicht dran rumwerkeln müssen.

 

Ich für meinen Teil finde solche Diskussionen übrigens interessant! Auch wenn ich mich nicht immer dran beteilige :rolleyes:

Und ausserdem ist er doch in einem analogen Forum absolut richtig :lol: