Komische Testkriterien

[Friedemann Wachsmuth]

Hallo,

 

was mir jeden Monat mehrfach auffällt und was ich zugleich bis heute nicht verstanden habe: Warum werden bei den Berichten über neue und alte Kopien und Kauffilme vom Tester eigentlich immer Kriterien wie

- Projektionsabstand

- Betrachtungsabstand

- Projizierte Bildbreite und sogar

- verwendetes Projektionsobjektiv & Projektor

genannt?

Das ist in beiden deutschen Fachzeitschriften so. Nicht daß es mich stört, aber ich frag mich, wie das motiviert ist. Das ein Film zur rein optischen Beurteilung möglichst ideal projiziert ist, finde ich selbstverständlich. Und wenn man solche Rahmenparamter angibt, steht da ja immer noch nicht ob die Leinwand ein Perltuch oder ein Betlaken war. Und ob der Projektor gewartet ist oder wie alt seine Lampe ist... oder welche Brennweite am Vario reingedreht war.

 

Ich will nicht pedantisch sein, ich will nur verstehen , wie es zu diesen Angaben kommt.Ich finde sie enorm irrelevant :)

[BinKino]

Das ist doch das Gleiche wie bei Auto-Tests in bekannten Zeitschriften.

Da wird auch an den Haaren bei gezogen, nur um dann ein Modell des Herstellers in der Zugehörigkeit der Zeitschrift, bzw des Verlages, besser da stehen zu lassen. Selbst wenn der Kofferraum kleiner und die Ladekante ungünstiger ist (...)

Macht man sich am Besten immer keinen Kopf und selbst ein Bild (im wahrsten Sinne des Wortes) davon und gibt auf Tests nichts mehr :)

[Michael Beyer]

Hallo Friedemann,

 

habe hier mal dazu was geschrieben.