FAST FIVE & KARIBIK 4

[tumtum 007]

Was ist von den beiden Filme zu erwarten... :rolleyes:

Macht ihr zur Preview nächste Woche (Fast Five) besondere Aktionen...?

Schwer die beiden Filme einzuschätzen der Vorgänger von Fast war eigentlich recht gut gemacht.Lediglich der dritte Teil war schwach :blink:

Bei Karibik haben viele über den dritten Teil gelästert <_<

abgesehen davon fordert der Verleih eine Mindestlaufzeit von 4 Wochen jawohl :ph34r:

[crdd]

Fast Five weiß ich nicht, was ich davon halten soll. Aber ich tippe bei gutem Wetter gibt es zur Preview und am ersten WE wieder Schaulaufenfahren der Tieferleger-Fraktion auf dem Parkplatz. ;)

Universal gibt sich auch zur lokalen Promotion wieder viel Mühe - diesmal sogar richtig gute Ideen ;)

Kooperation mit dem Nürburgring-Park und irgendein Hersteller von Lautsprechern oder so hat vorhin angerufen. Der stellt sein Auto vor dem Laden ab und zeigt den Jungs seine HiFi Lautsprecher und verlost so ein Set. Kommt bestimmt gut. Nur ganz schön auf den letzten Drücker <_< Von daher steht im Raum, ob das überhaupt zustande kommt.

 

Fluch der Karibik läuft bei uns bestimmt weitaus länger als 4 Wochen. Eher doppelt so lange... Ich setze ja sogar darauf, dass der trotz Sommerwetter (?) nach Avatar der erfolgreichste 3D Film werden wird. Hier fanden auch alle den dritten Fluch der Karibik gut. War halt mehr episch als lustig. Glaube der Erfolg steht und fällt mit der Qualität des Filmes. War ja nicht zuletzt wirtschaftlich clever gemacht, dass man sich alle Filme zwei mal angucken musste, um wirklich alle Plot-Twists zu verstehen. Allerdings habe ich vor einem Jahr in einem Interview mit Johnny Depp gelesen, dass die Story diesmal nicht so kompliziert sein soll. Ich hoffe ja, dass doch! Fand ich ja gerade so gut. Natürlich auch in letzter instanz für die Kinokasse gut, wenn ein Film 2x besucht wird.

 

In jedem Fall finde ich, dass dieser Frühling/Sommer nicht langweilig für Kinos wird! Da kommt ja noch "der Potter" :lol:

[Gruberl]

Schade, dass Walt Disney auf einiges an Geld verzichtet und eine WA von Fluch der Karibik 1-3 untersagt. Schön dass wenigstens einer schon genug Geld verdient hat. :blush:

[Martin]

Nana, @crdd, ich für meinen Teil gehöre auch zu der Tieferleger - Fraktion!

 

Letztens beim Besuch der Schauburg Karlsruhe meinte unser aller lieber @Herbert, daß er mich schon gehört hatte, als ich ins Wohnviertel eingebogen bin. Er stand dann auch gleich vor dem Kinoeingang und hat mich persönlich empfangen.....

 

Ich werde wahrscheinlich mal zur Premiere von Fast and Furious nach Köln ins Autokino tigern. Die wollten ursprünglich ein großes Schaustellen der Autos veranstalten, auch Auto waschen von nackige Weibers und so.....

 

Beste Grüße

Martin

[TK-Chris]

Nana, @crdd, ich für meinen Teil gehöre auch zu der Tieferleger - Fraktion!

 

Letztens beim Besuch der Schauburg Karlsruhe meinte unser aller lieber @Herbert, daß er mich schon gehört hatte, als ich ins Wohnviertel eingebogen bin. Er stand dann auch gleich vor dem Kinoeingang und hat mich persönlich empfangen.....

 

Ich werde wahrscheinlich mal zur Premiere von Fast and Furious nach Köln ins Autokino tigern. Die wollten ursprünglich ein großes Schaustellen der Autos veranstalten, auch Auto waschen von nackige Weibers und so.....

 

Beste Grüße

Martin

 

In Aschheim machen die das, Nackte Weiber und Autowaschen, ich überleg schon ernsthaft, ob ich die Kiste ned vollpack und dann Nach Aschheim Tiger, das wär den Spaß mal wert :)

[preston sturges]

Letztens beim Besuch der Schauburg Karlsruhe meinte unser aller lieber @Herbert, daß er mich schon gehört hatte, als ich ins Wohnviertel eingebogen bin. Er stand dann auch gleich vor dem Kinoeingang und hat mich persönlich empfangen.....

 

@Martin ... kleine Korrektur ... hörte Dich schon, als Du in KA-West von der Autobahn abfuhrst ...

[MichaelLudwig]

In Aschheim machen die das, Nackte Weiber und Autowaschen,

 

Hoho... da scheinen es zwei aber mal eher nötig zu haben, sich den eingerosteten Piephahn waschen zu lassen..., von Mutti (angezogen):lol:

[Martin]

@Herbert: Du mußt Dich täuschen, denn ich fahre doch immer in Durlach ab.....

[TK-Chris]

Ich vermisse jetzt den Witz bei der Sache irgendwie. Wieso mal nicht das Auto waschen lassen, wenns dreckig ist :) und rost seh ich Grad nicht "da unten"

[tumtum 007]

Was habt ihr alle es ist heiß, das auto is dreckich :grin: die Girls sind noch heißer und das auto nachher blank also warum ned.

Vielleicht ergibt sich ja was, man ist ja noch jung :D

[tomas katz]

Laut SPIO-Webseite hat PIRATES 4 jetzt eine FSK 12 und eine Länge von 137 Min., also 4 Min. weniger als bisher zu lesen war?!?

[Micky]

http://www.kino.de/kinofilm/pirates-of-the-caribbean-fremde-gezeiten/119647.html Hier steht immernoch ne andere Zeit ^^

[EIX]

http://www.kino.de/kinofilm/pirates-of-the-caribbean-fremde-gezeiten/119647.html Hier steht immernoch ne andere Zeit ^^

 

kino.de hat das halt noch nicht aktualisiert.

 

Maßgebend ist das hier:

http://www.spio.de/index.asp?SeitID=70&TID=70

(z.B. nach "Fremde Gezeiten" suchen)

 

Laufzeit 136:28 / FSK ab 12 Jahren!

[zehkuh]

http://www.kino.de/kinofilm/pirates-of-the-caribbean-fremde-gezeiten/119647.html Hier steht immernoch ne andere Zeit ^^

 

guckstdu hier: FSK

[Micky]

Ist das denn in Deutschland gekürzt ??

[tomas katz]

Gibt es Vergleichszahlen, wie sich die 2D-Fassung von PIRATES 4 im Verhältnis zur 3D-Fassung schlägt? Bei EDI werden scheinbar nur gesamte Zahlen erfasst und ausgegeben.

[cinerama]

Neben den Zahlen erwärmen sich auch nicht die Kritiken:

http://www.fuenf-filmfreunde.de/2011/05/19/pirates-of-the-caribbean-fremde-gezeiten-review/

 

Ein Verisss, der sicher eleganter sein könnte, aber unmissverständlich vom Überdruss spricht.

 

Die 3D-Wirkungen enttäuschen ebenfalls: verhalten, deplaziert oder auch parallaktisch inkonsistent. Warscheinlich wird erst wieder bei TITANIC und STAR WARS ab 2012 mehr Sorgfalt angewendet.

Stereoskopisch verständlich inszeniert ist im Moment nur der PINA, scheint mir. Und da HARRY POTTER düster zu werden verspricht, bin ich mal auf das Grading gespannt, um über die Polfilter halbwegs noch ansehnliche Bilder hervorzukitzeln.

 

Vielleicht ein sympathischer Sommer der guten 2D- und Arthouse-Filme?

[Theo]

Rentrak-EDI fragt getrennt nach 2 und 3 D ab, bringt sie aber nicht

getrennt auf der Montagsliste.

Die 3D-Version von 'Jakob Spatz' bringt bedeutend mehr Besucher, als in 2 D.

Servus

Theo

[kinobär]

Herr Spatz heißt Hans (Jack), Jakob wäre Jake. :rolleyes:

[REPTILE]

Neben den Zahlen erwärmen sich auch nicht die Kritiken:

http://www.fuenf-filmfreunde.de/2011/05/19/pirates-of-the-caribbean-fremde-gezeiten-review/

 

Ein Verisss, der sicher eleganter sein könnte, aber unmissverständlich vom Überdruss spricht.

 

Die 3D-Wirkungen enttäuschen ebenfalls: verhalten, deplaziert oder auch parallaktisch inkonsistent. Warscheinlich wird erst wieder bei TITANIC und STAR WARS ab 2012 mehr Sorgfalt angewendet.

Stereoskopisch verständlich inszeniert ist im Moment nur der PINA, scheint mir. Und da HARRY POTTER düster zu werden verspricht, bin ich mal auf das Grading gespannt, um über die Polfilter halbwegs noch ansehnliche Bilder hervorzukitzeln.

 

Ich finde FDK4 hat ein super 3D. So wie es sein soll, ohne groß das 3D in den Vordergrund zu Stellen, schön natürlich wie es sein soll.

Zu dunkel finde ich ihn auch nicht, weis garnicht warum alle über den Film meckern.

[sir.tommes]

Habe den Film mir gestern auch angeschaut - na ja, etwas über eine Stunde.

 

Der Film ist nicht zu dunkel und das 3D ist klasse. Ich denke, es ist bei der Mehrheit nur nicht so toll, weil nichts auf sie zufliegt.

 

Den Film ansich finde ich einfach nur langweilig und ohne Flair, deswegen bin ich auch raus - ist aber Geschmacksache.

[UlliTD]

Bei dem Stichwort "zu Dunkel" muß man natürlich auch immer den Faktor der Lichtquelle berücksichtigen. Wer einen superstarken Projektor hat, für den ist's ok, für einen mit einem schwächeren vielleicht schon zu dunkel... (Der Footlambert-Wert durch die Brille gesehen ist da sicher ein recht objektiver Wert)...

 

Jedenfalls sehe ich auch, daß Avatar deutlich heller war, als Potc4. Und das stört etwas, wie ich finde. Was mit Potter ist, ist möchte ich noch gar nich wissen...

 

3D hat den Zweck, die dritte Dimension zu zeigen. Wenn nur ein räumliches Bild gegeben wird ist der Effekt nutzlos. Der Film gewinnt nur durch das Nutzen der Möglichkeiten. Wenn sich das nur auf unauffälligen Raumbetrachtung beschränkt ist das für den Film überflüssig. Er gewinnt dadurch null mehr an Information.

[REPTILE]

 

3D hat den Zweck, die dritte Dimension zu zeigen. Wenn nur ein räumliches Bild gegeben wird ist der Effekt nutzlos. Der Film gewinnt nur durch das Nutzen der Möglichkeiten. Wenn sich das nur auf unauffälligen Raumbetrachtung beschränkt ist das für den Film überflüssig. Er gewinnt dadurch null mehr an Information.

 

Das ist völliger Quatsch! Rennst du im Täglichen leben denn ständig auf spitze Dinge zu, oder anderen Sachen um möglich viel "3D" von den realen Welt mit zu bekommen? Nein, dann kannst dir ja eine

Augenklappe besorgen, das ja völlig nutzlos dann ist.

3D ist dazu da um einen realen Raumeindruck zu schaffen. Auch wenn nicht ständig Dinge einen von den Leinwand entgegen fliegen, hat das Bild/Szene einen Raumeindruck.

Dadurch erlebt man die ganze "Film-Welt" erst richtig, und das macht auch einen guten 3D Film aus. Das alles natürlich wirkt und nicht künstig auf Effekte getrimmt ist.

 

Wer das nicht versteht, oder sieht oder verstehen will, der tut mir echt leid.

[tomas katz]

3D ist dazu da um einen realen Raumeindruck zu schaffen. Auch wenn nicht ständig Dinge einen von den Leinwand entgegen fliegen, hat das Bild/Szene einen Raumeindruck.

Dadurch erlebt man die ganze "Film-Welt" erst richtig, und das macht auch einen guten 3D Film aus. Das alles natürlich wirkt und nicht künstig auf Effekte getrimmt ist.

Dafür wollen viele Leute aber mittlerweile keinen Aufpreis mehr zahlen und/oder eine (zusätzliche) Brille aufsetzen. Vom technischen Standpunkt hast du sicher recht, vom wirtschaftlichen wollen die Zuschauer für den Mehraufwand dann aber doch mehr ein Effekte-Kino.

[REPTILE]

Dafür wollen viele Leute aber mittlerweile keinen Aufpreis mehr zahlen und/oder eine (zusätzliche) Brille aufsetzen. Vom technischen Standpunkt hast du sicher recht, vom wirtschaftlichen wollen die Zuschauer für den Mehraufwand dann aber doch mehr ein Effekte-Kino.

 

Mhh.. naja geschäcker sind verschieden, ich kenn zumindest niemand der so denkt :)

 

Und aufpreis ist Ansichtssache, bzw. normalerweise bewegt sich der Aufpreis zwichen 1-2Euro. Wenns mehr ist, dann langt der Betreiber halt kräftig zu, und nimmt die Besucher aus.