Streaming-Seite dichtgemacht!

[carstenk]

Was die Verfügbarkeit solcher "Streifen" im WWW angeht, das ist mir bekannt, aber so sollte es wirklich nicht sein. Das die Betreiber solcher Seiten nicht darauf achten, verstehe ich nicht. Haben die keine eigenen Kinder?! Selbst bei "Maxdom", der Onlinevideothek muss man sein Alter bei Freigaben ab 18 J. nachweisen, obwohl du bei dem Anlegen des Kundenkontos dein Alter und Bankverbindung angeben musst.

 

Das hatten wir hier doch schon ausgiebig auch bei den div. Kino-Streaming-Seiten - es ist halt möglich, solche Seiten in Ländern zu hosten oder sonstwie juristisch zu unterhalten, dass deutsches Recht nicht anwendbar ist, und dann hat man auch keine Handhabe gegen diese 'vereinfachte' Altersprüfung.

 

- Carsten

[Cybso]

Was die Verfügbarkeit solcher "Streifen" im WWW angeht, das ist mir bekannt, aber so sollte es wirklich nicht sein

 

Jörg, ich will dich jetzt nicht erschrecken, aber mach mal folgendes:

 

 

Gib bei Google ein Stichwort ein, dass was mit Erotik zu tun haben könnten, vielleicht einfach mal "sex". Gut, die meisten Treffer sind recht harmlos. Klick nun mal oben auf die "Bilder"-Suche. Immer noch harmlos, oder? Und nun klick mal rechts neben der Suchleiste auf das Wort "Safe Search - Moderat" und wähle statt dessen "Aus". Uuuups? Ganz ohne Altersverifikation, nichtmal nen "Ich bin 18"-Button! Und dann gibt es da ja auch noch dieses Videoportal, dass so ähnlich wie youtube.com heißt. Da gibt es tausende Filmchen, ebenfalls ohne irgendeinen Schutz.

 

"The internet is for porn". Und nicht eine Alternative zum Kinderkanal. Der einzige Schutz dagegen heißt Medienkompetenz und Aufklärung. Darüber hinaus überlegen inzwischen aber auch ernsthafte Forscher, ob Pornografie tatsächlich schädlich für Jugendliche ist (z.B. http://www.focus.de/schule/familie/medien-tipps/tid-17902/jugendstudie-wie-gefaehrlich-sind-internetpornos_aid_498506.html).

 

 

 

 

 

[lumi]

Yep, das ist auch so ein Thema...

Jede Generation hat ihre Porno's gehabt, seit 100en von Jahren.

"Wir" haben am Schmuddelkiosk unsere Schmuddelheftchen geholt früher, und habens in der "Ecke gelesen".

:rolleyes:

Zum Glück mußte ich moich nicht verstecken, meine 'Eltern haben mich aufgeklärt und waren selbst sexuell nicht verklemmt.

Hatte ich ne Freundin, hatte ich gar kein Bock, schon gar nicht Bedürfnis, sowas anzuschauen.

Genau das selbe, als Anfang 80er VHS/Beta und dazugehörige Cassetten erschwinglich wurden.

Ich für meinen Fall kam immer ran, meine Kumpels auch, und wenn unsere Eltern selbst sie für uns kauften.

Wir alle wurden keine Vergewaltiger, oder sexuell fehlgeleitet, im Gegenteil, ich bin soagr mehr ein Schmusekater, als z.B. SM-Anhänger, so.

 

GENAU so hielt ich es mit meiner tochter,ich als kind des angehenden I-Netzeitalters, und Tochter Mitten darin Anfang 90er geboren, begann ich sogar sehr früh damit, ihr alles genau zu erklären.

Mir wäre es NIEMALS in den sinn gekommen, ihr IRGENDETWAS zu sperren oder zu filtern, zu kontrollieren masslos schon gar nicht.

Der endeffekt war und ist, das sie auf so "einen lieblosen, unrealistischen" Kram (Ihre eigenen Worte) gar nicht steht.

Auch sie wurde nicht pervers, dumm, oder sonstwas, sie amüsierte sich nur darüber.

Und etliche ihrer Freudinen/Kumpels auch...

Mittlerweile mit fast 21 hat sie seit fast 2 jahren eine feste Beziehung, und, oh wunder, es klappt fast besser als bei mir und meiner Frau, oder generell in unserer generation.

LIEBE steht bei beiden an erster stelle, und soviel ich weiss, "brauchen" sie auch keine pornos dafür.

 

Ich/wir sind Generation der teils (über)anti-autoritären Erziehung, und daran glaube ich.

Tabus gab es nicht, nur erklärungen zu allem, und das ist der springende Punkt.

 

Meine tochter möchte auch (noch) keine kinder, hat nie "rumgehurt", und ihr Freund ist auch eher ein konservativ-ausgeflippter.

Beide, und viele Ihrer freunde wissen und wussten, wie verhütet wird, deshalb kam auch "nichts unerwünschtes".

 

Zum Vergleich möchte ich die Familie im Reihenhaus neben mir anführen;

wirklich "anständige Leute", Vater leitender angrstellter, Mutter Pädagogin, noch Lehrer und Profs. im Familienbestand.

Zwei Kinder, ein Sohn, nun 21, Tochter nun 24.

BEIDE Nachbars-Kinder sagten in ihrer prägenden Teenie-Phase immer, es wäre gut, wenn ihre Eltern ein klein bisschen mehr von mir und meiner Frau hätten...

 

Sie durften fast nichts, das halbe netz war tabu, lernen, ackern, im System tanzen, Urlaub, Party mit Freunden nur nach dreifacher Antragsstellung ein Jahr vorher, wenn überhaupt..

 

Ende vom lied:

Sohn heute unglücklich, findet keine feste Freundin, obwohl hübscher, intelligenter Kerl.

Tocher, bildhübsch, auch sehr schlau und gebildet. hatte mit 19 ihren ersten Freund, wenn man das so nennen kann, nun sitz sie seit sie 20 ist mit einem kind alleine da.

Ziemlich dumm gelaufen, dass der Kerl zehn Jahre älter war(nicht das eigentlich schlimme), verheiratet (was er verschwieg)war, und das "Mädel" nicht verhütete, EINE nacht, mehr war es nicht..

 

Alles klar soweit..?

 

Was ich damit sagen will...

Erziehung ist ALLES, teilnehmen, erklären, aufklären, freiräume lassen, ist aber darin mehr, als nur lernen fernab des Gesetzes des Lebens.

 

An Pornos, Sex, liebe, ob wahr oder gespielt, ist noch kein Mensch gestorben, oder falsch entwickelt worden.

Selbst potentielle Triebtäter haben oft ähnliche familiäre hintergründe, wie Nachbarskinder.

Es muss nicht immer die "geschlagene jugend" sein, damit es nach hinten losgeht.

 

Schrecklicher ist, dass man in jeder "besseren" MissBILDzeitung, oder im TV, rund um die Uhr die schrecklichsten Verbrechen sieht, mit Fotos, Verstümmelung, Qual, Kriege...

Zur besten Sendezeit, und an jedem Laden für 5 jährige zu kaufen.

 

Das ist schlimmer, aber, sollte auch nicht verboten werden, nur so können kiddies lernen, damit umzugehen, sich abschrecken zu lassen sie werden es fast garantiert verabscheuen.

Ach so, ja, leider..auch noch..

Ich bin starker Raucher, habe meiner tochter immer die alte, oft lustige zig-Werbung gezeigt (HB etc.), aber auch bereits mit 6 Jahren, wie ein Raucherbein amputiert wird, oder eine Krebslunge aussieht.

Das hat gewirkt, sie verabscheut Rauchen Alkohol, Drogen...

Und ich weiss, dass ich diesbezüglich NIE Angst um sie haben muss.

 

Sowas kann KEIN gesetz, keine Indizierung schaffen, sowas können nur eltern und der richtige Freundeskreis bewerkstelligen.

 

MfG.

 

(Ihr kennt bestimmt den Film "The fockers Teil2" ? Ich bin Dustin hoffmann, meine frau ist Barbara Streisand, ok ;-)

[Jörg b]

Jörg, ich will dich jetzt nicht erschrecken, aber mach mal folgendes:

 

 

Gib bei Google ein Stichwort ein, dass was mit Erotik zu tun haben könnten, vielleicht einfach mal "sex". Gut, die meisten Treffer sind recht harmlos. Klick nun mal oben auf die "Bilder"-Suche. Immer noch harmlos, oder? Und nun klick mal rechts neben der Suchleiste auf das Wort "Safe Search - Moderat" und wähle statt dessen "Aus". Uuuups? Ganz ohne Altersverifikation, nichtmal nen "Ich bin 18"-Button! Und dann gibt es da ja auch noch dieses Videoportal, dass so ähnlich wie youtube.com heißt. Da gibt es tausende Filmchen, ebenfalls ohne irgendeinen Schutz.

 

"The internet is for porn". Und nicht eine Alternative zum Kinderkanal. Der einzige Schutz dagegen heißt Medienkompetenz und Aufklärung. Darüber hinaus überlegen inzwischen aber auch ernsthafte Forscher, ob Pornografie tatsächlich schädlich für Jugendliche ist (z.B. http://www.focus.de/...aid_498506.html).

 

 

 

Du hast mich damit nicht erschreckt. Seit dem www ist das Meiste schlimm geworden. In der "alten" Zeit gab es zwar auch schon Raubkopien, aber diese wurden unter der Hand weiter gereicht. Auch die Herstellung einer "Kopie" war nicht schwer, wenn man die richtigen Leute dazu kennt. Ich habe 1980 in der Lüneburger Heide in einem Kino ( in dem Ort gab es 3 - alle ein Betreiber) als Aushilfsvorführer gearbeitet. Eines Tages kam mein Kollege des 3. Kinos nicht mehr zur Arbeit. In diesem Kino war auch ein Gang, der oberhalb um den Saal verlief. Dahinter war gleich der BWR. Später erfuhr ich dieses: Eines Tages war der Geschäftsführer während der Vorstellung auf dem Weg in den BWR und bemerkte eine VHS-Kamera in Betrieb - ausgerichtet auf die Bildwand. Der Ton wurde hier nicht im Saal abgegriffen sondern am Monitorausgang des Vertärkers. Da ich nicht weiß, ob dieser ehemalige Kollege wieder in einem Kino tätig ist, möchte ich weder seinen Namen, den Ort noch den Kinonamen nennen.

[lumi]

In einer Großstadt wie Ffm bin ich in die Videothek gegangen, fast egal welche, und wenn ich nach "neuen" Filmen frage, grade Ende 80er/Anfang 90erer, dann griff er unter die Theke, und holte z.B. independence day raus.

KOSTENLOS!!!!

Nicht nur bei mir, sondern bei jedem, den er gut kannte.

 

in meiner Gymnasialzeit der 80er handelten wir nicht unter der hand, sondern zusammen, quasi öffentlich, mit den Lehrern sämtliche Blockbuster, erste Generation Tapes.

 

 

Und wir waren trotzdem alle im Kino!

Ob der film zeitglich lief, oder noch gar nicht, egal.

Es hat sich NICHTS geändert, falle bitte nicht auf die gefakten zahlen der Lobby rein...!

 

wer ins kino will und kann, geht rein, basta!

 

Hier war der link zu kino.to, hätte ich es nicht gekannt, hättet spätestens IHR SELBST mich nun auf sowas aufmerksam gemacht!

Die Gesetzteslage ist so verworren, habt ihr euch nun strafbar gemacht?

nein, in meinen augen nicht, doch wie sieht das ein von den Lobbyisten genötigter Staatsanwalt und Richter..?

Denke bitte drüber nach...

 

Und trotzdem, ich gucke es jetzt nicht, und werde es nie gucken, weil die Quali zu mies ist.

Da kommt nix mehr vom Film rüber, schon gar nicht, wenn größer als 17" lapptop Display..

 

Es ist einfach Quatsch....

Guck mal, wie z.b. itunes mit Musik absahnt, und, man bekommt an jeder Ecke wenn man will kostenlos musik.

das ist es nicht, wenn einem etwas gefällt, will man es richtig bestizen, beste Quali,am besten die Cd, DVD, bluRay.

oder man geht noch ins konzert oder kino.

 

MfG

[lumi]

@carsten k

Allerdings sind Kopien z.B. von legal ausgeliehenen Medien, Videothek, Bücherei, etc. legal - selbst wenn man die DVD nicht besitzt.

Siehst Du, so schnell geht es, denn die Gesetzteslage ist hier EINDEUTIG:

(Zumindest) Sobald man einen Kopierschutz umgeht, sei es Macrovision, oder erst recht HDCP, hat man sich schon strafbar gemacht.

Denn bereits allein das aushebeln dieses ist illegal, zumindest hier in Germany, selbst wenn auf dem Datenträger stehen sollte "kopieren ausdrücklich erlaubt und erwünsch" !!

 

MfG.

[RF-Musiker]

Die vermeintlichen Bedürfnisse der Urheber sind wichtiger, als Meinungsfreiheit und Verbraucherrechte.

Darum können wir von der DVD keine Kopie machen, um sie auf einem iPod anzugucken, es bleiben nur verstümmelte TV-Mitschnitte und vielleicht noch TV-Mitschnitte auf VHS aus besseren Zeiten.

[manfred]

gute geister im forum

jedenfalls ohne zutun ist der fred wieder da.....seltsam...aber ok :grin:

[ACME]

gute geister im forum

jedenfalls ohne zutun ist der fred wieder da.....seltsam...aber ok :grin:

Ja, schön!

[jenz666]

Das ist eine einfache Frage nach dem Besitz von Rechten. Wenn du im Internet die von DVD gerippte DivX-Version einer Serienstaffel hochlädst, dann verstößt du gegen das Urheberrecht, schliesslich hast du nicht für das Broadcasting- und/oder Vervielfältigungsrecht bezahlt, sondern nur für das Recht den Inhalt des Mediums in privatem Umfeld abzuspielen.

Der Fernsehsender zahlt hingegen hohe Summen fürs Ausstrahlungsrecht. Was du dann aufzeichnest, ist per se nicht die Serienepisode, sondern ein Ausschnitt des Fernsehprogramms, welches die Episode beinhaltet. Vordergründig jedoch erst nur das Fernsehprogramm, denn für gewöhnlich wird das Senderlogo dauernd sichtbar sein, und eventuelle Unterbrechngen durch Reklame und Programmvorschau kommen.

Der Fernsehsender kann dir nicht verbieten, dass der Video-oder Festplattenrekorder das Signal abgreift, er kann (und wird) dies dank Digital-TV legaler Weise verhindern. Wenn du also dahergehst und die TV-Aufzeichnung ins Netz stellst, kann dir der TV-Sender aufs Dach steigen, da du keinerlei Rechte besitzt, sein Programm quasi zu wiederholen.

ich sprach aber auch vom download nicht vom upload...

auch filme die schon im tv liefen können von mir aus überall runtergeladen werden.

[...]

ich sprach aber auch vom download nicht vom upload...

auch filme die schon im tv liefen können von mir aus überall runtergeladen werden.

 

Stimmt, dennoch bleibt mein Argument valide, schließlich ist der Download auch eine Form der Vervielfältigung.

Wobei man sich bei diesen Streamingseiten tatsächlich auf sehr wabbeligen Grund befindet. Einerseits werden Daten runtergeladen, andererseits landen die nur im Arbeitsspeicher und können ohne weitere Hilfsmittel, d.h. ohne Absicht nicht fest gespeichert werden. Wenn ich ne DVD angucke, muss der Datenstrom auch gebuffert, also kurzfristig gespeichert werden. Daher bin ich eher auf der Seite derer, die gegen eine Kriminalisierung der Kino.to-Gucker sind.

 

Aber es gibt da ja noch diese 1-Klick-Hoster-Linksammlungen, x-fach abgesichert durch Captchas, versteckte Passwörter und kryptische Dateinamen von Teilarchiven, die tlw. vor Entpacken noch geändert werden müssen und was nicht alles...Für die teilweise automatisiert ablaufenden Suchläufe der Authoritäten kaum nachvollziehbar...

[EIX]

Gerade gelesen

 

Update: movie2k.to zeitweise offline

 

Eine ganze Reihe Streamingseiten und Hoster, vornehmlich mit der Domain-Endung .to, sind derzeit nicht mehr oder nur schwer erreichbar, darunter die hochfrequentierte "kino.to-Alternative" moviek2.to.

Link zu Blickpunktfilm.de

 

 

Produzentenallianz fordert stärkere Inanspruchnahme der Provider

 

Als Reaktion auf eine Mitteilung des Verbands der Deutschen Internetwirtschaft eco hat die Produzentenallianz mit Nachdruck auf die gesetzgeberischen Lücken im Kampf gegen massenhafte Urheberrechtsverletzungen hingewiesen. Internet Service Provider müssten verpflichtet werden, den Zugang zu illegalen Streaming- oder Downloadangeboten im Netz zu sperren.

Link zu Blickpunktfilm.de

 

Anscheinend habe ich nicht als einziger die Meinung, dass die Provider in die Pflicht genommen werden müssen (siehe weiter oben). Mit Zensur hat das nämlich überhaupt nichts zu tun, wenn eindeutig illegale Angebote gesperrt werden.

[...]

Mit Zensur hat das nämlich überhaupt nichts zu tun, wenn eindeutig illegale Angebote gesperrt werden.

 

Und plötzlich passt es unserer Regierung nichtmehr in den Kram, dass immer mehr Leute sich im Internet über ihre Unzufriedenheit mit der politischen Situation äußern und nach "Reformen" schreien. Schwuppdiwupp, für illegal erklärt und gesperrt. Aber Zensur is das nich nee...das ist die Sperrung eindeutig illegaler Angebote.

[EIX]

Denkst Du ernsthaft, dass eine solche Regierung, die wir hoffentlich nie bekommen, sich durch bestehende Gesetzte bremsen läßt? Träum weiter!

 

Diese Regierung gestaltet sich ihre Zensur dann gegebenenfalls sehr schnell durch neue Gesetze genau so, wie sie sie braucht.

[Cybso]

Glücksspiel-Konkurrenz für den Staat sperren ist keine Zensur (Deutschland)!

 

http://www.heise.de/...be-1258336.html

(siehe auch http://www.lawblog.d...alscher-flagge/ )

 

Oder ein Blick in die Zukunft aus einem "demokratischen" Land, dass Websperren schon hat: "Gewalthaltige Inhalte" sperren ist keine Zensur (Großbritannien)!

 

http://www.heise.de/...en-1259238.html

 

Wo ist die Grenze? Wäre Wikileaks noch erlaubt?

 

Und was ist mit Inhalten, die in einem (EU-)Land erlaubt, aber in anderen verboten sind? Beispiel Wikipedia, wieder aus GB:

 

http://www.computerb...a--3725885.html

[EIX]

Dann darf man sicher auch nichts gegen Phishing-Seiten oder sonstige kriminelle Seiten unternehmen. Wäre ja Zensur! :rolleyes:

[...]

Denkst Du ernsthaft, dass eine solche Regierung, die wir hoffentlich nie bekommen, sich durch bestehende Gesetzte bremsen läßt? Träum weiter!

 

Diese Regierung gestaltet sich ihre Zensur dann gegebenenfalls sehr schnell durch neue Gesetze genau so, wie sie sie braucht.

 

Das ist genau das was ich sagte. Nur muss das Gesetz dazu nicht neu sein. Wenn eines besteht, welches besagt dass illegale Inhalte im Internet einfach so gesperrt werden dürfen, dann bräuchte eine neue, radikale Regierung einfach nur diese dadurch klaffende Lücke ausnutzen und alles was nicht bei 3 auf den Bäumen (oder im Ausland ist), für illegal erklären. Schach und Matt.

 

Übrigens hatten wir schonmal solche Regierungen, wers vergessen hat: 1871-1918, 1933-1945, 1946/49-1990...

 

Und 1933 sind sie auch nur deshalb so weit gekommen, weil bestehende Gesetze, bzw. eine bestehende Verfassung ihnen Tür und Tor öffnete...

[Cybso]

Dann darf man sicher auch nichts gegen Phishing-Seiten oder sonstige kriminelle Seiten unternehmen. Wäre ja Zensur! :rolleyes:

Doch: durch den Hoster löschen lassen. Entweder auf Basis eines Gesetzes in dem jeweiligen Land, oder einfach nur mit Hilfe der allgemeinen Geschäftsbedingungen. Klappt übrigens gerade bei Phishing-Seiten auch ganz ohne Websperren extrem gut, und wie man inzwischen weiß auch bei KiPo! Warum das bei Seiten wie kino.to nicht geht/gehen soll ist mir allerdings ein Rätsel. (Edit: Vermutlich, weil es die Content-Industrie auf der ganzen Welt geschafft hat, sich durch übertriebene Abmahnungen etc. maximal unbeliebt zu machen).

 

Den Provider in die Haftung zu nehmen ist jedenfalls falsch. Der sollte neutral sein und sich den Datenverkehr am besten nicht einmal ansehen. Ansonsten können wir das mit der Netzneutralität nämlich auch bald vergessen, und dann gibt's sogar Youtube nur noch in voller Geschwindigkeit, wenn Google einen "Liefervertrag" mit den Providern geschlossen hat. Ist leider keine Phantasie, sondern der ernsthafte Wunsch einiger Provider in den USA und der EU.

[u1amo01]

Hmm, soweit ich das verstanden habe, liegen auf diesen *.to Seiten gar keine Inhalte, sondern nur gesammelte Links zu fremden Servern. Und die Linksammlungen sind anscheinend nicht illegal. Sonst müsste man Blickpunktfilm auch dicht machen, weil die seltsamerweise gleich eine ganze Latte dieser Linksammelseiten auflisten.

 

Ich bin gespannt, wie das Verfahren gegen die kino.to-Betreiber ausgeht.

[EIX]

... Übrigens hatten wir schonmal solche Regierungen, wers vergessen hat: 1871-1918, 1933-1945, 1946/49-1990...

Wolltest Du bei Deinem Nachhilfeunterricht zur deutschen Geschichte eventuell noch etwas berichtigen oder habe ich etwas falsch verstanden?

 

Stellst Du die Jahre 1933-1945 wirklich auf die gleich Ebene wie 1946/49-1990?

[Cybso]

Stellst Du die Jahre 1933-1945 wirklich auf die gleich Ebene wie 1946/49-1990?

Was ist daran falsch? Beide Staaten haben ihr Volk unterdrückt und zensiert. Sicherlich, 33-45 lief noch deutlich mehr falsch (gelinde gesagt), aber darum geht es hier ja gar nicht.

[EIX]

... Sicherlich, 33-45 lief noch deutlich mehr falsch (gelinde gesagt), ...

 

Eben!!! (Sehr gelinde gesagt)

[Cybso]

...aber darum geht es hier ja gar nicht.

;-)

 

 

 

[EIX]

... aber darum geht es hier ja gar nicht.

 

Bei User FP anscheinden schon.

[Salvatore Di Vita]

Bei User FP anscheinden schon.

Für diese Interpretation seines Beitrages benötigt man schon einiges an Kreativität. ;-)

 

 

Gruß

 

Salvatore