Seltsamer effekt nach scan

[MichaelB]

Hallo,

Schaut euch mal das Video an. Es wurde von Film gescannt. Ganz am Anfang

sieht es aus, als ob das Bild kurz vertikal gestaucht würde. Ich habe mir

den Film Bild für Bild angeschaut. Der ist OK. Es erinnert ein bischen

an den Rolling Shutter Effekt von CMOS Kameras. Aber beim scannen?

 

Film

(8Mb)

 

Michael

[Und tschüüüüsssss!]

sieht für mich eher nach einem Bildstandsproblem aus...

[Alan Smithee]

Unsauberer Transport. Da wurde wirklich etwas gestaucht. Das ist ja auch ähnlich wie Rolling Shutter.

[Friedemann Wachsmuth]

War das ein Zeilenscanner?

[MichaelB]

Hallo,

Das ist ein HD Scan von AVP. Womit die scannen weiss ich nicht. Das Original ist ein Negativ

gedreht 1994 mit ner RX5.

 

Michael

[Friedemann Wachsmuth]

Ich glaube die scannen mit einem Rank Cintel Millenium, so ziemlich das Beste überhaupt. Wie genau der funktioniert , also ob Zeilen- oder Vollbild-Flyingspot, weiß ich aber auch nicht. Auf jeden Gall wären Transportprobleme eine plausible Eklärung.

 

Frag doch mal nah bei AVP und berichte uns dann. :)

[MichaelB]

...so ziemlich das Beste überhaupt.

 

Das dachte ich auch. Ich hatte es vorher mal mit dem Müller bei der Filmfabrik versucht. Aber der kann keine Negativ.

 

MIchael

[Friedemann Wachsmuth]

...was ja ein reines Softwareproblem und damit ärgerlich ist. Man müsste vor die Lichtquelle des HM73 nur eine invertierte Negativmaske bringen und könnte so zumindest im Farbraum-Offset korrigierte Negative scannen. Die dann zu invertieren und ggf. noch in Lab-Color zu wandeln ist in avisynth o.ä. nicht sonderlich komplex... ich ping Daan mal an. :)

[MichaelB]

Hallo,

Dei haben es ausprobiert. Das Ergebnis war im Luma Histogramm nur von 200 bis 220 ausgesteuert.

Schade. Dafür bekommen sie jetzt noch mal ein Positiv :)

 

Michael

[Friedemann Wachsmuth]

Das war aber bestimmt mit der Pike-Cam, nicht mit dem Zeilenscanner...

Ich warte noch auf meine Testergebnisse von letzterem. Bin schon sehr sehr gespannt.

[Gizmo]

Das was da im Video zu sehen ist, ist ein typischer Effekt bei komprimierter digitaler Aufzeichnung. Sieht man auch manchmal bei rein eletronisch aufgenommenen Bildern. Allgemein lässt sich sagen, da war wohl der Codec oder der Speicher kurz überfordert.

 

Der Scanner ist jedenfalls nicht schuld.

[travenon]

@ Gizmo:

 

Du meinst mit "elektronisch aufgenommenen Bildern" wohl eine Videokamera? Diese Art von Artefakten gibt es erst, seitdem CMOS-Sensoren in den Kameras verbaut werden (und wenn diese nicht mit Global Shutter ausgelesen werden) und haben nichts mit der Kompression zu tun, die kann ja nicht die Bildgeometrie in sich verzerren. Auch mit einer analogen Kamera / Aufzeichnung würde das passieren! Den Effekt sieht man aber oft bei Youtube-Videos.

Ein überforderter Codec äußert sich eher in sichtbaren Makroblöcken ("Klötzchen"), und wenn der Speicher überfordert ist, dann sieht's wohl ganz hässlich aus. Durch nachträgliche Konvertierung kann man das auch nicht hervorrufen. Und mal ehrlich: Ich glaube nicht, dass bei der zum Abtasten eingesetzten Technik ein Codec oder der Speicher überfordert ist.

Die letzte Möglichkeit für diesen Effekt wäre meiner Meinung nach die Kombination aus irgendeiner speziellen Kamera, dessen Abtastung, der Filmbewegung (kontinuierlich / Schrittweise) und eventuellen Ungenauigkeiten oder Bildstandsproblemen, deren Korrektur dazu geführt hat.

[Alan Smithee]

@Gizmo: Nope. Das ist es nicht. Wenn Codec oder Speicher kurz überfordert wären, gibt es - je nach Codec - ganz unterschiedliche Artefakte, die aber nicht im geringsten eine solche Verzerrung evozieren können. Die Ursache liegt im Filmtransport - und ist übrigens nicht selten bei 16mm-Abtastungen und in der Regel sehr häufig an Filmanfängen/-enden bzw. natürlich auch Klebestellen zu finden.

 

Wer das nicht will, muss schon einen Wet-Gate-Scan bei Arri machen lassen :)

[travenon]

Hm, ich verstehe nicht ganz, was das mit nem Wet-Gate-Scan zu tun hat, kannst du das nochmal erklären? Oder ist damit eher die allgemeine Qualität des Scans gemeint?

[Alan Smithee]

Ja, die allgemeine Qualität. Wer einen Wetgate-Scan durchführen lässt, der bezahlt das teuer und bekommt dafür Abtastungen, die weitestgehend frei von Schmutz, Schrammen oder gar Bildstandsproblemen (scannerseitig) sind. Würde der Film in einem Arriscan nicht planar und ordentlich gescannt werden, würde sich das doch recht schnell herumsprechen.

 

Der hier eingestellte Scan ist generell ganz gut (ich kann AVP auch nur empfehlen) und den besagten Effekt kenne ich auch von anderen FlyingSpot-Abtastern...hatte mir das kleine File aber erst runterladen und in Quicktime anschauen müssen, weil die Auflösung im Browser reduziert war.

[ACME]

Schade, der Link geht nicht mehr.

MfG

Dieter

[MichaelB]

Hallo,

Ja ich habe die Datei gesperrt, da es mittlerweile so rund 100 mal angeclickt wurde und ich nicht so viel

Traffic Budget habe.

Laut AVR handelt es sich um ein Problem mit dem Scanner. Irgendwas mit der Synchronisation zwischen

der Zeilenabtastung und der Perforation. Bei meinem Film war das besonders schlimm. Das Problem ist

aber mittlerweile gelöst, und ich soll den Film nochmal hinschicken :smile: . Das werd ich dann mal machen.

Gruß,

 

Michael

[Alan Smithee]

Darf ich Dir dann eine Einladung zu Dropbox schicken (dann bekomm ich 250MB Speicherplatz geschenkt)? Damit kannst Du Dateien hochladen und per Link öffentlich verteilen, wenn man dann mag. Du kannst ausserdem Ordner (Fotos, Videos, Audio oder ganz andere Dateien) mit Freunden teilen. 2GB bekommst Du bei Registrierung, und bis zu 8GB kann man sich via Einladungen ansammeln. Dann gibt es keine Traffic-Probleme mehr :)

[MichaelB]

Hallo,

Danke für das Angebot. Aber ich ändere das sowieso demnächst. Gruß,

 

Michael