Die Neue ist ne Alte!

[Krämer73]

... im übrigen darf man gespannt sein, ob und wie sehr sich dieser Thread preissteigernd auf die 310xl-Angebote bei ebay auswirkt. Es sei den Anbieter/innen gegönnt, mehr zu erhalten als die popeligen paar Euro (habe eine für 15 und eine für 1 Euro).

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Peaceman,

 

Danke für die Bilder aus deiner 310er... Das nenne ich konstruktiv...

 

So kann jeder selber sehen, dass diese Kamera sehr wohl in Sachen Bildschärfe mitreden kann, insbesondere dann, wenn die anderen längst nichts mehr aufzunehmen haben, weil es für sie längst zu dunkel ist.... *smile

 

Na ja, dass sowas den normalen "Sonnenscheinfilmer" nicht betrifft, kann ich verstehen, der geht ja mit den Hühnern ins Bett. Na ja, manchmal gehe ich auch mit einem "Huhn" ins Bett, aber das ist dann definitiv eine andere Baustelle...* smile

 

Für all jene aber, die Abends gerne mal einen "drauf machen", ist diese Kamera echt die einzige Möglichkeit, tolle abendliche Treffs in bewegten Bildern zu dokumentieren. Natürlich kann man Lampen einsetzen, besonders irgendwo in einer abgelegenen Waldhütte, wo kein Strom vorhanden ist, wo das Lagerfeuer das einzige Licht ist. Da macht es beonderen Spass, einen Generator mitsamt dem ganzen Lampenglump mitzuschleppen, das ergibt dann die ultimativ spontanen Bilder, von denen alle träumen... *smile *stöhn

 

@Manfred: Du erwartest aber hoffentlich keine Stellungnahme zum Thema Bolex vs Canon...? Das wäre irgendwie, wie Traktoren mit Ferraris zu vergleichen. Ich liebe Bolex genauso wie Canon, der Unterschied ist lediglich der, dass meine diversen Bolex in der Vitrine nur noch an ein längst vergangenes Zeitalter erinnern und die Canons immer noch im Einsatz sind. Ich liebe Bolex nicht wegen der innovativen Technik, sondern weil ich erstens Schweizer bin und zweitens weil man die Geräte auch als Vorschlaghammer benutzen kann, so brutal massiv, wie die Dinger gebaut sind... *smile

 

Was ich dir eigenltich sagen wollte: Nimm nicht imm er alles dermassen persönlich, es geht um die Bolex und auch andere Kameras, nicht um deine Person...

 

Rudolf

[Gast Aaton11]

Was ich dir eigenltich sagen wollte: Nimm nicht imm er alles dermassen persönlich, es geht um die Bolex und auch andere Kameras, nicht um deine Person...

 

´Hallo,

da denkst Du völlig in die falsche Richtung, das hab ich nicht angenommen. Ich kann Dir allerdings sagen daß die Bolex sich bestens "in der heutigen Zeit" bewährt, die war mehrmals in den letzten Jahren mit mir in Südtirol und lieferte Spitzenergebnisse (Kodachrome 25). Entscheidend für mich sind die features, die mir das Gerät für den filmerischen Alltag liefert und nicht die "fürs Extreme". Zum Beispiel den Revolverkopf mit den drei Festobjektiven den ich jedem Vario vorziehe. Dazu die tolle Tiefenschärfenanzeige der Kern Objektive etc.

Ich weiß nicht ob Du mal Kubricks "Barry Lyndon" gesehen hast und die Szene bei Kerzenlicht am Spieltisch. Ich war darauf vorbereitet, sonderlich gefallen hat mir das nicht und bestärkt mich in meiner Meinung über solche Dinge. Lyndon verwendete aber Negativfilm und das dürfte bei Umkehrmaterial noch stärker hervortreten.

Dieser ganze "Streit" trägt religiöse Züge und dürfte zutiefst sinnlos sein.

Aaton.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Manfred,

 

Da bin ich aber glücklich, dass du es nicht persönlich nimmst. Ist eben schon so, dass jeder seine eigene Ansicht zu gewissen Sachen hat, was ja auch toll ist, sonst hätten wir alle eben so ein uniformiertes, einheitliches "im Gleichschritt, marsch...", was sicher niemend will, zumindest heute nicht mehr...

 

Natürlich habe ich Barry Lyndon auch gesehen, das war für die damalige Zeit ein grosses Experiment, mit so wenig Licht zu drehen. Mir haben die Bilder gefallen, obwohl, die Filmhandlung an sich fand ich nicht sonderlich spannend, war eine Thematik, zu der ich keinen sonderlichen Draht habe.

 

Heute könnte jeder bei sowenig Licht noch Aufnahmen hinbekommen, für eine moderne Videokamera ist sowas überhaupt nicht grenzwertig, sondern fast schon normal. Bei echtem Film sieht es aber anders aus, da kommt für viele das "Aus", wegen zu wenig Licht etwas zu früh, wo dann eben...

 

Apropos religiös: ...und Gott sprach: es werde Licht... schon war die kleine Canon erfunden... *smile

 

Rudolf

[Gast Aaton11]

Lyndon verwendete aber Negativfilm......

 

Hallo,

der Satz ist natürlich völliger Unfug. Es muß heißen "Kubrick verwendete Negativfilm....".

Aaton.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo,

 

Ist mir auch nicht ins Bewusstsein gegangen, dass der Satz ja irgendwie verkehrt war... *smile

 

Mir ist eigentlich kein Kinofilm bekannt, der nicht auf Negativamterial gedreht wurde. Gab es das überhaupt, dass man direkt auf Umkehrmaterial drehte...? Wenn ja, aus welchem Grund...?

 

Rudolf

[Stefan vom Stein]

upps... klein ist die Welt! na dann sorry für den "Provinz"-kommentar, aber ich komme ursprünglich auch aus RS-Lennep und dann darf man so lästern.

Ich meinte Foto Päusch. Er wohl immer noch aktiv?

 

 

Jup, der ist immer noch dabei.

Ich selber war ein, zwei mal da.

Lennep ist doch zum Filmen super, nette Altstadt.

 

Gruß

Stefan

[Oliver Christoph Kochs]

Gucks Du weita

Mir ist eigentlich kein Kinofilm bekannt, der nicht auf Negativamterial gedreht wurde. Gab es das überhaupt, dass man direkt auf Umkehrmaterial drehte...?

 

Buffalo 66 ist einer der wenigen Filme in Spielfilmlänge, der auf 35mm Reversal gedreht wurde (160T).

 

Wenn ja, aus welchem Grund...?

 

Guckst Du und Gucks Du weita

[Regular8]

"The Goddess of 1967" (oder auch hier) ist ein Film, der kompett auf Umkehrmaterial gedreht wurde. Das hat die Regisseurin in der Diskussion nach der Vorführung in Hof (internationale Hofer Filmtage) selbst verraten. Sie fragte das Publikum, ob es die intensiven, teils leicht stichigen und sehr kontrastreichen Farben des Films gemocht hat und löste schließlich auf, der Film wäre auf Umkehrmaterial gedreht und dann gecrosst (zum Negativfilm entwickelt) worden.

[Und tschüüüüsssss!]

Mir ist eigentlich kein Kinofilm bekannt, der nicht auf Negativamterial gedreht wurde. Gab es das überhaupt, dass man direkt auf Umkehrmaterial drehte...? Wenn ja, aus welchem Grund...?

 

Einige Dokus wurden auf Umkehrmaterial gedreht, z.B. "Die Wüste lebt":

http://www.imdb.com/title/tt0046008/technical

[Stefan vom Stein]

So da ist auch der Preis: 395 Dollar

 

Ich finde es nicht wenig aber für ne "fast " neue Kamera auch gar nicht so schlecht.

Und andere Farben gibt es jetzt ja auch.

Auf jeden fall macht noch jemand etwas im Filmbereich.

 

Ich muss mal kräftig in mich gehen ob ich da mitmache.

Gruß

Stefan

[k.schreier]

395$...

na ich weiß nicht...

Mit dem Outfit möchte ich eigentlich eine Kamera nicht geschenkt.

Und was soll denn daran "fast" neu sein....

Aufgemacht, gereinigt, gewartet....aber neu?

[Stefan vom Stein]

Ich finde sie ok.

 

Habe aber keine Importfirma für Pro 8 Geräte mehr gefunden.

Habe natürlich auch unsere Bekannten Schmalfilmanbieter angefragt, aber diese haben durchweg Sorge wegen der Amerikanischen Garantieleistung das sollen nur 90 Tage sein,was in Europa so zu Probleme führen kann.

Heißt dann wohl selber bestellen da sträubt es mich aber wegen Zoll und anderen Formalitäten.

 

Na mal schauen was kommt.

 

Gruß

Stefan

[Und tschüüüüsssss!]

Aufgemacht, gereinigt, gewartet....aber neu?

 

Sehe ich auch so. Ziemlich viel Geld für eine chinesische Plastekamera, die 1976 in der BRD und Berlin (West) in wirklich neu nur 498,-DM gekostet hat (also 254,62 EUR, zum heutigen Kurs: 321,025 US$). Die Kamera bekommt man bei div. Händlern für 30-50 EUR, auf eBay für noch weniger, z.B. hier. Wenn Du dann noch 100 EUR für Wartung/Reinigung einplanst, bekommst Du die Kamera immer noch deutlich billiger. Und sollte Dir die Kamera in schwarz zu langweilig sein, kannst Du sie ja auch selbst bekleben:

http://www.cameraleather.com/colors/index.htm

http://www.micro-tools.de/Belederungen/ (<- hat aber momentan scheinbar nur noch schwarze Belederungen im Angebot)

 

Jörg