Kodaks E100D (Super8)

[Mich]

OMG - wie viele E100D Varianten gibt es denn ?

Ich habe bis jetzt folgende gefunden, kenne aber die Unterschiede dieser Varianten nicht . . .

Ektachrome 100 Professional - Ektachrome 100 Plus - Ektachrome 100 VS - Ektachrome 100 G - Ektachrome 100 D

 

 

 

Also die 100er Diaflme Ektachrome kann man grob in zwei Gruppen einteilen:

 

Die bis zuletzt aktuelle neuere E-Family, die bis letztes Jahr erhältlich war:

 

Ektachrome E 100 G

 

Ektachrome E 100 VS (kräftigere Farben, kontrastreicher, schärfer, gering grobkörniger)

 

Ektachrome E 100 GX (bis 2010; weicher, wärmere, 'bräunlichere' Farben; für Porträts etc.)

 

Und die Klassiker, die es seit ca. 1979/1980 gab:

 

Ektachrome 100 EPN zarte, reine 'natürliche' Farben mit guter Strukturzeichnung, Pasteltöne (für Produktfotografie, Textil, Azo etc.)

wurde nur selten verwendet, gabs bis 2009. Auffallend zart

 

Ektachrome 100 EPP 100 plus Der Klassiker überhaupt, der typische Ektachrome; ähnlich EPN, aber kräftiger, kontrastreicher mit

erweitertem Rotanteil; gute Hauttöne (u.a. daher bis zuketzt beliebt); gabs bis 2010

 

Ektachrome 64T EPY, EPR, EPT, EPJ u.s.w. gehörten übrigens zur gleichen Familie . . .

 

Alles alte Klassiker mit 'groberem' Korn; diese wurden (mit Ausnahme EPY vor 100D) wohl nicht in S8 verwendet . . . Da hätte man deutlicheren

Unterschied gemerkt.

 

Der Cinefilm 7285 100D ähnelt eher den Fotofilmen der E-Family; und der E100 VS wurde ja anscheinend zum Schluß in S8 als 100D verwendet . . .

 

Habe ich was vergessen ?

Ist jetzt nur ganz grob und übertrieben beschrieben . . .

 

Mich

 

Übrigens, der EPY und der EPP waren meine Lieblings-Fotofilme (neben Agfa RSX und K). Schade, dass es die nicht mehr gibt. . . Wobe, der RSX-200 ist ja quasi (nicht ganz identisch aber ähnlich) noch da und

der kommt bald in S8 ! :rotate:

[Mich]

doppelt

[k.schreier]

Guten Abend!

 

Also im YouTube-Guckkasten kann ich beim besten Willen keinen Unterschied zwischen den DS8 und den S8-Aufnahmen erkennen.

Den von Dir beschriebenen Qualitätsmangel kann ich nicht sehen.

 

Wieso wird eigentlich jeder Stummfilm, der doch auch für sich allein mit den Bildern wirken kann mit schrecklicher Fahrstuhl-Musik unterlegt?

Bei den S/W-Probefilmen von Jürgen Lossau ist mir das auch unangenehm aufgefallen.

Offenbar ist dem modernen ach so medienkompetenten Menschen wohl kein Augenblick Stille mehr zuzumuten.

Vorschlag:

Einfach Projektorrattern drunterlegen wenn es denn aus dem PC tönen soll.

[Regular8]

@ Mich: das finde ich hochinteressant. Aber kannst du die ganzen EPN EPR und das andere bitte auch alles aufschlüsseln in die Materialnamen, die im Verkauf des Materials an normale Privatkunden, die im Fotoladen kaufen, verwendet wurden?

Ich wüßte jetzt nämlich nicht, wo ich EPP, EPR, oder die Vierstelligen und Co hintun sollte.

Im Fotoladen kaufte ich in den 90ern und 00ern ab und an mal "Ektachrome HC100". In welche Kategorie fällt das Material? Oder dieses Elitechrome oder Elite XtraColor Material, von denen ich auch etliche (KB) Rollen belichtet hatte. Wäre schön, wenn es darüber mal eine Liste gäbe, in denen die ganzen Vierstelligen Zahlencodes, die dreistelligen Buchstabencodes und die Materialnamen wie sie auf der Kleinbild- oder Mittelformatschachtel standen gegenseitig aufgeschlüsselt sind.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo,

 

" Wieso wird eigentlich jeder Stummfilm, der doch auch für sich allein mit den Bildern wirken kann mit schrecklicher Fahrstuhl-Musik unterlegt?

Bei den S/W-Probefilmen von Jürgen Lossau ist mir das auch unangenehm aufgefallen.

Offenbar ist dem modernen ach so medienkompetenten Menschen wohl kein Augenblick Stille mehr zuzumuten.

Vorschlag: Einfach Projektorrattern drunterlegen wenn es denn aus dem PC tönen soll.

 

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen... volle Zustimmung...

 

Ach, warum bloss mag ich Chaplin so sehr...? Er war einer der letzen grossen "Filmemacher", die "Stummfilme" produzierten, obwohl ja auch die nie stumm waren.

Aber immerhin komponierte Chaplin noch Melodien, die zum Film passten... Limelight...

[Olaf S8]

Wieso wird eigentlich jeder Stummfilm, der doch auch für sich allein

mit den Bildern wirken kann mit schrecklicher Fahrstuhl-Musik unterlegt ?

 

Ganz einfach . . . Ton stumm schalten ;-)

Mit dem YouTube-Guckkasten hast du natürlich Recht . . .

Besonders in der "Alpha" Qualität ist es sehr schwer zu erkennen

Darum versuche ich eine neue "Beta" Version zu erstellen mit 3 Chip Camcorder

Diese hier hat sehr starkes Flackern und ist mit einem Sony 1 Chip Camcorder gemacht

Da mein Bauer nicht regelbar ist, also ein schwieriges Unterfangen und interessanter Weise

hat die Sony den DS8 Film optisch aufgewertet. Jeder Camcorder bringt seine eigenen Farben mit

Zudem manipuliert ja auch noch die Belichtungsautomatik den ganzen Film. Die richtige fixierte Blende

für den gesamten Film zu finden ist mir nun doch zu aufwendig. Ansonsten ist dies für mich eine schnelle

und kostengünstige Alternative um einen S8 Film auf YouTube zu stellen. Abtastungen sind recht teuer und

dann dauert es noch einmal eine kleine Ewigkeit bis die zurück sind. Das Geld spare ich mir lieber für Filme

[Mich]

@ Mich: das finde ich hochinteressant. Aber kannst du die ganzen EPN EPR und das andere bitte auch alles aufschlüsseln in die Materialnamen, die im Verkauf des Materials an normale Privatkunden, die im Fotoladen kaufen, verwendet wurden?

Ich wüßte jetzt nämlich nicht, wo ich EPP, EPR, oder die Vierstelligen und Co hintun sollte.

Im Fotoladen kaufte ich in den 90ern und 00ern ab und an mal "Ektachrome HC100". In welche Kategorie fällt das Material? Oder dieses Elitechrome oder Elite XtraColor Material, von denen ich auch etliche (KB) Rollen belichtet hatte. Wäre schön, wenn es darüber mal eine Liste gäbe, in denen die ganzen Vierstelligen Zahlencodes, die dreistelligen Buchstabencodes und die Materialnamen wie sie auf der Kleinbild- oder Mittelformatschachtel standen gegenseitig aufgeschlüsselt sind.

 

Hi,

 

der Ektachrome EC 100 HC war die Amateurversion des Ektachrome EPP 100 Plus; genau so war der Elite Chrome (Ektachr. EB) die Amateurversion des Ektachrome 100G sowie der Elite Chrome Extra-Color 100 (EBX) die Amateur-Version des Ektachrome E-100 VS war.

Die Amateurversionen waren in der Regel u.a. wärmer mit höheren Rotanteil und wirkten manchmal 'popiger', aber waren weniger neutral und noch nicht 'reif', wie man bei Kodak sagte.

 

Der Ektachrome EPR-64 (toller Film; eigene Charakteristik) war der feinkörnigste der älteren Familie. Den Ektachrome EPY-64T kennen viele von S8, den Ektachrome EPT-160T und Ektachrome EPJ-320T gabs als weitere Kunstlicht-Filme.

Dann gabs den Ektachrome EPL-400x, ein recht körniger Film sowie natürlich den Ektachrome EPH-1600. Und den Ektachrome EIR-Infrared.

 

Der alte Ektachrome EPD-200 wurde ca. 2000 durch den neueren E-200 (E-Family) ersetzt.

 

Das waren die wesentlichen Filme, die ich selbst noch kenne und die in den letzten Jahren bis ca. 2009 noch alle auf dem Markt waren (und diese riesige Auswahl gabs fast 30 Jahre lang im Sortiment; da kann man Kodak loben !). Die anderen waren dann wohl vor meiner Zeit, da hab ich nur mal alte, überlagerte gefunden . .

 

Leider ist es dann mit den Ektachromes schnell zusammengebrochen . . . :cry:

 

Mich

 

Man könnte noch viel mehr darüber schreiben, aber hier mal eine kleine Übersicht.

[Olaf S8]

Der Cinefilm 7285 100D ähnelt eher den Fotofilmen der E-Family

Und der E100 VS wurde ja anscheinend zum Schluß in S8 als 100D verwendet . . .

 

Verstehe ich das richtig . . . der Cinefilm 7285 100D ist eine eigenständige Entwicklung ?

Hat er nur gewisse Gemeinsamkeiten mit den von dir beschriebenen anderen Ausführungen ?

Welchem der von dir aufgeführten Filme kommt er denn farblich und von der Körnung am nächsten ?

[Friedemann Wachsmuth]

7285 ist idR das gleiche Material wie E100VS gewesen.

 

[Olaf S8]

Und wieder blockierte eine E100D Kassette . . .

 

Diesmal ganz heftig, konnte nicht einmal zu Ende filmen !

2/3 mit Nizo 801 dann ging gar nichts mehr, dann nacheinander in

zwei Kameras mit wirklich starkem Antrieb, die letzte mal wieder die Nikon R10

Aber die hat es diesmal das erste Mal auch nicht mehr geschafft den Rest durchzuziehen

Werde Wittner anschreiben diese Kassette zu überprüfen, mich frustriert das schon gewaltig

Diese Kassette kommt aus der gleichen Charge wie die verdrehten 5 Winterfilme bei -15 Grad

[Mich]

7285 ist idR das gleiche Material wie E100VS gewesen.

 

Also war der 7285 immer identisch mit dem E-100VS ? Oder war das nur in der späteren Zeit so. Ich kann mich nämlich daran erinnern,

dass irgendwo von Kodak mal der Unterschied zu dem Fotomaterial erklärt war . . .

Ich hatte auch mal 35mm 5285 (also 7285) mit den otofilmen verglichen. Und da war ein Unterschied (ist allerdings Material von vor ein par Jahren gewesen)

Mich

[Gast Aaton11]

Hallo,

ich könnte mich in Ruhe zurücklehnen und auf den Standpunkt stellen, was geht mich das alles an, ich mach ja 9,5mm. Aber so langsam geht mir das Thema über die Hutschnur. Mich würde nur mal interessieren woher diese Infos kommen daß Kodak XY abfüllt und "das schon immer XXX gewesen ist....". Sind das belastbare Hintergrundinfos oder Spekulieren ins Blaue? In Zeiten, "als alles noch besser war" war bekannt daß Kodak deutlich zwischen Diamaterial und "Laufbildfilm" unterschied. Heute wird der Eindruck erweckt daß alle möglichen Reste in Super-8 Kassetten abgefüllt und verramscht werden. Ein Forent hat hier ja auch vor einiger Zeit widersprochen und ich neige dazu mich auf denselben Standpunkt zu stellen.

Hier wird hochemotional darüber debattiert ob "Super-8 der letzte Mist" oder ein taugliches System ist. Ich hab meine Meinung dazu gesagt was ich davon halte, "sollten die Dinge so sein wie z.B. vom Friedemann geschildert". Ich glaube aber nicht daß es so ist und das ist (für mich) der springende Punkt. Die Einführung des Super-8 Systems und die Umsetzung durch die beteiligten Herstellerfirmen liegt für mich noch weitgehend im Dunkeln.

Völlig unverständlich ist, warum in einem Schmalfilmforum in dem man off topic sich über Autos austauscht das wichtige Kassettenthema anscheinend links liegen gelassen wird. Wurde nach Olafs Erfahrungen mit der galvanisierten GK Kassette nachgehakt, wie das heute mit Ware aus der Quelle ist? Wurde mal untersucht wo Wittner seine Kassetten herhat und ob die in jedem Fall astrein laufen? Wurde Kodak mit den Kassettenproblemen konfrontiert und wie reagieren die?

Offenbar wurde das alles nicht gemacht und warum?

Aaton

[travenon]

Hallo,

 

ich denke man sollte unterscheiden zwischen Problemen, die durch Fertigungsfehler (fehlende oder fehlerhafte Bauteile in der Kassette) oder *eventuell* falsche / andere Filmsorten in den Kassetten entstehen und zwischen dem grundlegenden System "S8-Film in der Kassette".

 

Zum zweiten Punkt:

Es gibt ganz ganz viele Kameras, die die Kunstlicht / Tageslicht-Kerbe definitiv nicht abtasten können und / oder nicht alle Empfindlichkeiten lesen können und dadurch eine Kerbe irgendwie, aber nicht richtig interpretieren. Mit einem Blick ins Kassettenfach hat man da Gewissheit. Wenn dann keine manuellen Einstellungsmöglichkeiten bestehen, die die fehlenden Pins ersetzen, entspricht die Kamera nicht der "Kassettennorm" (ich weiß nicht, wie die genau hieß). Da kann man dem Forum schon vertrauen, dass das einfach so ist. Zur damaligen Zeit gab das ja auch kaum Probleme, weils eigentlich nur ein paar wenige Kassettensorten (Empfindlichkeiten) gab - es funktionierte und war somit ausreichend.

[Gast Aaton11]

Hallo,

 

ich denke man sollte unterscheiden zwischen Problemen, die durch Fertigungsfehler (fehlende oder fehlerhafte Bauteile in der Kassette) oder *eventuell* falsche / andere Filmsorten in den Kassetten entstehen und zwischen dem grundlegenden System "S8-Film in der Kassette".

 

Zum zweiten Punkt:

Es gibt ganz ganz viele Kameras, die die Kunstlicht / Tageslicht-Kerbe definitiv nicht abtasten können und / oder nicht alle Empfindlichkeiten lesen können und dadurch eine Kerbe irgendwie, aber nicht richtig interpretieren. Mit einem Blick ins Kassettenfach hat man da Gewissheit. Wenn dann keine manuellen Einstellungsmöglichkeiten bestehen, die die fehlenden Pins ersetzen, entspricht die Kamera nicht der "Kassettennorm" (ich weiß nicht, wie die genau hieß). Da kann man dem Forum schon vertrauen, dass das einfach so ist. Zur damaligen Zeit gab das ja auch kaum Probleme, weils eigentlich nur ein paar wenige Kassettensorten (Empfindlichkeiten) gab - es funktionierte und war somit ausreichend.

 

Hallo,

ein Argument das so immer wieder kommt. Dann frag ich mich zwei Dinge: Ich hab wiederholt auf die Beaulieu 4008 verwiesen, erstens weil die Empfindlichkeit nach *einzelnen* DIN Zahlen einstellbar ist und ich nicht darauf angewiesen bin einen "200 ASA Film wie 160 ASA belichten zu müssen" weil das halt auch noch geht. Erstens und zweitens weil es für die Kamera noch locker Ersatzteile gibt. So und warum will das eine respektable Gruppe nicht zur Kenntnis nehmen und hält eisern an ihren Lieblingen fest?

Das zweite was ich mich frag ist die Tatsache ob das von Kodak von vornherein so geplant war: Der eine Film und das klappt dann schon. Die "Schwächen im System" sollte Kodak dann schon gekannt haben aber die würden dann schon nicht zum Vorschein kommen.

Also mir fällts schwer an die Variante zu glauben.

Aaton

[Mich]

Hallo,

ich könnte mich in Ruhe zurücklehnen und auf den Standpunkt stellen, was geht mich das alles an, ich mach ja 9,5mm. Aber so langsam geht mir das Thema über die Hutschnur. Mich würde nur mal interessieren woher diese Infos kommen daß Kodak XY abfüllt und "das schon immer XXX gewesen ist....". Sind das belastbare Hintergrundinfos oder Spekulieren ins Blaue? In Zeiten, "als alles noch besser war" war bekannt daß Kodak deutlich zwischen Diamaterial und "Laufbildfilm" unterschied. Heute wird der Eindruck erweckt daß alle möglichen Reste in Super-8 Kassetten abgefüllt und verramscht werden. Ein Forent hat hier ja auch vor einiger Zeit widersprochen und ich neige dazu mich auf denselben Standpunkt zu stellen.

Hier wird hochemotional darüber debattiert ob "Super-8 der letzte Mist" oder ein taugliches System ist. Ich hab meine Meinung dazu gesagt was ich davon halte, "sollten die Dinge so sein wie z.B. vom Friedemann geschildert". Ich glaube aber nicht daß es so ist und das ist (für mich) der springende Punkt. Die Einführung des Super-8 Systems und die Umsetzung durch die beteiligten Herstellerfirmen liegt für mich noch weitgehend im Dunkeln.

Völlig unverständlich ist, warum in einem Schmalfilmforum in dem man off topic sich über Autos austauscht das wichtige Kassettenthema anscheinend links liegen gelassen wird. Wurde nach Olafs Erfahrungen mit der galvanisierten GK Kassette nachgehakt, wie das heute mit Ware aus der Quelle ist? Wurde mal untersucht wo Wittner seine Kassetten herhat und ob die in jedem Fall astrein laufen? Wurde Kodak mit den Kassettenproblemen konfrontiert und wie reagieren die?

Offenbar wurde das alles nicht gemacht und warum?

Aaton

 

Hallo Aaton,

 

ich selbst hielt den 7285 immer für einen Laufbildfilm, ein eigenes Produkt und hatte nie weiter darüber nachgedacht. Erst in letzter Zeit, als es Probleme mit den Super-8 Kassetten gab, kam mir das in den Sinn, was Friedemann auch bestätigte.

 

Deshalb fragte ich ja auch einfach mal, ob sich da im Laufe der letzten paar Jahre vielleicht was verändert haben könnte . . .

 

Mich

[travenon]

Hallo,

ein Argument das so immer wieder kommt. Dann frag ich mich zwei Dinge: Ich hab wiederholt auf die Beaulieu 4008 verwiesen, erstens weil die Empfindlichkeit nach *einzelnen* DIN Zahlen einstellbar ist und ich nicht darauf angewiesen bin einen "200 ASA Film wie 160 ASA belichten zu müssen" weil das halt auch noch geht. Erstens und zweitens weil es für die Kamera noch locker Ersatzteile gibt. So und warum will das eine respektable Gruppe nicht zur Kenntnis nehmen und hält eisern an ihren Lieblingen fest?

[...]

 

Hallo,

 

das versteh ich nicht so ganz.

Ich dachte immer, dass sich deine Zweifel auf die Durchdachtheit (in dem Punkt) der "kleineren" Kameras bezogen, also z.B. deine Bauer (aber eigentlich alle Bauers).

Die großen Beaulieus, Nizos, Nikons oder Canons haben doch im Allgemeinen keine Probleme damit, viele andere aber schon. Ich dachte immer das sei der "Knackpunkt".

[Gast Aaton11]

Hallo,

 

das versteh ich nicht so ganz.

Ich dachte immer, dass sich deine Zweifel auf die Durchdachtheit (in dem Punkt) der "kleineren" Kameras bezogen, also z.B. deine Bauer (aber eigentlich alle Bauers).

Die großen Beaulieus, Nizos, Nikons oder Canons haben doch im Allgemeinen keine Probleme damit, viele andere aber schon. Ich dachte immer das sei der "Knackpunkt".

 

Hallo,

ich hab nie gesagt daß "kleinere Kameras besonders durchdacht seien" aber was solls: Wenn ich mit Tageslichtfilm filme und den Konversionsfilter ausschwenke indem ich auf das Symbol "Glühbirne" stelle hab ich persönlich null Probleme damit. Sehr wohl hab ich aber Probleme wenn ich mit einer Kamera filme die den Filter automatisch ausschwenkt und ich mach nochmal was und das addiert sich (ich hab bis heute noch nicht ganz geschnallt was da eigentlich passieren soll).

Kurz gefaßt: Anscheinend gibt es Super-8 Kameras die "es packen". Also ist nicht das System in sich untauglich. Untauglich sind aber die ganzen Kameras die Probleme machen. Auf keinem Feld der Wirtschaft setzt sich solche Ware am Markt durch. Die Einteilung in "Empfindlichkeitsgruppen mit Kerbung der Kassette zur Erkennung der Empfindlichkeit" hat mir von Anfang an nicht gefallen.

Aaton

[Friedemann Wachsmuth]

Ach Aaton... ich hab jetzt keine Lust, Dir die Problematik der erratischen Kerbennorm noch ein weiteres Mal darzulegen und en Detail zu beweisen. Nutze halt die Suche und lies die Beiträge noch mal, es ist dort alles ganz genau nachzulesen. Und es gibt zu diesem Thema nicht eine einzige Behauptung von meiner Seite, die nicht bewiesen (und erklärt) ist.

 

Zum 7285/5285: Wenn Du mir nicht glaubst, dass das E100VS war, frag doch einfach mal Herrn Koshofer. Dem glaubst Du ja, soweit ich weiss. Bis auf die "Gleitbehandlung" bei der Konfektionierung ist das Material identisch.

 

Kodak interessieren Endanwender mit Problemen an der S8-Kassette heute wahrscheinlich nicht mal mehr einen Scheissdreck. Mit etwas Glück bekommt man nach ein paar Wochen eine Kassette Vision 50D als Ersatz zugeschickt, dazu ein kopiertes Entschuldigungsformschreiben.

[Fairchild Cinephonic]

Ach Aaton... ich hab jetzt keine Lust, Dir die Problematik der erratischen Kerbennorm noch ein weiteres Mal darzulegen und en Detail zu beweisen. Nutze halt die Suche und lies die Beiträge noch mal, es ist dort alles ganz genau nachzulesen. Und es gibt zu diesem Thema nicht eine einzige Behauptung von meiner Seite, die nicht bewiesen (und erklärt) ist.

 

Zum 7285/5285: Wenn Du mir nicht glaubst, dass das E100VS war, frag doch einfach mal Herrn Koshofer. Dem glaubst Du ja, soweit ich weiss. Bis auf die "Gleitbehandlung" bei der Konfektionierung ist das Material identisch.

 

Kodak interessieren Endanwender mit Problemen an der S8-Kassette heute wahrscheinlich nicht mal mehr einen Scheissdreck. Mit etwas Glück bekommt man nach ein paar Wochen eine Kassette Vision 50D als Ersatz zugeschickt, dazu ein kopiertes Entschuldigungsformschreiben.

 

 

eine solche kassette mit negativfilm würde ich direkt in den mülleimer schmeißen .-) warten wir mal ganz entspannt auf die agfalinge und vergessen die traurige kodak geschichte. was nicht zu ändern ist, soll man vergessen.

[Gast Aaton11]

Hallo,

ich hab zum Thema meine Meinung gesagt -sollte ich nochmal in die Verlegenheit geraten zur Kassette zu greifen ist mir die "erratische Kerbennorm" absolut wurscht. Ich brauch sie nicht.

Aaton

[Olaf S8]

Kodak interessieren Endanwender mit Problemen an der S8-Kassette heute wahrscheinlich nicht mal mehr einen Scheissdreck.

Mit etwas Glück bekommt man nach ein paar Wochen eine Kassette Vision 50D als Ersatz zugeschickt, dazu ein kopiertes Entschuldigungsformschreiben.

 

Ja genau . . . das Gefühl kommt bei mir auch immer unterschwellig an

Aber da es ja angeblich nicht an der Kassette liegen soll, kann es nur der Film sein !?

Und oft werden die Kameras verdächtigt, glaube einfach eher an ein störrisches Material

 

Warten wir mal ganz entspannt auf die Agfalinge und vergessen die traurige Kodak Geschichte.

Was nicht zu ändern ist, soll man vergessen . . .

 

Vergessen fällt nicht so leicht bei ca. 40 Euro (incl. Entwicklung) Kosten

Dann die verpatzten Szenen und Kameras die auf Dauerlauf schalten weil der Film nicht transportiert

Manche laufen auch weiter obwohl ich ausgeschaltet habe, war nur durch Kassettenentnahme zu stoppen !

[Regular8]

Kurz gefaßt: Anscheinend gibt es Super-8 Kameras die "es packen". Also ist nicht das System in sich untauglich. Untauglich sind aber die ganzen Kameras die Probleme machen.

 

Warum sollten die Kameras untauglich sein, die man manuell bedienen kann (Blende extern messen und einstellen)?

Und was meinst Du mit "Probleme machen" und "Kameras die es packen"? Redest Du jetzt von der Kerbenabtastung oder bist Du im Geiste schon wieder zum Transportproblem gesprungen?

[Mich]

eine solche kassette mit negativfilm würde ich direkt in den mülleimer schmeißen .-)

 

Warum schreibst Du so etwas ?!?

[bdv]

eine solche kassette mit negativfilm würde ich direkt in den mülleimer schmeißen .-)

 

Frage: Arbeitest du manchmal bei Alexander Kluges DCTP als Texter bzw. Zwischentitelersteller?

 

Warum schreibst Du so etwas ?!?

 

Bei Kodak und Fairchild Cinephonic treffen der renitente Koch und der Suppenkasper aufeinander.

[Gast Aaton11]

Warum sollten die Kameras untauglich sein, die man manuell bedienen kann (Blende extern messen und einstellen)?

Und was meinst Du mit "Probleme machen" und "Kameras die es packen"? Redest Du jetzt von der Kerbenabtastung oder bist Du im Geiste schon wieder zum Transportproblem gesprungen?

 

Hallo,

ich hab nicht von Kameras gesprochen, "die man manuell bedienen kann" (meine Bauer C2 kann man nicht) sondern von denen die Probleme machen. Wenn es bei Dir Unklarheiten über diese Gruppe gibt lies noch mal nach was der Friedemann dazu so schrieb.

Was mir so maßlos auf den Geist geht: Da wird über Jahre unbeschwertes Super-8 Filmen zelebriert und Signale darüber ans Volk gesendet: Seht her so einfach und schön ist das. Dann wird im Schmalfilm den Leuten gezeigt "wie man an seiner Kamera erkennen kann ob die den Film auch richtig erkennt. Alles nicht so schlimm"....Und jetzt ist alles Sch..ß.

Man könnte ja zu dem was Olaf S8 schreibt (die Kameras, die "auf Dauerlauf schalten und gar nicht mehr abzustellen sind.....wo man die Kassette rausnehmen muß") was sagen. Das Problem bei Kodak war vorher bekannt. Warum wurde da wie wahnwitzig bevorratet?

Überhaupt die festzustellende schizophrene Tendenz: Kodak wird verbal niedergemacht aber der E100D ist Spitze. Vor allem macht es Spaß.

Ich sag dazu nichts mehr, ich bin doch njicht blöd. Sagt man dazu was "wird die Kerngruppe der Schmalfilmer beschädigt".

@Friedemann: Lange bewegtest Du Dich im Tal der Finsternis in Trübsal und Bedrängnis jedoch der Allmächtige in seiner Güte und Weisheit erhörte Deine Gebete. Er schickte Dir die Bolex und von Stund an bist Du gebenedeit unter den Schmalfilmern.