Rettet 35mm

[TomCat]

Es war zu erwarten: Der Kampf geht weiter.

[TomCat]

Ich habe mal das hier LA Weekly durch die Auto- Übersetzung laufen lassen:

 

 

Movie Studios Hollywood zwingen zu 35mm Film zu verzichten. Aber die Folgen der digitalen Fotografie sind gewaltig, und beunruhigenden

Durch die sanft Alimurung

veröffentlicht: 12. April 2012

 

 

Kurz vor Weihnachten, Regisseur Edgar Wright eine E-Mail lud ihn zu einer privaten Vorführung der ersten 6 Minuten von Christopher Nolans neuer Batman-Film erhielt, The Dark Knight Rises . Wandern in Universal City Walk der IMAX-Theater, erkannte Wright viele der bekanntesten Filmemacher in Amerika - Michael Bay, Bryan Singer, Jon Favreau, Eli Roth, Duncan Jones, Stephen Daldry. Wenn eine Bombe hatte sich in dem Gebäude gegangen, dachte er, es wäre aus haben die Hälfte der Directors Guild of America übernommen.

"Es war eine surreale Erfahrung, weil es wie wir alle wollten gerädert gefühlt zu werden", erinnert sich Wright.

 

Als die Direktoren in die Sitze nieder, richtete Nolan sie mit Worten aus dem Grundstück eines alten Batman Serien gerissen.

 

"Ich habe einen Hintergedanken für die Erhebung Sie hier", kündigte der britische Regisseur.

 

Und dann machte er ein Plädoyer für 35mm-Film.

 

Nolan wies darauf hin, dass The Dark Knight Rises auf Zelluloid gemacht wurde. Dass er zu Dreharbeiten am Film verpflichtet und will dies auch weiterhin tun. Aber, so warnte er, 35mm wird von den Studios abgestempelt werden, es sei denn Leute - Leute wie sie - nicht anders zu bestehen.

 

Es ist ein Krieg tobt in Hollywood: ein Krieg zwischen den Formaten. In einer Ecke stehend mit Nolan, sind die Verteidiger des 35-mm-Film. Elegant in die Wirtschaft, für mehr als 100 Jahre Film war die dominierende Medium, mit dem Filme werden gedreht, bearbeitet und angesehen.

 

In der anderen Ecke sind Unterstützer der digitalen Technologie - ein billiger, schneller, Demokratisierung Medium, ein Segen sowohl für Hersteller und Vertreiber.

 

Ein paar Monate später, nur wenige Schritte Nolan aus dem Schneideraum, um sein Ziel an diesem Abend Dezember diskutieren. Er sagt, er wollte seinen Mitmenschen, was Filmemacher photochemischen Film tun kann, zu erinnern. Es ist zu einfach, um die Schönheit und Kraft der 35mm vergessen.

 

"Die Gefahr kommt von Filmemachern nicht behaupten, ihr Recht auf dieses Format wählen", sagt Nolan. "Wenn sie der Ausübung dieser Wahl zu stoppen, es wird weggehen. Ich sage den Leuten: Seht, ist digital nicht weg." "

 

Es ist sicher nicht. James Camerons Avatar bekam den Ball ins Rollen zurück in 2009. Die 3-D-Blockbuster konnte nur über digitale Projektoren gezeigt werden, und so die erste Welle von Theatern in Eile ausgebaut.

 

Heute ist die treibende Kraft nicht so sehr ein einzelner Film, wie es die Studios "Unterm Strich - sie wollen nicht mehr zahlen, um physisch zu drucken und zu versenden Filme. Es kostet ca. $ 1.500, eine Kopie von einem Film auf 35 mm Film ausdrucken und versenden sie an Theatern in seiner Heavy-Metal-Kanister. Multipliziere das mit 4.000 Exemplare - eines für jeden Film auf jedem Bildschirm in jedem Multiplex im ganzen Land - und die Zahlen anfangen, sich zu hässlich. Im Vergleich dazu setzen, eine digitale Kopie kostet nur 150 Dollar.

 

"Verteilen von Filmen in die Kinos digital ist der heilige Gral des Studios," ehemalige Universal Pictures Chairman Tom Pollock erzählte Variety zurück im Jahr 2010. "Sie stehen auf Milliarden von Dollar an Kosten in den kommenden Jahren, ohne dafür sehr viel zu eliminieren."

 

Im Jahr 2012, so scheint es, der Gral ist endlich bei den Studios "zum Greifen nah. Das Schicksal hat noch nicht auf dem Bild-Capture-Ende besiegelt, als Regisseure wie Nolan graben in ihren Fersen um Ästhetik und weiterhin auf die Dreharbeiten am Film zu bestehen. Aber auch ein Film komplett auf Film gedreht werden, um digitale nach der Tat überführt werden. Und auf der Projektionsfläche Seite ist digital zu gewinnen.

 

In diesem Jahr zum ersten Mal in der Geschichte, hört auf Zelluloid zu den weltweit vorherrschenden Film-Projektor-Technologie sein. Bis Ende 2012, nach IHS Screen Digest Cinema Intelligence Service, wird die Mehrheit der Kinos werden Filme digital angezeigt. Bis 2013 wird Film zum Status Nische schlüpfen, gezeigt in nur einem Drittel der Theater. Bis zum Jahr 2015 in einer armseligen 17 Prozent der weltweiten Kinos verwendet wird, ehrwürdigen alten 35 mm Film meist verschwunden sein.

 

Die Auswirkungen werden enorm sein - und fühlte sich über die gesamte Länge des Films Industrie-Nahrungskette.

 

Rüsten oder sterben

 

Hadrian belove wollte zeigen, Frühstück bei Tiffany zum Valentinstag. Als Geschäftsführer der Cinefamily in der Silent Movie Theatre in West Hollywood, er ist auf die Zusammenarbeit mit Studios, um Abzüge von seltenen oder klassische Filme ausleihen verwendet.

 

Aber in diesem Jahr erwies es schwieriger. Studios drängen ein neues Format. Und belove Kino - eine gemeinnützige Kollektiv von Cineasten gewidmet präsentiert "seltsame und wunderbare"-Filme - hat nicht das Upgrade gemacht.

 

Das neue Format ist ein DCP oder Digital Cinema Package genannt. Es ist ein virtuelles Format, eine Sammlung von Dateien auf einer Festplatte gespeichert. Etwa so groß wie ein Taschenbuch, wird die Festplatte in einem leichten, mit Schaumstoff ausgekleideten Kunststoffkoffer ins Theater geschickt, wo sie eingefügt (oder, im Jargon "Verschlucken") zu einem Server, der die digitalen Projektor läuft. DCPs nicht auf herkömmliche Filmprojektoren laufen jedoch. Also, wenn sie auf das neue Format abspielen wollen, müssen Kinobesitzern aktualisieren ihre Ausrüstung.

 

Aus diesem Privileg können Aussteller erwarten zu berappen von $ 70.000 bis $ 150.000 pro Leinwand. Da die Studios wird so viel Geld für Versandkosten zu sparen, haben sie vereinbart, um zur Finanzierung der Konversion. Für die nächsten 10 Jahre, werden sie zahlen Kinobesitzern eine "virtuelle-print fee" bei jedem neuen Release digital gezeigt.

 

Um die Umwandlungen entlang beschleunigen, sind die Studios mit einem klassischen Zuckerbrot-und-Stab-Modell von Zwang. Die Offset-Geld ist die Karotte. Die Bestrafung Stick? Studios werden nicht mehr veröffentlichen 35 mm druckt.

 

Es ist nicht so schlecht für die First-Run-Theater-Ketten, die nur neue Versionen zu spielen. Art-Haus und Repertoire Theatern, jedoch spielen die Klassiker und ältere Filme, sind weitgehend abhängig von Druck-Darlehen von Studios. Zunehmend werden die Drucke noch in Studio Gewölbe verschlossen. Im November vergangenen Jahres schickte 20th Century Fox ihren Ausstellern einen Brief in diesem Sinne: "Das Datum rückt näher, wenn 20th Century Fox und Fox Searchlight wird das digitale Format als das einzige Format, in dem er theatralisch verteilen wird seine Filme zu erlassen .... Wir wird dringend empfohlen, diese Aussteller, die noch nicht so auf, unverzüglich Schritte zu ergreifen, um ihre Theater auf digitale Projektionssysteme konvertieren getan. "

 

John Fithian, Präsident der National Association of Theatre Owners, fuhr den Punkt nach Hause Jahrestagung des Vereins im vergangenen Jahr in Las Vegas. "Einfach gesagt", sagte er: "Wenn Sie nicht machen die Entscheidung, auf dem digitalen Zug bald bekommen, werden Sie die Entscheidung, sich aus dem Geschäft."

 

Belove, von Cinefamily, glaubt vielen Theatern wird genau das wählen.

 

"Hunderte von Kunst Häuser werden aus dem Geschäft zurückziehen", sagt er. "Schon vor einigen Theatern werden unter schubsen."

 

Belove vor kurzem von einer Konferenz der Arthouse-Kinobetreiber. Die meisten der Teilnehmer waren am jährlichen Budgets von weniger als $ 500.000 in Betrieb. Upgrade auf diesem Haushalt ist unerschwinglich teuer.

 

"Der Druck ist auf mich", sagt er. "Ich weiß, ich werde gezwungen, einen großen Aufwand zu tun."

 

Aber die Alternative ist auch lausig. Schon jetzt gibt es Filme, die er nicht aus Mangel an einem DCP-kompatiblen Projektor zeigen konnte. Er konnte nicht mit einer Auflage von einem neuen Blatt von Paramount für eine Elaine May Retrospektive er tun wollte. Das Gleiche gilt für Saul Bass ' Phase IV für einen Bass Retrospektive, und Andrzej Zulawski ist Das Wichtigste ist, zur Liebe für eine Zulawski Retrospektive. Studio Canal in Frankreich liefern würde nur einen DCP.

 

"Das ist klassische Kinemathek Zeug", sagt belove mit Frustration.

 

Und dann war da Valentinstag. Statt einer 35mm Kopie, bot das Atelier belove entweder ein DCP oder eine DVD von Frühstück bei Tiffany .

 

Während Cinefamily nicht zeigen könnte das DCP-Version ohne kostspielige Upgrades, könnte sie wählen, um eine DVD oder Blu-ray zu zeigen. Bis auf der großen Leinwand Blown allerdings sieht ein relativ niedriger Auflösung, DVD, in belove Meinung, schrecklich.

 

"Wir können auf einer DVD im Moment aussehen", sagt er, zu Fuß in den dunklen Zuschauerraum. Auf dem Bildschirm wird ein Trailer zu spielen. Ein Mann und eine Frau Sex zu haben. "Seht, wie die Schwarzen nicht schwarz sind?" Belove flüstert. "Das ist DVD. Schauen Sie sich die Texturen. Schauen Sie sich seine Jacke. Schauen Sie sich sein Gesicht. Sie können nicht sehen, eine Menge Details."

 

Nach dem Anhänger, beginnt die Funktion. "OK", sagt er, "jetzt ist es Film. Sehen Sie, wie viel schwärzer das Schwarz ist?"

 

Heraustreten, belove zündet sich eine Zigarette und läuft mit der Hand durch sein Haar. "Warum sollte ich laden Leute für ein Format sie zu Hause sehen konnte?"

 

Zum Valentinstag, bestand er auf einer DVD der Audrey Hepburn Fahrzeug und spielte eine 35mm Kopie von FW Murnaus Melodram Sonnenaufgang statt.

 

Während die Push-to-Digital-und entsprechenden scharfes Vorgehen gegen Drucke sinnvoll Studio Erbsenzähler, ist es Wahnsinn für freie Theater. Im besten Fall zwingt es Repertoire-Programmierung zu stumpf geworden. DCPs sind nur für den Film "Greatest Hits", nicht für den dunklen Edelsteinen erwarten die Menschen von freien Theatern zur Verfügung.

 

Im schlimmsten Fall nimmt es die Flexibilität, dass kleine Organisationen, wenn sie überleben wollen müssen. Die Studios '"virtual-print fee" Verträge kommen mit Einschränkungen, auf dem Filme ein Theater zeigen kann, und wann. Die genauen Bedingungen variieren. Aber seit Aussteller verpflichtet sind, Vertraulichkeitsvereinbarungen unterschreiben, können sie nicht vergleichen Angebote.

 

Und die Uhr tickt: Es gibt eine zeitliche Begrenzung für die Studios 'Angebot zu helfen, zahlen für neue Geräte. Belove hat bis zum Herbst 2012 zu entscheiden, ob ein Upgrade. Danach erlischt die Virtual-Print Fee Angebot und er muß den vollen Preis zahlen. Er zuckt mit den Schultern. "Sie haben viel Wichtigeres zu tun", sagt er von den Studios. "Es gibt keinen Grund für sie, wenn 500 kleine Theater kümmern ..."

 

Seine Stimme bricht ab. "Ich meine, ich sehe nicht, eine Lösung für sie. Es wird eine große Bewegung zu nehmen."

 

Ein Mitarbeiter an der New Beverly Cinema am Beverly Boulevard hofft, gerade eine solche Bewegung zu begeistern. Julia Marchese begann ihre Online-Petition "Fight for 35mm" im November letzten Jahres. Innerhalb weniger Stunden hatte tausend Menschen unterschrieben. Im Februar hatte sie mehr als 10.000 Unterschriften gesammelt.

 

"Es begann als eine Möglichkeit für mich, in die Studios sagen, bitte einfach halten Drucke", sagt sie.

 

Zu den Unterzeichnern gehören Einzelpersonen aus über 60 Ländern: Kinobesitzer, Schauspieler, Regisseure, Studenten, Professoren, Mäzene, Kameraleute, Redakteure, Produzenten. Einige erzählten Geschichten. Ein junger Theaterdirektor im ländlichen Minnesota fehlen die Mittel für ein Upgrade und schrieb, dass er beunruhigt sein kleines Theater müssen heruntergefahren, so dass die Menschen in einem 20-Meile Radius mit nirgendwo zu gehen, um Filme anzusehen.

 

Manche sind aus Protest das gesamte Konzept der digitalen. "Digital ist Vaporware, imaginär, alle Nullen und Einsen", schrieb eine Person aus Indiana.

 

"Abkehr von 35mm Filmkopien ist wie nie fehlen, um eine physische Kopie eines Buches wieder zu lesen," ein Kerl aus Saskatchewan erklärt.

 

Andere beklagten die Hollywood-Anzüge. "Shame on you, großen Studios!" , sagte ein Mann in Australien.

 

"Bist du so gierig-und-so ist aus Ihren Köpfen?" ein Mann in Pennsylvania läuteten in. "Sie haben die Harry-Potter-Filmen! Sie haben mehr Geld als Gott!"

 

"Schande," tadelte jemand anderes.

 

Viele Sorgen über das, was verloren gehen würde. "Umarmen Sie einen Vorführer heute", rief eindringlich zu einer anderen in der Schweiz.

 

Umarmen Sie einen Projectionist

 

Wenn Vinny Jefchak erste Ausbildung zum Filmvorführer sein, zurück in seiner Heimat Midwest, war es ein guter Job. Die Alten, die Jefchak gelehrt verdient 45.000 $ pro Jahr in der Post-Zweiten Weltkriegs Chicago, gleichbedeutend mit $ 300.000 in der heutigen Wirtschaft.

 

Es war auch ein viel gefährlicher Job. Nitrat-Film ist leicht entzündlich und Stand Brände waren keine Seltenheit. Chemisch identisch mit dem explosiven Schießbaumwolle, hat Nitrofilm seine eigene eingebaute Sauerstoffversorgung. Sobald es brennt startet, will nie aufhören. Es brennt sogar unter Wasser. Die Original-Nitrat-Projektoren hatten eine Kohlenstoff-Bogenlampe Haus mit einer heißen Glühbirne auf einem leicht entzündlich Stück Film durchzogen konzentriert. Wenn die Spule in den Projektor stecken blieben, waren Sie in Schwierigkeiten. Das fokussiertes Kreis der Hitze könnte dazu führen, dass der Film zu verbrennen.

 

Jefchak arbeitete einmal in einer Kabine mit Metalltüren und Bullaugen mit Drop-Down-Guillotine Fensterläden bedeckt ausgestattet. Der Vorführer würde einen Stift ziehen, um die Fenster geschlossen, wenn der Film fing Feuer, ausgehen, ziehen eine andere Pin, um die Tür zu und lassen Sie den Film ausbrennen.

 

Die Häuschen waren oft winzig, Asbest ausgekleideten Räumen. Jefchak kannte einen Mann, Gewinde-Filme für eine große, glamouröse, 4000 Zuschauer fassende Theater in einem Raum nicht größer als ein Flugzeug Toilette. Jede Nacht, verzog der Mann in einer Kabine hängen vom Dachboden über dem Zuschauerraum wie ein Kampfflugzeug des Kugelturm.

 

Schon vor kurzem gab es einige Stände Klimaanlage - damit Temperaturen bis zu mehr als 100 Grad im Inneren zu besteigen. Jefchak würde für seine Schicht mit einem Gewicht von 185 £ an-und abreisen mit einem Gewicht von 180. "Es war höllisch", sagt er und grinst. "Purgatorial."

 

Jefchak, 51, ist groß und schlaksig mit einem knurrenden Stimme. Er ist seit 33 Jahren Filmvorführer. Sein Vater, ein College-Film-Professor, lehrte ihn, wie er seinen ersten Projektor mit 19 zu laden, nach dem er von alten Hasen, die in den Tagen des brennbaren Nitrat Film gearbeitet wurde geschult.

 

Nitrat-Film ist ein gutes Beispiel für die Technologie zum Besseren verändert. Mit der Erfindung des Acetat Sicherheit Film im Jahr 1948, wurde Nitrat eingestellt. Das Aufkommen der digitalen, auf der anderen Seite kann auch der letzte Schlag für die aussterbende Kunst der Vorführer sein.

 

Wiedergabe eines Films auf einem DCP-Projektor beinhaltet Einstecken der Festplatte in den Projektor, Erstellen einer Playlist, wie man es auf einem iPod, und eine Taste drücken, um zu spielen. "Man könnte einen Affen zu trainieren, es zu tun", sagt Jefchak. "Jetzt brauchen sie, um den Markt an Affen Ecke."

 

Jefchak arbeitet im New Beverly, die von Quentin Tarantino gehört. Ein Stammgast im Arthouse-Kino, gekauft Tarantino den Ort im Jahr 2007, wenn es in Gefahr Schließung war. Das New Beverly immer noch spielt traditionelle Rolle-zu-Rolle 35mm, und Tarantino hat gesagt, dass der Tag das Kino bringt eine digitale Projektor der Tag, er brennt sie auf den Boden ist.

 

Unter Hinweis auf das Zitat, lacht Jefchak. "Ich weiß nicht, wie es ihm zu brechen, aber wir haben laufende digitale hier so lange, wie wir hatten Videoprojektoren. Aber ich denke, was er damit sagen will ist, wenn wir ausschließlich digital zu gehen, weil es keine 35-mm- Druck, dann wird er das Gefühl es gibt keinen Grund, diesen Ort nicht mehr zu besitzen. "

 

Tarantinos Abneigung gegen das neue Medium wird von Filmvorführer geteilt.

 

"Viele Filmvorführer in den Multiplexen Grunde gehen zu entrechtet und werden entlassen. So freakin heraus sind", sagt Jefchak. Er bleibt stoisch: "Sie haben mir erzählt, ich werde nicht einen Job in den letzten 30 Jahren oder so haben."

 

Vor dem New Beverly, arbeitete Jefchak die megaplexes wo Automatisierung war der Trend. Er erinnert Besatzung ein Dutzend Bildschirme an einem Multiplex, Joggen in einem Stand vertreten sein, so lange wie ein Fußballfeld, wird durch Drücken Start-Start-Start-Start nach unten eine Reihe von Projektoren. Bald, dank digitaler, auch das wird nicht existieren. Kinos sind Projektion Übergabe an den IT-Abteilung. Pacific Theater an der Grove, zum Beispiel, beginnt nun seine Filme via iPad.

 

Filmvorführer sind nicht die einzigen, deren Arbeitsplätze in Gefahr sind. Früher war es eine kleine Armee von Verladern, um Filme vom Studio Theater zu entfalten. Aber digitale Downloads machen physischen Transport überflüssig. Es geschah mit dem kleinen Tante-Emma-Kurier, der einst Filme dem Los Angeles County Museum of Art geliefert. Das Kurier ging aus dem Geschäft im Oktober.

 

Wirtschaftlich ist die größte Veränderung in der Release-Print-Markt. Die sechs großen Studios verbringen $ 850.000.000 pro Jahr zu haben Freisetzung Drucke gemacht, und eine zusätzliche $ 450.000.000, um sie zu liefern. Mit Studios nicht mehr benötigen, 3.000 Drucke von jedem neuen Film in die Kinos am Eröffnungstag zu verteilen, haben viele photochemische Labors wurden geschlossen. In Los Angeles, zu verarbeiten zwei Labore, Technicolor und Deluxe, den Großteil dieser 35-mm-Filmkopien. Säulen der Film-Branche und historischen Rivalen seit fast einem Jahrhundert, unterzeichneten sie einen beispiellosen Waffenstillstand im vergangenen Jahr - einen Pakt mit dem Teufel - die Zustimmung zu zerstückeln und die verbleibende Geschäft sowohl über Wasser halten.

 

Ein paar Monate später, im Januar, eines der Unternehmen, die das rohe, unbearbeitete Filmmaterial macht, Eastman Kodak, die Konkurs angemeldet.

 

In einer vernetzten Ökosystems, bewirkt eine Änderung in einer Art einen Dominoeffekt in ganz. »Es ist alles miteinander verwoben", sagt Chris Kenneally, Direktor des Keanu Reeves produzierte Dokumentarfilm Side by Sid e, die in der Branche Wechsel vom Film zur digitalen untersucht. "Dieselben Unternehmen, die den Film in die Kinos, der geht zu machen sind auch die gleichen Leute, die den Film, der in die Kamera geht auf dem Set, um es zu erschießen zu machen."

 

Digitale Projektion, Kenneally fortsetzt, wird photochemischen Film aus der Existenz drängen, weil die Labors, die das Filmmaterial machen nicht überleben wird den riesigen Verlust des Einkommens.

 

Die Stimmung in der Post-Production-Sektor ist durchdringend grimmige. "Jeder ist nervös", sagt Ross Lipman, ein Film, der regelmäßig restaurativen trifft auf einen breiten Querschnitt der Industrie-Typen, von Kuratoren über Techniker. "Jeder ist ein bisschen suchen, um zu sehen, wenn jemand einen Weg, um diesen Übergang zu überleben gefunden hat. Weil es, wie Sie es sind rund ein Schlachtfeld gehen, und die Leute sind einfach fallen rechts und links um dich herum."

 

Als einer Filmvorführer in einem großen Multiplex es ausdrückte, "Es ist unheimlich."

 

Während Geld treibt die Umwandlung, könnte Geld seine rückgängig machen. Die ultimative pricetag von digitalen Geräten wird den Ausstellern im Moment versteckt. Wenig Kosten summieren sich. Nehmen Sie Xenon-Lampen für Projektoren, die für $ 600 ein Pop erhältlich sein. Um die Kosten, Pfennigfuchserei Theater Eigentümer verwendet werden, um Glühbirnen über die empfohlene Zeit laufen zu speichern. In einer 35-mm-Projektor, ist eine durchgebrannte Glühbirne aus keine große Sache. Aber ein digitaler Projektor, in Vinny Jefchak Worten ist "wirklich delikates Scheiße."

 

Wenn Sie die Zwiebeln zu lange verwenden, in einem Filmprojektor, "Vielleicht hast du ein gebrochenes Reflektor haben", erklärt Shawn Jones, ein Ingenieur im Labor NT Audio. "Sie reinigen, die Glasscherben. Aber wenn eine Lampe explodiert in einem digitalen Projektor, neigt sie dazu, eine Menge teure Stücke brechen."

 

Innerhalb der Garantiezeit behebt der Hersteller das Gerät kostenlos. Aber wenn eine Lampe explodiert, außerhalb dieser Zeit ist der Aussteller an den Haken. Als ein Ergebnis müssen Lampen dreimal gewechselt häufiger in digitaler Projektoren.

 

Während die Studios sind zunächst Tritte in Geld zu helfen, Theatern neue Ausrüstung kaufen, da diese digitalen Geräte Alters, Aussteller werden die Kosten zu tragen. Und digital ist notorisch temperamentvoll. Jones 'Labor, zum Beispiel, hat bereits zwei DCP-kompatible Projektoren in drei Jahren gegangen - in beiden Fällen ohne Verschulden des Labors. (Im Gegensatz dazu sind die Simplex-XL 35mm-Projektoren im New Beverly geht bei 60 Jahren stark, wie alle analogen Projektoren, sie eine intermittierende Zahnrad, ein Rädchen und eine Pivot nutzen -.. Die gleiche Grundausrüstung wie eine Nähmaschine)

 

Bei so vielen Rivalen Unterhaltung, Film ist die Teilnahme an den niedrigsten es in fast 20 Jahren gewesen ist, nach der National Association of Theatre Owners. Im vergangenen Jahr und eine Hälfte, brachen US-Kinokassen eine halbe Milliarde Dollar. Gekoppelt mit der größeren Verbraucher Trend könnte die Kosten der digitalen eine Katastrophe.

 

"In fünf bis 10 Jahren", bemerkt ein Laborant, "das wird sich alles in einem großen, bösen Weg zu entwirren."

 

Digitale Sorgen

 

In 28 Days Later ein Mann in einem Krankenhaus Gewand geht in der Mitte eines verlassenen Londoner Straße. Er geht leer stehenden Gebäuden, umgestürzten Doppeldecker-Busse. Eine Brise mischt Bits von Müll herum in der Morgensonne. Er ist allein. Die Zombie-Apokalypse hat geschlagen.

 

Dieser Szene, der Film denkwürdigsten, vielleicht nicht bestanden hätte, wenn nicht für digitale Kameras haben. Regisseur Danny Boyle nicht leisten konnte, heruntergefahren London-Verkehr für mehr als eine Stunde. Aber weil digitale Kameras einrichten schneller als Film, die Mannschaft war bereit zu schießen - mit sechs strategisch platzierten Kameras - innerhalb weniger Minuten.

 

Viele Regisseure bevorzugen digitalen Kameras wegen ihrer Geschwindigkeit und Portabilität. Boyles director of photography, Anthony Dod Mantle, ging auf einen Oscar für die Beste Kamera gewinnen Slumdog Millionaire , der erste digitale Kinofilm zu tun. Er weigerte sich, umständlich 35mm Filmkameras in die Slums Mumbai nehmen, die sich für kleinere, leichte digitale Geräte an den Ort des geschäftigen Dringlichkeit und Durchfluss zu erfassen.

 

Die Zwänge des Films, aber zwingen Künstler ihr Handwerk beherrschen. Ein Old-School-Kameramann Freddie Young, wie zum Beispiel könnte auf einer Filmkamera mit keinem digitalen Monitor zu schießen, um seinen Fortschritt zu überprüfen - und gehen am Ende mit Lawrence von Arabien .

 

Kein Wunder also, fürchten, dass Regisseure wie Christopher Nolan, dass, wenn 35mm-Film stirbt, so wird der Goldstandard, wie Filme gemacht werden. Film-Kameras benötigen Nachladen alle 10 Minuten. Sie lehren Disziplin. Digitale Kameras können weit mehr zu schießen, sehr zum Leidwesen von Schauspielern wie Robert Downey Jr. - wer hat es das Gerücht, Proteste, indem man Flaschen von Urin am Set.

 

"Weil, wenn Sie die Kamera Surren hören, wissen Sie, dass das Geld wird durch ihn gehen", sagt Wright. "Es gibt einen Respekt, wenn Sie verglühen sehen Film kommt."

 

Cineasten sprechen von dort eine organische Qualität bis 35mm, als ob es ein Lebewesen waren. "Es gibt buchstäblich ein inneres Leben", sagt Wright. "Jeder einzelne Frame unterscheidet sich bei jedem einzelnen Druck. Du fühlst, dass, wenn man es ansehen. Ich alarmiert hatte, um zu sehen, dass weggehen werden."

 

In gewissem Sinne ist der Film sterblich. Jedes Mal wenn Sie spielen eine Planfilme, zerstören Sie es ein bisschen. Führungslöcher reißen. Kanten tragen. Frames verkratzt.

 

Camerons Titanic spielte so lange in den Kinos, dass es auseinander fiel in den Projektoren. Sehe ich es für Monat zwei Jahre alt war eine ganz andere Erfahrung vom Sehen sie bei der Premiere. All die Regisseure Chris Kenneally und Keanu Reeves in ihrem Dokumentarfilm interviewt - mit Ausnahme von Nolan - dem digitalen Projektion ist schön und besser als Film. Es sieht so aus das gleiche Spiel auf ein Spiel, wie es auf 100 tut. Digital, in diesem Sinne ist der unsterbliche Medium.

 

Aber im digitalen Zeitalter, Sorgen diejenigen, die Technologie wissen, dass Filme selbst verloren gehen.

 

"Was mich beunruhigt, ist es eine große Anzahl von Filmen, die es gibt", sagt Bernardo Rondeau, Assistant Curator der Filmprogramme im LACMA. "Werden all diese Millionen von Filmen, den Übergang zu DCP? Sicherlich werden sie nicht. Viele der Filme sind nicht einmal die Umstellung auf DVD gemacht."

 

Mit jedem Umzug in ein neues Screening-Format, wird ein Prozentsatz von Filmen nicht den Sprung. Und wenn sie weg sind, sind sie weg. Es ist ein allmählicher Worfeln nach unten aus der Vergangenheit. Unser gesamtes Wissen aus der Stummfilmzeit, zum Beispiel, ist kaum ein Einblick von dem, was tatsächlich produziert.

 

Wenn der Vergangenheit ist der Prolog, hat Filmkonservierung nicht gerade eine Priorität mit Studios. Heute lagern Studios ihre Drucke in Höhlen tief in der Erde - Hochsicherheits-Gewölbe hunderte Meter unter der Erde. Verlassene Salz oder Eisenerzminen, werden die Einrichtungen umgangssprachlich bekannt als "die Salzbergwerke." Angeblich sind sie in der Lage, die Explosion einer Atombombe standhalten.

 

Aber nicht allzu lange her, Studios einfach warf Filme weg. Paramount geplant, um seinen alten Nitrat zu brennen. MGM wurde eingestellt, um seine Original-Negative Dump - auch für Gone With the Wind und The Wizard of Oz - in den Ozean. Was haben sie für diejenigen brauchen, dachten sie? Sie hatten Kopien gemacht.

 

Zum Glück für den Studios, nahm Archivaren an der UCLA und Eastman House die Drucke statt. Weil, Jahre später, wollte MGM zu digitalisieren ihre alten Filme und benötigt die Originale zurück. Die Kopien machten, auf Kodak Lager, würde war verblasst.

 

Und selbst nachdem die Filme zu digital, Jan-Christopher Horak, Direktor des UCLA Film & Television Archive umgewandelt werden, fordert die Herausforderungen der Erhaltung sie "monumental". Digital ist für die langfristige Lagerung lausig.

 

Das Hauptproblem ist mittlerweile obsolet. Dateiformate können gehen in wenigen Monaten veraltet. Zu diesem Thema erfordert Horak die jeden Satz ein Ausrufezeichen. "In den letzten 10 Jahren von Digitalität, haben wir über 20 Formate weg!" , sagt er. "Alle 18 Monate bekommen wir ein neues Format!"

 

So alle zwei Jahre müssen die Daten übertragen werden, oder "migriert", auf ein neues Gerät. Wenn das nicht geschieht, können die Daten nie wieder zugänglich ist. Technologie kann zu weit voraus zu fördern.

 

Migration, ach, ist ein aufwändiger Prozess. Professionelle Labors haben den Prozess der Migration von Daten von einem Storage-Band zum anderen automatisiert mit Robotern, die Shuttle-Bänder in Laufwerke. Aber eine große Sammlung erfordert einen großen Roboter. Dann brauchen Sie jemanden, den Roboter zu erhalten.

 

"Digital Schneebälle auf Sie", sagt Ingenieur Shawn Jones. "Es beginnt einfach. Dann, wie Sie und wachsen Sie mehr davon, Ihre Kosten schnell eskalieren."

 

Und es ist nicht wie die Studios machen werden weniger Daten. Es gibt immer mehr hereinkommen

 

Noch schlimmer ist, ist es sehr einfach, Daten zu verlieren. "Wenn ich zu verbringen", sagt Horak, "wie wir auf einer Restaurierung tat, $ 750.000 an einen Film digital zu erhalten, und dann geht es in einen Computer irgendwo und es verschwindet, dass Geld ist weg."

 

Denken Sie dass es nicht passiert?

 

Sie tut.

 

Fünf Jahre nach dem ersten Toy Story herauskam, wollte Produzenten, um es auf DVD zu veröffentlichen. Als sie zurückkamen, ging zu den ursprünglichen Animationsdateien, erkannten sie, dass 20 Prozent der Daten korrumpiert worden war und war nun unbrauchbar. Zugegeben, digital zu der Zeit neu. Sicherlich Fortschritte haben digitale Speicherung wesentlich weniger problematisch?

 

Nicht wirklich.

 

Schneller Vorlauf zu Toy Story 2 , die fast aus der Geschichte gelöscht wurde. Pixar gespeichert sind, die Toy Story 2 Dateien auf einem Linux-Rechner. Eines Nachmittags, jemand aus Versehen drücken Sie die Löschtaste Reihenfolge auf dem Laufwerk. Der Film begann zu verschwinden. Erste Woodys Hut ging. Dann seine Stiefel. Dann seinen Körper. Dann ganze Szenen.

 

Stellen Sie sich das Grauen: 20 Leute die Arbeit für zwei Jahre, in 20 Sekunden gelöscht. Animatoren waren in der Lage zu rekonstruieren die fehlenden Elemente rein zufällig: Pixars bildenden Künste Regisseur hatte gerade ein Kind bekommen, und sie hatte eine Kopie des Films gebracht - der einzige verbleibende Kopie - mit ihr zu arbeiten, um auf zu Hause.

 

In der digitalen Welt, des Archivars Mantra, "Speichern und ignorieren", schlägt fehl. Wenn Sie nicht wissen "refresh", oder gelegentlich auf einer Festplatte einschalten, wird er seine Arbeit. Man kann nicht einfach kleben Sie es auf ein Regal und vergessen Sie es. Als restaurativen Ross Lipman sagt: "Du bist von einem Modell auf ein physisches Objekt, um Daten konzentriert Verschiebung. Und wo die Daten Leben wird ständig verändert."

 

Wegen all dieser Faktoren ist die Vorstellung, dass digitale billiger ist ein Mythos. Und das ist auch eine Sorge. Die Academy of Motion Picture Arts & Sciences veröffentlichte kürzlich eine Studie, "The Digital Dilemma." Er entdeckte, dass es tatsächlich 11 Mal teurer ist, einen digitalen 4K-Master als Film zu bewahren.

 

Darüber hinaus waren die meisten Filmemacher für die Studie befragten nicht bewusst, wie wahrhaft verderbliche digitalen Inhalten ist. Die digitale Technik macht es einfach, Filme zu erstellen, schloss die Akademie, aber die daraus resultierenden Daten ist viel schwieriger zu bewahren.

 

Inzwischen ist alle Bedürfnisse Film ein kalter, trockener Ort, um die Ewigkeit zu verbringen. Unter diesen Bedingungen, Archivare sagen, ein schwarz-weißer Druck auf Polyester-Basis Filmmaterial kann letzten 1.000 Jahre.

 

In den Tresor

 

Die Temperatur im Hauptfilm Gewölbe an der UC Southern Regional-Bibliothek Facility auf dem Campus der UCLA Westwood ist ein spritzig 57 Grad. Luftfeuchtigkeit schwebt bei 50 Prozent. Hier setzt das UCLA Film & Television Archive hält einen großen Teil seiner Sammlung. Im Inneren der Erhaltung Gewölbe - eine Art Gewölbe in einem Gewölbe, für seltene Negativen - es ist noch kälter. Ein Thermostat an der Wand liest 46,8 Grad. Mit Metall-Wände und Betondecken, das Zimmer ist im Grunde ein großer Kühlschrank.

 

Wie der Tresor der Bibliothekarin erklärt, ist Nitrat "ein anderes Tier."

 

Es liegt in einer state-of-the-art-Anlage in Santa Clarita in sich geschlossene Kammern mit einer Feuerlöscheinrichtung gehalten. Innerhalb eines Jahres hofft Archiv Chef Horak, um auch eine kleine Digital-Asset-Management-Programm an Ort und Stelle gibt. Aber er hat keine Pläne zur Digitalisierung des Archivs 350.000 Titeln. Seine Strategie für den Umgang mit dem digitalen Dilemma war bisher "Baby-Schritte."

 

Die Haupt-Vault-Speicher neueren Filmen sowie alt. UCLA-Archiv ist die zweitgrößte des Landes (nur die Library of Congress ist größer). Und sie wächst. Wenn ein Regisseur gehört zu den Directors Guild of America, zum Beispiel, ein Druck seines Films automatisch kommt hier für die Verwahrung. Plus-, Analog-Spenden sind bis. Wo einst hatte er 20 oder 30 Filme zu bekommen, wird jetzt immer Horak Angebote von 5.000 Titeln aus Distributoren scharf auf Spülen eigenen Tresoren zu Gunsten der digitalen.

 

Hier werden die Filme in ihrer Wohnung Metalldosen säuberlich oben auf Reihen von Metall-Regale, die in einem Fluchtpunkt weit in die Ferne rücken aufgetürmt. Die Katalog-System, basierend auf Container-Größe statt des Alphabets, sorgt für seltsame Nebeneinander. Sie finden Unheimliche Begegnung der dritten Art sitzen in der Nähe Robin Hood: Men in Tights , La Dolce Vita Schulter an Schulter mit Affe im Menschen . Es scheint irgendwie tragisch und komisch, dass Macbeth wird in den nächsten tausend Jahre teilen Regalfläche mit Das schönste Freudenhaus in Texas .

 

Motion-gesteuerte Lichter im Gewölbe Flick-und ausschalten. Meistens sind sie weg. Das Archiv ist für die Öffentlichkeit geschlossen, und auch das Personal nicht viel zu besuchen. Aber das könnte sich bald ändern. Mit Studios aufzuhören, Darlehen druckt, wird Non-Profit-Archiven wie UCLA wahrscheinlich werden sich ein Anstieg der Zugriffe.

 

Es ist auch möglich, jedoch, dass die Öffentlichkeit vielleicht nie erfahren einige Filme hier in ihrer ursprünglichen Druckformat wieder. "Sie lassen uns nicht zeigen, das Nitrat", sagt Horak von einem Studio er lehnt es ab, zu nennen. "Das sind Filme in unserem Gewölbe, und wir sind immer noch nicht erlaubt, sie zu zeigen. Es war nie ein Thema vor. Nie ein Thema." Er seufzt. "Mein Bauchgefühl sagt mir, dass dies Teil einer Politik der Tötung des 35-mm-Markt insgesamt ist. Auch für klassische Programmkino."

 

Für den Moment gibt viele andere Drucke frei zu kommen und zu gehen. Nahe dem Eingang, ein halbes Dutzend 35mm Rollen von Blade Runner haben gerade zurückgekehrt sind und wieder gewöhnen zu kühlen Gewölbe Temperatur auf einem hölzernen Dolly.

 

Wie für Frühstück bei Tiffany , versucht der Film die Cinefamily Hadrian belove vergeblich, am Valentinstag zu zeigen, ist es weg. Die Stelle, wo er normalerweise sitzt - direkt unter mit dem Wolf tanzt - ist leer. Der Bibliothekar entschuldigt. Jemand anders hat es ausgecheckt.

 

[update: Berichtigt Titel von Saul Bass ' Phase IV , 11.30 Uhr 12. April.]

[filmantiques]

Kannst Du vielleicht ein Link zum original Text geben?

Ich bekomme einen knick in die Optik bei der Übersetzung.

[Film-Mechaniker]

Ich liebe diese unkaputtbaren Übersetzungen. Die Kohlenstoff-Bogenlampe gefällt.

[magentacine]

Klickt am Anfang von TomCats Beitrag auf "LA Weekly", und schon seid ihr da! ;-)

[filmantiques]

Sorry, das sehe ich jetzt auch. Vorhin hatte ich es auf dem Handy gelesen und da war es schlecht zu sehen.

[Sam]

Eine Träne im Auge. "Hug a projectionist" gefällt mir. Und den Satz "The advent of digital, on the other hand, may well be the final blow to the dying art of the projectionist." sollte ich mir vielleicht in die Signatur schreiben. Ein Text, der eine professionelle Übersetzung verdient hätte. Und zeigt im Nebeneffekt - leider, ohne es wirklich zu thematisieren - auch, mit welch verlogenen Argumenten von Seiten der Industrie gearbeitet wird: "By 2015, used in a paltry 17 percent of global cinemas, venerable old 35 mm film will be mostly gone." Huch? Nur noch 17 %? Vielleicht in US - aber weltweit? Da hat man wohl nicht richtig durchgezählt, vor allem nicht in China und in Indien.

[cinerama]

Aus "rettet 35mm" leite ich mal implicter ab "Rettet ausserdem das Kino!" ab.

Begründung: Sollte "35mm" das Kino nicht retten können, wird man es "digital" noch weniger in den Status früherer Exklusivität und Alleinstellungsmerkmale zurückbeamen können.

 

Ein Trugschluss und eine Sackgasse offensichtlich, mit digitaler "Eingliederung" sich an technologische und distributorische Dienstleister und Schmieden anzuschmiegen, die zuvor weder im Film- noch im Kinogeschäft etwas zu sagen hatten, sich aber quasi "über Nacht" Hollywood andienten (Sony, Texas Instruments, Red Cinema usf.).

 

Verinnerlicht man gar deren Ziele und Vertriebswege, scheint unausweichlich, dass auch das Gut, welches sich zentral im Kino und traditionell versammelte, dieselben Wegen beschreiten wird.

Konkret könnte daraus folgen: Aufschwung für den häufigeren Content-Wechsel, Verkürzung der Startfenster und Auswertungsdauer, preisliche Angleichung der Kino- und der DVD-day-and-date-Starts, Entmythologisierung der "Aufführung im kinematographischen Raum" und Transition von Filmrezeption zum "Kino der Ortlosigkeit" (das wäre unumwunden das, was der Prof. Thurau in seinen Fachvorträgen gebetsmühlenartig als "ubiquitär" beschwört und ungeniert einfordert).

 

Viel Glück auf dem Weg in die Demontage kultureller Alleinstellungsmerkmale der Kinoindustrie.

 

Der Widerstand von Nolan und Tarantino, die noch durchaus zur Analyse fähig sind, ohne auf Marketing-Märchen hereinzufallen, fällt noch zu lau aus. Sie setzen überzeugende ästhetische und technologische Maßstäbe zwar beim Drehen ihrer Filme durch, brechen aber spätestens bei der Postproduktion vor dem Druck ihrer Verwerter zusammen.

Und auch einer der grossen Rohfilmhersteller wäre zu erwähnen, dessen Hauptaufgabe die Stabilisierung der photochemischen Filmproduktion sein sollte, der jedoch eigene Prinzipien schon seit 3 Jahrzehnten hat unter die Mühlen kommen liess und von Insidern mittlerweile gar als "Totengräber" des Films tituliert wird.

 

Beschämend erscheint mir auch die Moral nicht weniger Kuratoren in Staatsmuseen wie der Deutschen Kinemthek in Berlin, die "schnellstmögliche Digitalisierung" empfahlen, anderenfalls "werde es bald keine Filme mehr geben".

Allein solche feinsinnigen Kommentare seitens hochdotierter Restaurateure (eines dem Weltkulturerbe der Unesco anvertrauten "Jahrtausendklassikers") beweist, wie verkleistert die Hirnwindungen selbst der mit "Bewahrung des Kulturerbes" betrauter Funktionäre zu sein scheinen.

 

Es kommt ja auch wenig Gegenwind. Fast alle sind eingebunden, mehr oder weniger, in digitale Vertriebsstrukturen, und damit wird klar, dass keiner zum Sturm bläst, um sich nicht "lächerlich" zu machen.

[wärts]

Von der Save 35mm führe ich mal aus implicter und Sie sparen die Kinos! aus.

Begründung: Wenn "35mm" nicht retten können den Film, wird er Strahl auf "digital" noch weniger zurück in den vorherigen Zustand Exklusivität und Einzigartigkeit.

 

Ein Trugschluss und eine Sackgasse auf der Hand, um mit einer digitalen "Integration" des Technologie-und Service-distributorische und Schmieden, die nicht über den Film noch halten, im Filmgeschäft ein wenig sagen, aber "über Nacht" Hollywood Andi Patienten (Sony, Texas Instruments, Red Cinema, etc.).

 

Internalisiert, scheint seine Ziele und sogar Vertriebskanäle unvermeidlich, dass auch die Guten, die traditionell zentral in der Lauffläche und Kino gesammelt, die gleiche Art und Weise ist.

Konkret könnte daraus folgen: Push für den häufigen inhaltlichen Änderungen, die Verkürzung des Startup-Fenster-und Testphase, Preis Angleichung der Kino-und DVD Tag-und-Datum Start, Entmythologisierung der "Leistung in dem Film Zimmer" und Übergang von Filmrezeption für "Cinema der Ortlosigkeit" (das wäre klar, was der Professor in seinen Vorlesungen als ein Mantra Thurau und ungeniert Forderungen "zaubert allgegenwärtig").

 

Viel Glück auf dem Weg zum Abbau von kulturellen Besonderheiten der Kino-Branche.

 

Der Widerstand von Nolan und Tarantino, der immer noch operieren durchaus in der Lage, ohne Opfer Marketing Geschichte ist noch heraus zu lauwarm. Sie machten sich daran überzeugenden ästhetischen und technischen Standards durch das Drehen ihrer Filme, sondern die letzte Stopp in der Postproduktion vor dem Druck entlang ihrer Ausbeuter.

Und auch erwähnen, eine der großen Rohfilmhersteller war die wichtigste Aufgabe der Stabilisierung der photochemischen Filmproduktion wäre, aber kommen, um ihre eigenen Prinzipien, seit 3 ​​Jahrzehnten unter die Räder links und Insidern nun als "Totengräber" des Films bekannt.

 

Brachte mich in Verlegenheit und die moralischen nicht weniger Kuratoren erscheinen in Museen wie der deutschen Regierung in Berlin Kinemthek, dass "so schnell wie möglich Digitalisierung" wird empfohlen, sonst "wird es bald keine mehr Filme zu sein."

Aber eine so subtile Kommentare von lukrativen Wiederherstellung (eines der Weltkulturerbe von der UNESCO in charge "Jahrtausend-Klassiker") zeigt, wie das Gehirn selbst eingefügt wird mit der "Erhaltung des kulturellen Erbes" zu beauftragen, um Beamte erscheint.

 

Es ist in der Tat wenig Gegenwind. Fast alle beteiligt sind, mehr oder weniger, in digitale Vertriebswege, und so ist es klar, dass niemand stürmt, um nicht "lächerlich" zu machen.bisher nicht im Film halt noch im Filmgeschäft sagen, ein wenig , sondern "über Nacht" Hollywood Andi Patienten (Sony, Texas Instruments, Red Cinema, etc.).

 

Internalisiert, scheint seine Ziele und sogar Vertriebskanäle unvermeidlich, dass auch die Guten, die traditionell zentral in der Lauffläche und Kino gesammelt, die gleiche Art und Weise ist.

Konkret könnte daraus folgen: Push für den häufigen inhaltlichen Änderungen, die Verkürzung des Startup-Fenster-und Testphase, Preis Angleichung der Kino-und DVD Tag-und-Datum Start, Entmythologisierung der "Leistung in dem Film Zimmer" und Übergang von Filmrezeption für "Cinema der Ortlosigkeit" (das wäre klar, was der Professor in seinen Vorlesungen als ein Mantra Thurau und ungeniert Forderungen "zaubert allgegenwärtig").

 

Viel Glück auf dem Weg zum Abbau von kulturellen Besonderheiten der Kino-Branche.

 

Der Widerstand von Nolan und Tarantino, der immer noch operieren durchaus in der Lage, ohne Opfer Marketing Geschichte ist noch heraus zu lauwarm. Sie machten sich daran überzeugenden ästhetischen und technischen Standards durch das Drehen ihrer Filme, sondern die letzte Stopp in der Postproduktion vor dem Druck entlang ihrer Ausbeuter.

Und auch erwähnen, eine der großen Rohfilmhersteller war die wichtigste Aufgabe der Stabilisierung der photochemischen Filmproduktion wäre, aber kommen, um ihre eigenen Prinzipien, seit 3 ​​Jahrzehnten unter die Räder links und Insidern nun als "Totengräber" des Films bekannt.

 

Brachte mich in Verlegenheit und die moralischen nicht weniger Kuratoren erscheinen in Museen wie der deutschen Regierung in Berlin Kinemthek, dass "so schnell wie möglich Digitalisierung" wird empfohlen, sonst "wird es bald keine mehr Filme zu sein."

Aber eine so subtile Kommentare von lukrativen Wiederherstellung (eines der Weltkulturerbe von der UNESCO in charge "Jahrtausend-Klassiker") zeigt, wie das Gehirn selbst eingefügt wird mit der "Erhaltung des kulturellen Erbes" zu beauftragen, um Beamte erscheint.

 

Es ist in der Tat wenig Gegenwind. Fast alle beteiligt sind, mehr oder weniger, in digitale Vertriebswege, und so ist es klar, dass niemand stürmt, um nicht "lächerlich" zu machen.

[mibere]

Bitte...?!

Ich verstehe diesen Beitrag nicht...

Steckt da irgend ein Sinn drin, der mit entgangen ist?

:rolleyes:

[jasmin]

Ich verstehe diesen Beitrag nicht.

 

Es gibt neun Beiträge in diesem Thread und welchen davon verstehst Du nicht? ( Zitat ? )

[Pinbot]

Von der Save 35mm führe ich mal aus implicter und Sie sparen die Kinos!......Es ist in der Tat wenig Gegenwind. Fast alle beteiligt sind, mehr oder weniger, in digitale Vertriebswege

= Wenn Google Translate Amok läuft!

 

Also bitte, werte "Jasmin", wer hier einen Sinn entdecken will, muss mehr Spürsinn haben als Sherlock Holmes, Miss Marple und James Bond zusammen.

 

 

Ansonsten liegt dann die Vermutung nahe,, das der Beitrag nicht aus eigenen Feder stammt, sondern irgendwo herauskopiert und durch ein Übersetzerprogramm gejagt wurde.

Somit

1. ein unerlaubtes Zitat

2. sehr schlechter Stil

3. Trollerei

 

summasumarum: UNERWÜNSCHT!