HD oder SD

[otti61]

Hallo travenon, ich habe Bit 0 bis Bit 256 zur Verfügung nutze aber nur Bit 16 bis Bit 235, Hallo jetzt woll Ihr mich verarschen.

 

Oliver Christoph Kochs, Du schreibst Nö, begründest aber genau das was ich geschrieben habe. Welche BrausePaul wann was erfunden hat, drauf gehupt, es ging um das Bild- Seitenverhältnis und genau das hat ja damals schon eine Rolle gespielt. Aber für das Fernsehen, bitte richtig lesen! hat man immer 16mm benutzt bis durch HD für Fernsehfilme ein anderes Bild Seitenverhältnis gebraucht wurde. Von Kino und Aufblasen war hier nie die Rede! Und wer erinnert sich noch an PAL Plus? Wer weiß noch daß einige Tatort Steifen in Analog HD mit 1250 Zeilen und einer Sony mit 1 Zoll Röhren gedreht wurden? Du bist wohl auch so ein ganz Schlauer. Dann müßtest Du auch wissen daß S16 nicht gleich S16 ist. Es gab nämlich auch einmal den Versuch, Doppel Super 8 Film als 16mm Streifen zu belichten. Da die Perfolöcher bei Super Material ja kleiner sind, hat man das zur Bildverbreiterung benutzt. Aber auch das hat sich, wie jeder inzwischen weiß, nicht durchgesetzt. So und damit trete ich offiziell aus diesem Thread aus, getreu dem Motto "Man soll die Perlen nicht vor die Säue werfen". Nicht richtig mitlesen, aber rumlaabern.

 

Guten Abend und Tschüß otti

[Spock]

Bei feinkörnigem (Super8) Film hatte ich schon noch einen sichtbaren Qualitätsunterschied zwischen einem 720p und einem 1080p-Scan. Dann liegen aber auch schon einige Pixel auf nem Filmkorn und es lohnt im Prinzip die 4-fache Auflösung nicht.

Unter 720p wäre für mich da qualitativ uninteressant bei einer 8mm-Vorlage. Aber wer sich seine Filme gern mal ahm PDA anguckt - wieso nicht. :grin:

Bearbeitet 4. September 2012 von Spock (Änderungen anzeigen)

[Oliver Christoph Kochs]

Das andere Seitenverhältnis wurde im Fall von 16mm Film für TV eben schon vor HD gebraucht, nämlich als SD von 4:3 zu 16:9 wurde. Fakt. Die Erfindung von S16 hatte nix mit HDTV zu tun. Fakt. Versuche gab und gibt es mit Sicherheit in alle möglichen Richtungen (Max 8, Ultra 16, Ultrapan 8 etc.), das zählt hier aber nicht dazu, die Rede war bei Dir von Super16.

Ich bin nicht schlau, erlaube mir aber einen Kommentar wenn ich ihn für gerechtfertigt halte, so wie es hier der Fall ist. Ebenso einen schönen Abend.

[otti61]

Hallo,

 

Oliver, ich behaupte doch micht daß Du was Falsches gesagt hast, aber hier ging es ja um die Behauptung, S16 habe eine höhere Auflösung als 16. Da wirst Du mir zustimmen, das ist Quatsch da sich ja an der Filmauflösung nichts ändert, nur eben das Bild ist breiter, logo, ich habe nie was anderes behauptet.

 

Hallo spock, dazu hatte ich ja schon was gesagt. Wenn einer zu mir kommt uns stolz berichtet, mein Handy kann Full HD, dann lache ich mich weg. Wie will man das mit menschlichen Augen in der Displaygröße denn wirklich wahrnehmen?

Aber es sind Verkaufsargumenre, ganz klar.

 

Aber es ist mir auch etwas aufgefallen.

 

travenon, oliver und auch Kinokunstbutter, ich glaube wir sind alle einme Fake aufgesessen. Wir bemühen uns hier um eine Lösung von Problemen aber der Starter des Threads hat nie etwas dazu geschrieben.

Also laßt uns nicht länger die Köpfe einhauen für jemanden, den es gar nicht interessiert.

Übrigens oliver, ich denke nicht schlecht von Dir, im Gegenteil. Aber das schreibe ich bei Gelegenheit im Thread "Pilzbefall". Ich habe da auch so meine Schrauberfahrungen

Wenn wir uns doch noch über das Eine oder Andere dazu unterhalten wollen, dann machen wir das wo anders. Aber Geistern müssen wir doch nicht den Triumpf geben daß die über uns lachen, oder?

 

Gruß Otti

[travenon]

Hallo otti,

 

hier will dich keiner veräppeln, es ging mir im Detail auch nicht um den Wertebereich, sondern um die Bezeichnungen.

Eine Quantisierung mit 256 Bit ist mir im Videobereich noch nicht untergekommen. 8 oder 10 Bit Quantisierung sind da wohl üblicher. Dabei erzeugen z.B. 8 Bit nicht 256 Bit (wie auch?), sondern 256 mögliche Quantisierungsstufen. Es gibt also kein Bit 16 oder Bit 235, sondern nur Bit 0 bis Bit 7.

 

EDIT: Ob Fake oder nich, das ist mir ziemlich egal, mittlerweile stehen hier ja einfach viele Informationen, von denen jemand nochmal was haben kann beim Drüberlesen. Neuanmeldungen gibt es hier ja bald stündlich, blöd für die "ehrlichen" Neuen, denen man vielleicht erstmal zurückhaltend begegnet.

[otti61]

Hallo,

 

Ach travenon, jetzt dämmert es mir, ja klar, 1 Byte sind 8 Bits, ich glaube das ist das Verständnisproblem gewesen. Klar immer an 2 hoch n denken, grins. 2 hoch 8 gleich 256, 2 hoch 10 gleich 1024 und schon ist die Welt wieder in Ordnung, jedenfalls die digitale, für die echte gebe ich keine Garantie ab, lach.

 

Gruß Otti

[TK-Chris]

Hallo,

 

Oliver, ich behaupte doch micht daß Du was Falsches gesagt hast, aber hier ging es ja um die Behauptung, S16 habe eine höhere Auflösung als 16. Da wirst Du mir zustimmen, das ist Quatsch da sich ja an der Filmauflösung nichts ändert, nur eben das Bild ist breiter, logo, ich habe nie was anderes behauptet.

 

 

Gruß Otti

 

 

Naja, das ist so nicht ganz richtig.

Das S-16 Bild ist breiter, auch im Negativ, es wird hier ja nicht in der Höhe beschnitten wie beim 1:85-Format auf 35mm Film sondern in der Breite etwas hinzuaddiert, sodass man von 1,33 auf 1,78 kommt, dieses "plus" an Filmbreite behinhaltet demensprechend Filmkorn, eine größere Negativfläche bedeutet also (beim Umkopieren zB auf 35mm) eine bessere Auflösung. (Deshalb ist ja auch S35 entstanden, hier nutzt man auch den Bereich der sonst für die Tonspur freigehalten wird, um Bildinhalt aufzuzeichnen)

 

siehe hier die schnelle kritzelei von gerade eben:

[TK-Chris]

 

und hier sieht mans ein wenig besser - das dritte Filmbild tut hier nichts zur sache

[Kinokunstbutter]

Hallo,

 

Das Problem ist ja in beiden Richtungen zu betrachten, in Zeit und Wert. Habe ich ein zu hohes Signal, dann gibt es dafür kein zuortbares Bit mehr. Der Ton wird zerstört und das klingt furchtbar.

Führst Du dem Wandler eine Frequenz zu die nicht mehr dem Abtasttheorem entspricht, gibt es auch Ärger da aus den Daten dann die ursprüngliche Signalkurve nicht mehr zurückgerechnet werden kann. Deshalb übrigens haben alle guten AD Wandler einen Tiefpass oder auch High Cut genannt. Aber das overload ist nach wie vor ein Problem. Deshalb hatte man ja bei AES/EBU eingeführt, einen Headroom von 9 dB zu lassen.

 

Die Gründe für diese beiden Probleme sind aber völlig andere und haben nichts gemeinsam !!! Und was willst du uns mit solchen Grundlagen wie dem Tiefpassfilter nun wirklich sagen ???

Die Notwendigkeit von Headroom ist kein digitales Problem. Schon bei der analogen Technik gab es Headroom. Nur konnte man Pegelspitzen unter 10ms unbeachtet lassen, was digital nicht mehr geht.

Der Headroom von 9dB hat nix mit der AES/EBU-Schnittstelle zu tun, es ist eine EBU Empfehlung für Radio. Für TV liegt die Emfehlung glaube ich bei 18dB.

 

 

Überlege doch einmal selbst. Das Dithersignal ist so gering daß es bei höheren Bits gar keinen Einfluß mehr hat. Deshalb ist die Industrie ja auch andere Wege gegangen. Zum einen arbeitet man heute im Audiobereich mit bis zu 192Khz Samplefrequenz und 24 Bit, es gibt sogar schon 32 Bit.

 

Natürlich hat Ditherring mit einem halben Bit auch Einfluss auf die höheren Bits, da sich das Rauschen, also der Dither, mit dem Nutzsignal mischt. Dither ist bei fast allen digitalen Bearbeitungsschritten wichtig.

32Bit Gleitkomma gibt es nur bei der Bearbeitung und auch das hat seinen Grund.

 

 

Nein man hat oversampling eingeführt. Spitzengeräte schaffen bis zu 128 fach oversampling. Das heißt, ein Wert wird nicht nur einmal gesampelt sondern 128 mal. Daraus wird eine Rundung gemacht und weggeschrieben. Der Vorteil, der Datenstrom wird dadurch nicht größer.

 

Oversampling hat nichts mit Dithering zu tun. Mit Oversampling veringert man den Einfluss der notwenigen analogen Tiefpassfilter, bzw mann gewinnt Rauschabstand und kann Wandler mit wenigen Bits bis hin zu nur einem Bit verwenden, und trozdem den gesamten Dynamikbereich abbilden.

 

 

Ich glaube Du hast das mit der Aliasingfrequenz noch nicht ganz verstanden. Nehmen wir mal an wir wollen eine Sinuskurve digitalisieren. Wie die aussieht, kennst Du ja. wenn nun zu einem Zeitpunkt x der Wert genau zwischen 2 Bits liegt, muß man sich ja für das obere oder untere entscheiden, klar.

 

Du verwechselst nicht nur den Wertebereich der Qantisierung mit Bits, sondern auch die Abtastfrequenz mit der Quantisierung.

Das mit dem Wertebereich und den Bits hat man dir weiter unten im Thread schon erklärt, den Rest kannst du im Internet nachlesen oder Fragen.

Ich hoffe du hast beruflich nichts mit digitaler Signalverarbeitung zu tun !!!

 

 

Nein ich veralbere Dich nicht. Ein Rauschen kann man sehr wohl extrahieren da es sehr homogen ist. In einigen Programmen dafür nennt man diese Funktion "learn noice".

 

Rauschen ist also sehr homogen ??? Alles klar !!! Der nächste bitte !!!

 

 

Die "großen" Programme sind natürlich eine andere Liga. Das ARRi Tool (Hardware gestützt) kostet 10 000 Euro.

 

Und was mache ich jetzt mit dieser Information ?

 

 

Übrigens ist der Begriff 3D NR schon Unfug. Da gibt es doch keine Achse z wie in einem Animationsprogramm, das Material ist 2D. Man bezeichnet hier die Zeit als 3. Dimension, das ist aber irreführend.

 

Die 3. Dimension ist hier die Zeit, also die Bilder vor und nach dem aktuellen Bild.

 

Ich mag den weiteren Unssinn den du zusammenschreibst nicht weiter Kommentieren, die Zeit habe ich nicht.

Meine Fragen an dich waren ernst gemeint, da ich deine Aussagen verstehen wollte.

Bekommen habe ich leider nur irgendwelche Phrasen, die du vermutlich aus irgendwechen Zeitschriften hast. Verstanden hast du die nicht, was deine freiformulierten Erklärungen belegen.

Ist auch nicht schlimm, nicht jeder kann alles wissen. Aber die Show die du hier versucht hast abzuziehen ist schon peinlich.

 

 

Na ich denke jetzt verstehen wir uns, oder?

 

Ähhh, nein !

[otti61]

Hallo,

 

TK-Chris, das Bild in S16 ist breiter ja, aber was hat das denn bitte mit der Auflösung zu tun? Bei Film wird die Auflösung in Linienpaaren pro mm gemessen und die Körnigkkeit im RMS Wert. was hat das mit der Bildfläche zu tun?

Ein breiteres Bild gibt mir links und rechst mehr zu sehen, aber schärfer wird es dadurch nicht! Ob ich 1080 in 4:3 0der 16:9 wiedergebe, es bleiben 1080 Zeilen Pasta, ich glaub ich werd irre.

 

Nun zum Spezie:

 

Nein der Headroom liegt bei 9 und sonst nirgendwo, da aber der Pegelton -9/1000Hz hat, ergibt sich für den -18 dB. Du sollst nicht glauben, sondern wissen. Im analogen Bereich gab es nie einen Headroom. Die Geräte wurden auf Null ausgesteuert und gute Bandmaschinen konnten bis +6dB ohne Verzerrungen verkraften.

 

Du weißt also genau den Verlauf des Dithersignals? Du weißt also wann sich Amplituten addieren, auslöschen oder nix machen, ja guten Tag auch. Bei Stereosignalen weiß man daß durch Laufzeitdifferenzen statt 6 nur 3 dB anzusetzen sind.

 

Auch ich höre hier auf. Wenn hier einer nur Unsinn schreibt dann bist Du das. Du hast Dein Wissen sicher aus der Computer Bild.

Ich habe schon Fernsehen gemacht da hast Du noch in die Windeln geschissen.

 

Na und als Prüfer der IHK für diesen Bereich muß ich mich von einem Schwachmaten wie Dir hier nicht vorführen lassen. Du kommetierst meine Beiträge falsch, wer lesen kann ,ist klar im Vorteil.

Schade daß einige meiner Ausbilder schon im Ruhestand sind, die würden Dich mal so richtig außeinander nehmen. Nicht wissen wie ein PC aufgebaut ist aber anderen erklären wie er funktioniert.

 

Du scheinst mit professioneler Technik noch nie zu tun gehabt zu haben, sonst würdest Du einige Programme wenigstens kennen und deren Funktionen und wie die heißen, aber da kam gar nichts. Magix und Moviemaker gehören nicht dazu.

 

Zu 3D wiederholst Du meinen Satz und schreibst das selbe Zeit, sag mal kiffst Du?

 

Wenn hier eine Show versucht hat abzuziehen dann warst Du das, ich wolte nur höflich antworten mehr nicht, aber das ist zwecklos.

Wenn hier einer keine Ahnung von nichts hat dann bist Du das. Das Einzige was Du kannst, ist andere mies zu machen ob Ballhaus oder oder oder. Du kannst Filme kritisieren und auseinandernehmen obwohl Du noch nie eine Kamera in der Hand hattest. Wetten Du hast auch noch nie einen Film geschnitten oder gar eine brauchbare DVD auf den Markt bebracht, aber laut herumtönen.

 

Laß mich raten, antiautoritäre Erziehung, Walldorfschule und sonst nix. Diese Typen kenne ich. Nix leisten, aber eins können die immer gut, mit miesen Tricks, sich vor die anderen postieren.

Weißt Du was, riech Du erst mal dahin wo ich schon hingekackt habe. Laß mich raten Du heißt mit Vornamen Malte, alles klar.

 

Das eigentlich anmaßende bei Dir ist, daß Du auch Leute in den Dreck ziehst, denen Du nicht mal die Füße küssen kannst. Ich hatte Dir Bücher und Autoren empfohlen. Die sind wohl auch alle zu blöd für Dich?

Laß mich raten Du hast Video und Digital erfunden die andern haben nur abgekupfert. Du solltest schnell Bill Gates verklagen da er ja Deine Ideen geklaut hat, ach ja und Sony noch gleich mit.

 

Aber eines ist schön, morgen gehe ich wieder an meinen Schnittplatz oder an meine Kamera, arbeite, verdiene Geld damit, die Kunden sind zufrieden und ich auch. Privat nehme ich meine Filmkamera in die Hand, ach übrigens ich kanns auch auf einer ARRI SR2 auf S16 umgerüstet und genieße das. Also quatscht nicht über S16 wenn Ihr es noch nie benutzt habt! Dann brauche ich keinen Gedanken an Auswurf menschlicher Zivilisation wo Du anscheinend dazu gehörst, mehr verschwenden. Stimmt, auch meine Zeit ist teuer, also vergeude ich sie nicht länger mit Vollpfosten.

 

Das war aber jetzt nicht an die anderen die hier mitgeschrieben haben, gerichtet. Aber dieser Herr fällt in allen Threads auf, der kann einfach nicht anders. Hat jetzt nur doch der Bezug zur Weltpolitik gefehlt.

Von der Sorte gibt es noch einen hier, der schreibt genau so, vielleicht 2 Nicknamen eine ID?

 

Otti

.

[Jörg Niggemann]

Spätestens jetzt bitte schliessen!

[TK-Chris]

Bezüglich der Auflösung von FIlmmaterial in Linienpaaren/mm bzw "zeilen" (Umgangssprachlich "k" genannt) hast du auch nicht recht, ich rede hier vom Breitbildausschnitt beim Umkopieren, und da ist das S16 Material Auflösungstechnisch her besser als N16, weil du, wenn du einen BW Ausschnitt auskopierst, du das Bild bei N16 oben und unten beschneidest, sozusagen die "K" reduzierst (von 1,2 k auf 1 k) und bei S16 tust du dies nicht, weil du hier die Bildhöhe beibehälst und in der Bildbreite Zugibst, ich müsste meine Unterlagen aus dem Keller holen um das genauer zu Erklären, aber ich spar mir das jetzt

 

 

 

Noch was ganz was anderes, zum Thema Umgangston:

 

Als Prüfer bei der IHK, bist Du sicher gewohnt, dass manche Leute irrsinn daherreden, aber sprichst du sie dann auch so an? ich hoffe nicht, denn das kann schnell nach hinten losgehen..

[TK-Chris]

Ach ja: wie viele Blow Ups von S16 auf 35mm habt ihr schon gemacht? ^^ Also damit meine ich an der Seiki (oder von mir auch aus Debrie oder Arri oder Bell und Howell...) gestanden und ein S16 Negativ auf ein 35mm Positiv (oder Intermed) aufgeblasen? Hm... *kopfschüttel*

 

PS. wenn ich nochmal solche Verbalen entgleisungen lese, egal von wem, der fliegt hier raus!

Die Trollingergeschchten nerven mich sowieso schon, wenn jetzt das gegenseitige Niedermachen in Mode kommt, dann raste ich hier mal ganz gewaltig aus und miste mit der Sense aus.

 

LEUTE - IHR SEIT ERWACHSENE MENSCHEN, BENEHMT EUCH AUCH SO!!!!

[otti61]

Sorry Chris,

 

Jetzt ist mir klar was Du gemeint hast, natürlich hast Du da Recht. Das ist ja genau so wenn ich aus einem 4.3 PAL Bild 16:9 mache. Da bleiben dann 431 Linien übrig, klar. Da sind wir uns schon einig.

Hier ging es aber ürsprünglich mal um die Abtastung. Klar wenn ich einen 16er aud HD abtaste, habe ich auch diese Probleme. Nur das nacht ja ohnehin wenig Sinn wenn der Sucher nicht dafür abgecasht war. Dann beschneide ich ja auch Bildinhalt. Es ging mir nur darum, egal welches Bild Seitenverhältnis, ohne Beschneidung ändert sich an der Auflösung nichts. Wenn ich also einen 16er auf HD abtasten würde und links und rechts schwarze Balken hätte, wäre die Auflösung genau so, nur eben ein schmaleres Bild. Das wirkliche Auflösungsvermögen liefert ja die Emulsion, natürlich in Verbindung mit Optik und Auflagemaß. Ich hoffe so ist das geklärt.

 

Ja chris, mir ist auch mal der Draht aus der Mütze geflogen. Aber wenn ich versuche sachlich zu bleiben aber der andere ist auf Krawal gebürstet. Gern mache ich das auch nicht.

Ein Beispiel, in einem anderen Forum hat ein Mitglied eine Frau regelrecht fertig gemacht. Er selbst homosexuell, wollte von der anderen normal akzeptiert werden. aber Frauen sind, dumm, gehören an den Herd.......

Da habe ich dann auch mal die Sau raus gelassen. Fakt, die anderen mußten mir Recht geben und der Störenfried hat noch am selben Tag seinen Acount gelöscht. Das funktioniert nicht immer. Ich war hier schon oft nicht immer mit allen einer Meinung, oder die anderen meiner Meinung, aber es hat trotzdem funktioniert. Aber wenn nicht nur ich angegriffen werde, sondern auch Leute die wirklich in ihrem Leben etwas geleistet haben, die auf der ganzen Welt tätig waren, sogar einen Lehrstuhl haben, Professor sind, dann platzt mir der Kragen. Ich kann das ab als kleines Licht, aber ich lasse nicht die beleidigen, die mir etwas beigebracht haben!

Übrigens ist das so, wenn jemand nicht nur bei mir, sondern auch bei anderen Dozenten derart aufgefallen ist und das Klassenklima vergiftet hat, gab es eine Aussprache und wenn das nicht half, war den Mann weg, draußen.

Bei der IHK ist es zum Glück so, die Fragen einer Klausur samt Musterantworten müssen hinterlegt werden. Wenn dann einer Krawall macht, kann man das überprüfen. Aber weißt Du was der größte Witz ist, diese Leute sind immer zur Klausur nicht erschienen, da war man krank. Das geht eine Weile gut, aber wenn die Fehlzeiten überhand nehmen, dann....... Das mal nur so nebenbei.

 

Gruß otti

 

P.S. mich muß keiner rausschmeisen, ich kann schon alleine laufen. Mich nervt das auch. Man stellt eine ganz normale technische Frage zu einer Optik und der Thread endet mit dem dritten Reich, Gauleitern und all so Zeug, danke. Meine Information habe ich dann wo anders bekommen aber nicht hier, leider. Wenn, dann schick mir eine PN und ich bin weg.

[TK-Chris]

Bei dir war es ja eine (ich denke) einmalige Entgleisung, ich denke, dabei bleibts auch :)

Da gibts schlimmere Finger hier im Forum, du hast es ja selbst mitgelesen (Gauleiter vs Optik) und weißt auch, wen ich sonst so meine.

 

Bezüglich der N16 S16 sache freut es mich, dass wir zueinander gefunden haben, in der Tat habe ich nicht den Scan gemeint, sondern eine Umkopierung. Beim Scannen hat das N16 und das S16 Bild, wie du schriebst die gleiche (höhen-)Auflösung (in Zeilen).

 

Übrigens gehört viel Courage dazu, sich zu entschuldigen und sich selbst einzugestehen, einen Fehler gemacht zu haben, dies hast du jedenfalls hiermit bewiesen, Hut ab, das tun hier (leider) nicht viele.

 

Nun aber gute Nacht, ich hab Feierabend ;)

[Friedemann Wachsmuth]

Kornreduktion ist eine Form von 3D-NR, bei der die Unterschiede in den einzelnen Bildern ausgewertet werden und ab einer gewissen Änderungshäufigkeit von Rauschen oder Korn ausgegangen wird.

Es gibt durchaus noch andere hocheffektive Algorithmen zur Korn- bzw. Rauschreduktion, auch welche, die ohne temporale Dimension auskommen. Der gute alte Wiener-Filter ist so ein Beispiel. "Noise Learner" hingegen bedienen sich meist FFT.

 

Zur Meta-Ebene: Ich glaube, ihr liegt gar nicht so weit auseinander. Otti ist offensichtlich ein Praktiker, der die theoretischen Details manchmal etwas salopp vereinfacht ("16 Bit Headroom" statt "4 Bit Headroom" (aka 2^4 Werte) etc.). Und der Herr Kunstbutter ist ein bisschen in seinen theoretischen Detail-Ansichten gefangen, ohne umfassende Praxiserfahrung zu haben.

 

Schade, dass ihr so wenig Achtung voreinander habt. Und schade, dass der Ton auch hier jetzt so entgleisen musste. Mit Konsensfindung wäre jedem Leser hier weit mehr geholfen. Warum kann sich jeweiliges Teilfachwissen aus Theorie und Praxis hier nicht sinnvoll ergänzen, warum muss es einen Kampf geben, wer jetzt mehr Recht hat und "besser ist"? Dem eigenen Ruf und der eigenen Glaubwürdigkeit dienlich ist das nicht wirklich...

[Friedemann Wachsmuth]

Macht es Sinn alte Schmalfilme in HD zu digitalisieren

Ja, macht es durchaus. Eine HD-Abtastung allein allerdings garantiert noch keine guten Ergebnisse. Man sollte Schmalfilm aber so gut wie irgendmöglich abtasten, ggf. auch in 1080 oder gar 2K. Letztere Optionen bringen allerdings nur dann einen Vorteil, wenn man spatiale und temporale Zusatzinformationen lesen und zur Signalverbesserung nutzen möchte (Stichwort Superresolution).

 

Auf Deutsch: 720p ist fast immer besser als SD, zumindest wenn der Operator kein komplett Ahnungsloser ist. Je höher auflösend abgetastet wird (und da eine ich nicht nur Zeilenzahl, sondern auch erfasster Farbraum, Schärfe, Rauscharmut, Dynamik der Sensoren, Vermeidung von Debayering etc.), desto mehr lässt sich in der Post noch daraus machen.

 

Wer alte Schmalfilme von damals nochmals sehen möchte, kaufe sich einen überholten Projektor, der liefert immer das bessere Ergebnis als jede Massen-Abtastung.

[otti61]

Hallo,

 

Siehst Du das ist auch für mich ein interessantes Gebiet. Aber wenn ich im Thread "S8 Einzelabtastung" mitlese, dann ist das wirklich eine Wissenschaft für sich, das Abtasten selbst und auch die Nachbearbeitung.

Aber wenn ich da ganz ehrlich sein darf, auch bei der Videobearbeitung wird leider nur ganz selten mal aufs Histgramm geschaut, leider. Wenn es optisch gut aussieht, paßt es.:-)

 

Hier nur zur kleinen Ergänzung optisch das was ich meinte.:

 

 

Gruß otti

[Friedemann Wachsmuth]

Ah. Der Begriff "Bitnummer" rechts im ersten Bild ist einfach falsch. "Dezimaler Wert" wäre richtiger. Aber das ist nicht so tragisch, solang klar ist, was gemeint ist. :)

[Kinokunstbutter]

Nein der Headroom liegt bei 9 und sonst nirgendwo,

 

Bei Kinofilmen liegt er sogar bei 20dB.

 

 

da aber der Pegelton -9/1000Hz hat, ergibt sich für den -18 dB.

 

Wenn der Referenzpegel bei -9dbFS liegt kannst du nicht 18dB Headroom haben, da bei -0dbFS die maximale Aussteuerung erreicht ist.

 

 

Du sollst nicht glauben, sondern wissen. Im analogen Bereich gab es nie einen Headroom. Die Geräte wurden auf Null ausgesteuert und gute Bandmaschinen konnten bis +6dB ohne Verzerrungen verkraften.

 

Das nennt man Headroom !!! Und +6dB ist auch nicht Pauschal richtig.

 

 

Du weißt also genau den Verlauf des Dithersignals?

 

Nein. Wie ich schon mal sagte ist Rausche etwas sehr zufälliges, das kannst du nicht vorhersagen.

 

 

Du weißt also wann sich Amplituten addieren, auslöschen oder nix machen, ja guten Tag auch.

 

Nein, aber es funktioniert auch ohne dieses Wissen. Es reicht wenn das Signal sich in der Summe um eine Stelle im Wertebereich ändert, dann ist das Ziel erreicht.

 

 

Bei Stereosignalen weiß man daß durch Laufzeitdifferenzen statt 6 nur 3 dB anzusetzen sind.

 

Häh? Wir reden von der Zumischung von Dither zum zu digitalisierenden Signal. Das hat nix mit Stereo zu tun.

 

 

Na und als Prüfer der IHK für diesen Bereich muß ich mich von einem Schwachmaten wie Dir hier nicht vorführen lassen. Du kommetierst meine Beiträge falsch, wer lesen kann ,ist klar im Vorteil.

 

Wenn Du noch nicht mal den Wertebereich von Bits unterscheiden kannst, bzw die Bedeutung von dbFS nicht kennst, dann solltest du die Stelle wechseln. Deine Aussagen sind einfach fachlich komplett falsch, da ändern auch die nachfolgenden Beleidigungen nichts.

 

 

Zu 3D wiederholst Du meinen Satz und schreibst das selbe Zeit, sag mal kiffst Du?

 

Nein, aber es ist in kurzer Zeit die 3. Diskussion wo du andere beleidigst. Vielleicht solltest Du das mal machen, soll sehr entspannend sein ...

 

 

Wenn hier eine Show versucht hat abzuziehen dann warst Du das, ich wolte nur höflich antworten mehr nicht, aber das ist zwecklos.

Wenn hier einer keine Ahnung von nichts hat dann bist Du das. Das Einzige was Du kannst, ist andere mies zu machen ob Ballhaus oder oder oder. Du kannst Filme kritisieren und auseinandernehmen obwohl Du noch nie eine Kamera in der Hand hattest. Wetten Du hast auch noch nie einen Film geschnitten oder gar eine brauchbare DVD auf den Markt bebracht, aber laut herumtönen.

 

Ach du bist noch sauer wegen Ballhaus. Da hattest du mich und andere auch schon beleidigt.

http://www.filmvorfu...n-wie-ballhaus/

 

 

Also quatscht nicht über S16 wenn Ihr es noch nie benutzt habt! Dann brauche ich keinen Gedanken an Auswurf menschlicher Zivilisation wo Du anscheinend dazu gehörst, mehr verschwenden.

 

Aha, Du gehörst zur Patei wo alle gleichfarbene Unterhosen tragen.

[Kinokunstbutter]

Es gibt durchaus noch andere hocheffektive Algorithmen zur Korn- bzw. Rauschreduktion, auch welche, die ohne temporale Dimension auskommen. Der gute alte Wiener-Filter ist so ein Beispiel. "Noise Learner" hingegen bedienen sich meist FFT.

 

Bestimmt, das ist nicht mein Fachgebiet. 3D-Filter gibt es aber auch und der Name dafür ist meiner Meinung nach schon passend. Oder siehst du das anders, bzw habe ich etwas falsches geschrieben?

 

 

Zur Meta-Ebene: Ich glaube, ihr liegt gar nicht so weit auseinander. Otti ist offensichtlich ein Praktiker, der die theoretischen Details manchmal etwas salopp vereinfacht ("16 Bit Headroom" statt "4 Bit Headroom" (aka 2^4 Werte) etc.). Und der Herr Kunstbutter ist ein bisschen in seinen theoretischen Detail-Ansichten gefangen, ohne umfassende Praxiserfahrung zu haben.

 

Sehe ich nicht so. Die Verwechslung von Abtastfrequenz, Bit und Wertebereich ist keine Vereinfachung. Auch wenn Otti mich vermutlich gleich wieder in ein Lager schicken will. so möchte ich dir meine Meinung dazu nochmal darlegen.

Nicht jeder kann alles wissen und man kann auch ohne die Technik vollständig zu verstehen gute Filmaufnahmen machen und ein guter Mensch sein.

Otti lieferte hier oft Textbausteine über Grundlagen, die meiner Meinung nach Wissen vortäuschen soll. Oder müssen wir hier wiklich über die Notwendigkeit von Tiefpassfiltern reden?

Danach kommt dann immer eine Erklärung, bei deren lesen klar wird der Verfasser hat seinen eigenen Textbaustein nicht verstanden.

Das allein ist auch nicht schlimm, im Zusammenhang mit dem Anspruch nur er hätte es verstanden und habe recht und die anderen sind alles Voll... und blöd ist es bedenklich.

Ich habe ihn ernsthaft nach einer Erklärung seiner meinung gefragt, weil ich ihn verstehen wollte. Man redet in Diskussion auch oft am anderen vorbei.

Es kam allerdings nur viel weniger als Halbwissen und das halte ich in einem Forum für die Weitergabe von Fachwissen für bedenklich.

Sowas muss kommentiert werden und korrigiert werden dürfen, ohne gleich Beleidigungen und Menschenverachtung zur folge zu haben.

 

Deshalb kann ich Deiner Meinung in diesem Punkt nicht zustimmen, danke dir aber für den Versuch der Vermittlung.

 

 

Schade, dass ihr so wenig Achtung voreinander habt. Und schade, dass der Ton auch hier jetzt so entgleisen musste. Mit Konsensfindung wäre jedem Leser hier weit mehr geholfen. Warum kann sich jeweiliges Teilfachwissen aus Theorie und Praxis hier nicht sinnvoll ergänzen, warum muss es einen Kampf geben, wer jetzt mehr Recht hat und "besser ist"? Dem eigenen Ruf und der eigenen Glaubwürdigkeit dienlich ist das nicht wirklich...

 

Lies doch mal die Diskussion Filmen wie Ballhaus und wie das hier angefangen hat. Vielleicht fällt dir was auf.

[Oliver Christoph Kochs]

Otti und Herr Butter, das bringt uns doch auch nicht weiter, Freunde. Vielleicht könnten wir Beschimpfungen mit Links auf unsägliche Webseiten erledigen, dann spart man sich die Leserei.

Leute, wegen so Themenstarter-Trollen beschimpft ihr Euch bis aufs Messer? Kann doch nicht sein.

[otti61]

Hallo oliver,

 

dazu habe ich schon mit chris geschrieben.

Bestimmte Beiträge werde ich einfach ignorieren und gut. Der Thread macht ja eh nicht viel Sinn, da sich der Starter nicht mehr dazu gemeldet hat.

Es gibt so viele schöne Themen hier und da geht es friedlich zu.

Also keine Angst, wir lesen uns woanders aber hier nicht mehr.

 

Gruß otti

[S8ler]

Otti und Herr Butter, das bringt uns doch auch nicht weiter, Freunde. Vielleicht könnten wir Beschimpfungen mit Links auf unsägliche Webseiten erledigen, dann spart man sich die Leserei.

Leute, wegen so Themenstarter-Trollen beschimpft ihr Euch bis aufs Messer? Kann doch nicht sein.

 

Doch ! Und zwar immer wieder! Leider !