Cinevia Super 8 Kassette

[Olaf S8]

Gibt es eine Möglichkeit den Film noch einmal zu sehen . . . ?

Dann könnte man vergleichen, ob es das gleiche Problem ist

Der Film steht leider nicht mehr zur Verfügung . . .

 

Da ich mir über die rechtliche Situation nicht sicher bin !

 

PN ist aber eine mögliche Option ;-)

[cinetransfer]

kläre ich gerne ab.

Es war auch nur eine Info von einem Kunden aus England, der verschiedene Materialien im Einsatz hatte.

Habe den Film noch nicht in den Händen gehabt, es war nur ein Hinweis des Filmers.

 

melde mich dazu noch einmal

 

 

frank

 

 

Lade doch deinen Film ausschnittsweise mal hoch, wenn Dein Kunde das erlaubt.

[Friedemann Wachsmuth]

Ich finde es ein Unding, wenn Videos zu einer Problematik nicht mehr auf Youtue hochgeladen werden, weil irgendwelche Menschen mit rechtlichen Schritten dagegen drohen. Das geht echt gar nicht.

 

GK-Film lügt mit seinem gefälschten Andruckplatten-Test selbst wie gedruckt (siehe hier. Das grenzt m.E. an Betrug. Ein Kunde soll aber seine Bildstandsprobleme nicht mehr via Youtube teilen dürfen? Da stimmt doch was nicht.

[cinetransfer]

Dann hat ihn jemand anders eventuell ja heruntergeladen.

 

Rechtlich ist es dein Eigentum, aber einmal im Netz bei youtube vimeo ,facebook etc. sind die Rechte futsch.

Denkt nur keiner so richtig drüber nach.

 

Wenn man die Kommentare und Äusserungen hier liest, grenzen einige schon einen "shitstorm".

 

 

 

Der Film steht leider nicht mehr zur Verfügung . . .

 

Da ich mir über die rechtliche Situation nicht sicher bin !

 

PN ist aber eine mögliche Option ;-)

[Gast Aaton11]

....grenzen einige schon einen "shitstorm".

 

Hallo,

ich mag Anglizismen. Würdest Du mir freundlicherweise erklären was das ist? Ich geh inzwischen den Wagen aus dem Carport holen um die Freundin zu besuchen. Ich bin nämlich ein Womenizer.

Aaton

[Gast Filmer]

Rechtlich ist es dein Eigentum, aber einmal im Netz bei youtube vimeo ,facebook etc. sind die Rechte futsch.

 

Hallo,

 

Wer Urheber eines Videos ist, das auf YouTube veröffentlich wird, hat auch die Urheberrechte daran. Die Eigentumsrechte sind in dem Sinne auch nicht "futsch" (bei Facebook sieht das anders aus).

 

Vgl. YouTube - Nutzungsbedingungen: "8.2 Sie behalten sämtliche Eigentumsrechte an Ihren Nutzerübermittlungen. [...]" Man räumt aber Nutzungsrechte für Dritte sowie YouTube selbst ein.

 

So gesehen kann man sich von keinem Dritten sagen lassen, dass das eigene Video gelöscht werden soll, falls man alle Rechte daran besitzt und auch keine beleidigenden, geschäftsschädigenden etc. Inhalte vorliegen. Und das ist doch hier nicht der Fall, oder? (Abfilmen eines Super 8 Films von der Leinwand, der selbst gedreht wurde und von dem man auch nur eine kleine Ecke sieht.)

 

Ich habe das so verstanden, aber ich lasse mich gerne belehren und fände es interessant, wenn jemand, der sich im Urheberrecht gut auskennt, etwas dazu sagen könnte.

 

 

Gruß

 

Filmer

[Jürgen Lossau]

Friedemann, gemach, gemach. Nur weil sich Olaf nicht sicher ist, heißt das noch nicht, dass Herr Klose es untersagt hätte...

[cinetransfer]

Hallo Aaton,

 

früher nannte man es mobbing am Arbeitsplatz, heute wird wild im Internet geschrieben und geschimpft

( siehe den Fall auf facebook , wo 700.000 Mitglieder auf Michael Wendler verbal einschlugen )

 

Ich wollte auch nur damit sagen, daß hier einige Mitglieder Äusserungen machen und viele dann in die gleiche Kerbe schlagen.

Das ähnelt auf Neudeutsch dann einem Shitstorm.

Mich würde es nicht wundern, wenn sich der Betroffene wehrt und andere Schritte geht

 

 

Frank

 

P.S. ich wusste auch nichts von der Bedeutung des Wortes, bis meine beiden Töchter es mir erklärten.

 

 

 

Hallo,

ich mag Anglizismen. Würdest Du mir freundlicherweise erklären was das ist? Ich geh inzwischen den Wagen aus dem Carport holen um die Freundin zu besuchen. Ich bin nämlich ein Womenizer.

Aaton

[Olaf S8]

Ich finde es ein Unding, wenn Videos zu einer Problematik nicht mehr auf Youtue hochgeladen werden,

weil irgendwelche Menschen mit rechtlichen Schritten dagegen drohen. Das geht echt gar nicht . . .

Da wir hier schon das Thema Internet hatten, hier eine aktuelle Ergänzung . . .

Ich betreue die Internet Seiten meiner Lebenspartnerin und die bekam Post von Getty Images

Sie soll für ein kleines Bildchen welches ich aus einem Online Vortrag einer grösseren Firma hatte,

die in das Bild sogar neue Inhalte eingebracht hatte (Text) und nichts dagegen hätte es zu verwenden,

nun die stolze Summe von 1200.- Euro bezahlen !!! - Nach einiger Recherche im Internet, sind wir zu der

Überzeugung gelangt einen Medienanwalt einzuschalten. Der sagte uns das dies der richtige Schritt war !

Getty Images arbeitet mit einer sehr ausgefeilten Technik und findet Spuren überall und angeblich gibt es sogar

Backup Server vom gesamten Webinhalt zu einem bestimmten Zeitpunkt . . . und hartnäckig sind die auf jeden Fall

 

http://cliffordmille...yright-the-law/

 

Für mich ist die Zeit der Netzfreiheit vorbei, das sind erst die Anfänge . . .

Ich habe alle meine Internet Inhalte auf fb und anderswo gelöscht

Webseiten überarbeitet und suche noch weitere Fallstricke

Gilt auch für alle Texte die nicht meine eigenen sind

[Jürgen Lossau]

Die Summe ist zwar irrwitzig (und die dürfte juristisch auch nicht haltbar sein), aber wenn ich das richtig sehe, hast Du das Foto im Netz geklaut und anderweitig verwendet. Das geht natürlich nicht. Hat übrigens nichts mit dem Fall zu tun, um den es hier gerade geht...

[Gast Aaton11]

Mich würde es nicht wundern, wenn sich der Betroffene wehrt und andere Schritte geht

 

Hallo,

vor wenigen Tagen /Stunden hatten wir das Thema hier. Ich trug meine Argumente vor warum ich unter Pseudonym schreibe und schiderte meine Erfahrungen und es äußerten sich welche stolz, "sie hätten nichts zu verbergen" und sprachen sich dafür aus mit dem Realnamen zu schreiben.

Wenn ich offen von "Betrug" oder "Fake" lese geht mir auch das was im oberen Satz steht durch den Kopf.

Das Ganze hat noch einen Gesichtspunkt den noch keiner erwähnt hat: Wenn die Argumente der Gegenseite nicht zu entkräften sind wird flugs eine Kehrtwendung um 180 Grad gemacht (im Falle Wittner schon geschehen). Dann ist derjenige auf den eingedroschen wird von einer Sekunde zur nächsten einer "der sich verdient machte um die Belange von Schmalfilm" und ihm wird in den Hintern gekrochen.

Aaton

[cinetransfer]

Aaton , du hast vollkommen recht.

Fehler können immer gemacht werden, aber dieses ist mit dem Hersteller zuerst zu klären.

Leider wird heute gerne alles "gepostet" oder "geblogged"

 

Schreiben scheint "in" zu sein; und jeder darf daran teilhaben

 

 

 

 

 

 

 

Hallo,

vor wenigen Tagen /Stunden hatten wir das Thema hier. Ich trug meine Argumente vor warum ich unter Pseudonym schreibe und schiderte meine Erfahrungen und es äußerten sich welche stolz, "sie hätten nichts zu verbergen" und sprachen sich dafür aus mit dem Realnamen zu schreiben.

Wenn ich offen von "Betrug" oder "Fake" lese geht mir auch das was im oberen Satz steht durch den Kopf.

Das Ganze hat noch einen Gesichtspunkt den noch keiner erwähnt hat: Wenn die Argumente der Gegenseite nicht zu entkräften sind wird flugs eine Kehrtwendung um 180 Grad gemacht (im Falle Wittner schon geschehen). Dann ist derjenige auf den eingedroschen wird von einer Sekunde zur nächsten einer "der sich verdient machte um die Belange von Schmalfilm" und ihm wird in den Hintern gekrochen.

Aaton

[otti61]

Hallo,

 

Wie Ihr sicher gemerkt habt, lange habe ich überhaupt nichts mehr geschrieben. Vieles wiederholt sich ständig und auch die Argumente sind immer die gleichen.

 

Aber kurz und knapp:

 

1) Filmtechnuker hat Recht. Wer heute bereit ist, viel Geld für Filmmaterial auszugeben, sollte auch zu einer guten Kamera und einem vernünfigen System greifen. Für mich kommen auch nunr noch open reel Formate in Betracht und nichts anderes mehr.

 

2) Einen Fehler an einer Kassette gleich wieder zu benutzen um ein Heiliges Loblied auf KODAK zu singen, ist so was von albern, KOKAK haben wir ja diese Schei.... Kassette erst zu verdanken, schon vergessen.

 

3) Genau so erbärmlich finde ich wie hier wieder auf Herrn Klose eingedroschen wird. Ich bin mit seinem Material jedenfalls zufrieden und auch mit der Entwicklung, Punkt!

 

4) Herr Klose wird ja nun diese Beschichtung kaum selbst vorgenommen, also bitte , ja. Da ich früher selbst als Galvanisuer gearbeitet habe, kenne ich diese Problematik. Galvanoplastik ist heikel, das kennen die noch die einmal mit der Herstellung von Schallplatten zu tun hatten. Es würde jetzt zu weit führen, das alles genau zu erklären, aber nicht alles funktioniert eben. Das ist bei Leichtmetalllegierungen übrigens genau so schwierig. Kann auch sein daß diese Schicht unter Vakuum aufgedampft wurde. Aber nicht jeder Kunststoff eignet sich eben dafür schon wegen der Haftung. Ich denke mit Absprache an die Firma, die diese Arbeiten vornimmt, läßt sich das beheben. Außerdem sollte man auch bedenken, weder Wittner, GK oder andere stellen ihre Leerkassetten selbst her. Da diese Kassetten nun mal kein solches Massenprodukt wie vor 30 Jahren sind, wird es immer wieder zu Problemen kommen können. Selbst zur Blütezeit hatte ich einige Kassetten von KODAk selbst, die nicht einmal durch das berühmte "Knieklopfen" zum Laufen zu bewegen waren. Klar hat KODAK mir dann immer umsonst Ersatz gestellt, aber die Originalaufnahmen waren trotzdem flöten.

 

Otti61

[Friedemann Wachsmuth]

Ich habe nie gesagt, dass Herr Klose das untersagt hätte. Ich habe nur gesagt dass ich es ein Unding fände, wenn er es täte. Das wäre eben nicht nur ungerecht sondern auch rechtlich ziemlich haltlos.

[Friedemann Wachsmuth]

So, dann stelle ich noch mal ein paar Sachen gesammelt richtig...

 

Genau so erbärmlich finde ich wie hier wieder auf Herrn Klose eingedroschen wird

@otti61: Ist ja schön und prima, wenn Du mit Material und Entwicklung von GK-Film zufrieden bist. Umso besser! Das heisst aber doch nicht, dass Missstände nicht benannt werden dürfen, oder?

Wenn qualitative Missstände nicht benannt werden dürfen, schadet das allen Schmalfilmern, denn das treibt Frust und Kosten nur noch mehr in die Höhe. Wenn mit Missständen dann auch noch unprofessionell umgegangen wird, darf auch das erwähnt und kritisiert werden. Ein Forum ist zum Meinungs- und Erfahrungsaustausch da. Ein Forum ist nicht als Pranger und auch nicht zur blinden Schönrederei da.

Übrigens lesen u.a. Wittner, Jablonski und andere unter Pseudonymen mit, tragen manchmal auch etwas unter Pseudonym bei. Einige bekannte Anbieter haben hier sogar gleich mehrere Identitäten, was ich auch synonym für unseriös halte. Wichtig ist aber, dass das Aufzeigen von Missständen sehr zur Verbesserung von Produkten und Dienstleistungen führen kann. Wittner z.B. zeigt das im Dialog oft vorbildlich und auch GK-Film lässt die erratische Verchromung mittlerweile offenbar ja weg. Das ist sehr zu begrüßen!

 

Fehler können immer gemacht werden, aber dieses ist mit dem Hersteller zuerst zu klären. Leider wird heute gerne alles "gepostet" oder "geblogged"

@cinetransfer: Mir sind sehr viele Fälle verschiedenster Menschen bekannt, in denen die Kritik oder die Unzufriedenheit eines Kunden beim Hersteller/Dienstleister brüsk abgewimmelt wurde. Ich muss und werde diese Fälle hier nicht darlegen, aber wenn ein Hersteller "mit rechtlichen Schritten bei einer Veröffentlichung" droht, den unwissenden Kunden mit vorsätzlichen Falschaussagen für dumm verkauft, Produktfehler als Kundenfehler darstellt oder sich anders uneinsichtig, unfreundlich und unkulant verhält, dann ist ein Forum durchaus der geeignete Ort, um auf Missstände hinzuweisen. Die Sachlichkeit sollte dabei natürlich beiderseits gewahrt bleiben.

 

ihm wird in den Hintern gekrochen

@Aaton11: Ich vermute, Du beziehst Dich hier u.a. auf meine Kritik zu Wittners stillen, heftigen Preiserhöhungen bei einigen Produkten und die folgende Antwort von "Herrn Joost", richtig? Auch hier ging meine Kritik direkt an die Fa. Wittner und dann hier ins Forum. Ich fand die Reaktion von "Herrn Joost" beispielhaft gut und kundenfreundlich. Es wurde konkret auf jeden Punkt eingegangen, eine Menge erklärt und richtiggestellt. Solches Verhalten lobe ich, das ist kein "in den Hintern kriechen".

Ich habe schon eine Menge Interaktionen mit Wittner gehabt. Es hat auch herbe Fehler bei Dienstleistungen gegeben. Der Umgang mit diesen war aber so ungemein professionell, zuvorkommend, charmant und zielgerichtet, dass starke Kundenbindung entstanden ist und ich besten Gewissens jederzeit weiterempfehle. Eine "180° Wende" gab es da allerdings nie.

 

Für mich ist die Zeit der Netzfreiheit vorbei, das sind erst die Anfänge

@Olaf: Du wirfst Urheberrecht, Drohabmahnungen und Dein Recht auf Meinungsäußerung wild durcheinander. Das hat alles sehr wenig miteinander zu tun. Natürlich ist es aber sinnvoll, im Zweifel vorsichtig zu agieren. Aussagen von Frank wie "Rechtlich ist es dein Eigentum, aber einmal im Netz bei youtube vimeo, facebook etc. sind die Rechte futsch" sind trotzdem grober Unfug und sollten Dich nicht einschüchtern. Dein Urheberrecht behältst Du immer, auch bei Facebook übrigens, nur hat das null damit zu tun, ob Inhalte zulässig sind oder nicht.

 

So. Da es jetzt überhaupt nicht mehr um den Cinevia geht, schlage ich vor, bei Bedarf zum Thema "Umgang mit Unternehmens- und Produktkritik" bei Bedarf einfach einen neuen Thread zu eröffnen.

Einen schönen Abend allen:

 

Friedemann

[Gast Aaton11]

Hallo,

ich muß mich zum in den Hintern kriechen nicht äußern denn das sind ja Vermutungen. Allerdings sind unüberhörbare Veränderungen "im Ton" (vorsichtig ausgedrückt) bei Dir festzustellen gewesen. Und zwar zwischen Deiner Kritik an Wittner und "nachher" (nach den Feststellungen von Herrn Joost). Diese allerdings enthielten deutliche Kritik - in Watte verpackt aber darüber debattiere ich nicht.

Dieser Thread: Beim Thema "Fehler"...."Sie aber zu negieren, totzuschweigen oder gar geradeaus zu lügen (ist ja nicht das erste Mal) ist eben ein absoluter Vertrauensbruch"....

....Gk Film lügt mit seinem gefälschten Andruckplatten-Test selbst wie gedruckt.....

....zu dem Thema am 20.Juli 2011 (!)..."Reicht das an Analyse wie sehr da geschwindelt wurde?....."Die Behauptung am Ende des Filmes, "die Präzisionsandruckplatte zeige in allen handelsüblichen Kameras die gleichen optimalen Ergebnisse" ist offenbar ebenfalls schlichtweg gelogen".

Ich bewundere Deinen Mut zu solchen Äußerungen in der Öffentlichkeit aber Dein "Post" zeigt daß Du offenbar Fracksausen bekommst. Das hätte ich an Deiner Stelle auch.

Aaton

[Friedemann Wachsmuth]

Nein, ich habe kein Fracksausen.

Ich stehe voll zu meinen Aussagen und lasse sie gern so stehen -- würde mich aber natürlich freuen, wenn GK-Film mal fachlich drauf eingehen würde.

 

Das Andruckplattenvideo verspricht durch Täuschung in unlauterer Weise mehr, als das Produkt tatsächlich kann. Eine "ruhige Sekunde" digital hintereinander zu schneiden um guten Bildstand zu beweisen empfinde ich als Betrug. Es steht ja kein "Simulation" oder "Serviervorschlag" an den entsprechenden Szenen. Dies nur als Beispiel, das für mich einen großen Vertrauensverlust provoziert.

 

Wer Fehler eingesteht, schlüssige Gegenargumente hat oder einfach stumm nachbessert, erntet wieder meinen Respekt.

Wer mit dem Anwalt droht, wer schimpft oder wer sich mehrere Identitäten zulegt, der schaufelt sich sein eigenes Grab.

 

Ich habe nichts gegen Fehler. Ich habe etwas dagegen, Fehler zu negieren und auf den/die Kunden abzuwälzen. Und dazu stehe ich, jederzeit. Mit ganzem Namen.

 

Schönen Abend!

[cinetransfer]

Der Ton macht die Musik

 

Es ist schön wenn einige Mitglieder auf alles eine Antwort haben und überall mitreden.

 

Aber beleidigen sollte man hier nicht.

 

 

frank

 

 

 

 

 

[Olaf S8]

@Olaf: Du wirfst Urheberrecht, Drohabmahnungen und Dein Recht auf Meinungsäußerung wild durcheinander. Das hat alles sehr wenig miteinander zu tun. Natürlich ist es aber sinnvoll, im Zweifel vorsichtig zu agieren. Aussagen von Frank wie "Rechtlich ist es dein Eigentum, aber einmal im Netz bei youtube vimeo, facebook etc. sind die Rechte futsch" sind trotzdem grober Unfug und sollten Dich nicht einschüchtern. Dein Urheberrecht behältst Du immer, auch bei Facebook übrigens, nur hat das null damit zu tun, ob Inhalte zulässig sind oder nicht.

Friedemann

JA - da hast du Recht mit den Unterschieden . . .

Aber auch das Recht auf freie Meinungsäußerung ist rechtlich sehr limitiert ;-)

Da muss sich einer schon gut auskennen um im Zweifelsfall nicht den kürzeren zu ziehen

Wenn die Dinge dann aber per Anwalt und Gericht ins rollen kommen . . .

Recht haben heißt nicht Recht bekommen, alte Weisheit aber wahr

Unterstütze aber deine und meine Leidenschaft zur Wahrheit !

[S8ler]

Ich kann grundsätzlich nichts Falsches an Friedemanns Aussagen finden.

 

Persönlich habe ich noch mit keinem Zulieferer Ärger oder Probleme gehabt, weder mit GK, Kahl und mit Wittner erst recht nicht. Bisher liefen auch Kahl's UT18 und der Cinevia von GK einwandfrei durch meine Kamera, allerdings waren es im Falle des Cinevia die Kodakkassetten-Versionen.

Die Entwicklung bei GK bzw. Cinefox ist prima, auch Friedemann hat sich hier eindeutig positiv zum fairen Preis und Qualität der Abtastung geäußert.

Als ich aber die Demovideos zur Andruckplatte auf der GK-Homepage sah, habe ich mir nur gedacht: hat GK so etwas wirklich nötig?

 

Am "Partikeldrama" werde ich mich nicht mit Spekulationen beteiligen, zumal von keinem der Beteiligten irgendwelche belastbaren Fakten kommen. Derzeit liegen mir nur die im Schmalfilm veröffentlichten Fotos der Chrombeschichtung vor und sonst nichts. "Beweise", also die Partikel, wurden entsorgt. So, und auf dieser Basis entsteht hier munteres Rätselraten. Auf das naheliegendste, nämlich die Kamera zur Wartung/Reinigung zu schicken und dabei möglicherweise noch Partikel finden zu können, kommt anscheinend keiner.

Klar ist wohl bisher nur, daß die Kassette fehlerhaft produziert war, Chrom hin, Grat her...

 

Mein Fazit ist nur, daß ich zukünftig bei jeder Kassette mal kurz "unterm Film" drunterschaue, um die Kassette auf Fertigungsfehler zu checken.

 

Gruß!

@Friedemann: Ich habe Dir den Normtest der Leicina Spezial gemailt.

[Jürgen Lossau]

S8ler, das ist eine gute Zusammenfassung!

[Gast Aaton11]

Ich kann grundsätzlich nichts Falsches an Friedemanns Aussagen finden.

 

Hallo,

ich schon. Es ist also Deiner Ansicht nach völlig in Ordnung daß "ein Anderer" wiederholt beschuldigt wird "daß er lügt wie gedruckt" (in Klammer steht dann "es ist ja nicht das erste Mal"). Im Internet.

Ich kann über obigen Satz und Jürgen Lossaus Kommentar (ein Mann von dem man erwarten würde daß er "einen Nerv fürs Thema hat")nur den Kopf schütteln.

Otti schrieb, "er kenne sich aus mit Galvanik". Ich auch. Das Kunststoffproblem wurde angesprochen, hinzu kommt daß der eigentliche Galvanisierprozess mit den Vorbehandlungsbädern steht und fällt. Sicherlich mit ein Grund für das merkwürdige Aussehen der galvanisierten Flächen.

Erstens.

Zweitens wurde das Thema Fehlerbeurteilungen auf dem Bildschirm des PC bereits in Fotoforen ausführlich debattiert. Einhellige Meinung: Vollkommener Nonsens. Aber auf der Basis werden Verurteilungen ausgesprochen. Eigentlich führen Deine späteren Ausführungen obigen Satz ad absurdum.

Foren sind ein Spiegel der Gesellschaft. Im vorliegenden Fall wird nach dem Beispiel von Volker von Alzey (der Spielmann) in Nibelungetreue zusammen mit Hagen von Tronje zum Schwert gegriffen. Aus handfesten opportunistischen Motiven. Zusätzlich wird Egoismus demonstriert. Ich zieh daraus eisenhart die Konsequenz - es wird mir leicht fallen weil ich mit solchen Leuten nicht gerne am Tisch sitze - auch wenn "der Tisch" - "nur" - das Schmalflmhobby ist.

Aaton

[Friedemann Wachsmuth]

Aaton, Du hast eine weltanschauliche PN von mir. (:

[Gast Aaton11]

Aaton, Du hast eine weltanschauliche PN von mir. (:

 

Hallo Friedemann,

danke ich habs gelesen und Dir geantwortet.

Aaton

[Olaf S8]

@cinetransfer: Mir sind sehr viele Fälle verschiedenster Menschen bekannt, in denen die Kritik oder die Unzufriedenheit eines Kunden beim Hersteller/Dienstleister brüsk abgewimmelt wurde. Ich muss und werde diese Fälle hier nicht darlegen, aber wenn ein Hersteller "mit rechtlichen Schritten bei einer Veröffentlichung" droht, den unwissenden Kunden mit vorsätzlichen Falschaussagen für dumm verkauft, Produktfehler als Kundenfehler darstellt oder sich anders uneinsichtig, unfreundlich und unkulant verhält, dann ist ein Forum durchaus der geeignete Ort, um auf Missstände hinzuweisen. Die Sachlichkeit sollte dabei natürlich beiderseits gewahrt bleiben.

Friedemann

Ich finde auch das ein Forum der richtige Ort ist solche Missstände zu erörtern und sich darüber auszutauschen . . .

Und die wenigen Fälle wo eine Firma oder ein Unternehmen sich einsichtig gezeigt hat, kann ich an einer halben Hand abzählen

In der Regel geschieht dies leider meist immer erst nach einem immensen Aufwand an Zeit und Geld, endlosem E-Mail Verkehr und Beschwerden

Das ist eine wohlberechnete Quote . . . die genau Zahl kenne ich nicht . . . aber von 1000 Beschwerden werden wohl geschätzt maximal 5% reguliert

Da machen diese Unternehmen immer noch einen guten Schnitt . . . die anderen betroffenen 95% gehen dann halt leer aus weil sie den Aufwand scheuen

Und was ist dagegen zu sagen das hier auch spekuliert wird ? - Wir sind alle keine perfekten Fachleute - aber viele habe eine Menge praktische Erfahrung

Und einige haben auch ein sehr fundiertes Fachwissen. Bei einem Problemfall wissen auch die Techniker eines Unternehmens oft nicht gleich die Lösung

Da dieses Forum allerdings öffentlich ist (was ich persönlich nicht so gut finde) wird der freie Austausch durch gewisse Umstände allerdings behindert . . .

Das Firmen und Unternehmen unter diversen Pseudonymen mitlesen, kann positive Auswirkungen haben aber eben auch das Gegenteil bewirken

Wo ist da übrigens die Balance . . . unsereiner zeigt sich in den meisten Fällen offen und ehrlich und die andere Seite spielt den getarnten Voyeur

Und abschliessend möchte ich sagen, das dies alles sehr wohl mit dem Cinevia Fall zu tun hat, es ist halt ein Fall der für viele andere steht !