Canon 310XL und Tri X

[Stefan vom Stein]

Hallo,

da mein Vorrat an Kodak Plus X bis auf eine Kassette verbraucht ist habe ich zum ersten mal den Tri X( Experimental Film :bounce: ) in einer Canon 310 XL getestet.

Ich bin begeistert irgendwie wirkt alles viel knackiger kann man schlecht beschreiben.

Belichtung ist für mich vollkommen OK.

Tolles Material,aber auch meine Liebste Kamera.

Habe aber schon ein Schwung Adox Pan da, mal schauen wie der sich macht.

 

Gruß

Stefan

[Gast Aaton11]

Hallo,

deckt sich nahtlos mit meiner eigenen Erfahrung: Wie ich schon beschrieb hatte ich eine 20-jährige Schmalfilmpause. Am Beginn der "Pause" filmte ich ein schwerkrankes Familienmitglied das kurz danach verstarb (1977). Dann hatte "ich genug". 1997 fing ich wieder an. Einer der ersten Filme in der Bauer C2 war der Tri X. Knackíg scharf und "gefällig". Mich wunderte das besonders wegen der Empfindlichkeit. Erwartet hatte ich grobes Korn.

Es ist ja bekannt was der Filmtechniker zum Thema sagt (klare Basis etc.). Trifft in dem Fall nicht zu - meine subjektive Meinung.

Aaton

[Friedemann Wachsmuth]

Interessant finde ich vor allem, dass ausser mir noch jemand 100 ASA Filme in der 310xl verwendet, ohne einen Graufilter davorzuschrauben. Geht nämlich prima. :)

[travenon]

Naja, genau genommen ja sogar 200 ASA. ;-) Wie die Canon den interpretiert ist vielleicht wieder ne andere Sache.

 

Eigentlich waren bei mir bisher alle Filme in der Canon welche mit 100 ASA.

[k.schreier]

Interessant finde ich vor allem, dass ausser mir noch jemand 100 ASA Filme in der 310xl verwendet, ohne einen Graufilter davorzuschrauben. Geht nämlich prima. :)

 

Kann ich nur bestätigen - geht prima.

Liegt vielleicht an der 45er Blende, die bei der 310XL minimal möglich ist.

Die meisten Kameras enden ja bei 22, manche sogar schon bei 16.

 

Auch mit dem Tri-X in der 310XL hatte ich gute Ergebnisse bei sehr schlechtem "available Light" (Glühbirnen-Beleuchtung im Stall bei Morgendämmerung)

[Olaf S8]

Interessant finde ich vor allem, dass ausser mir noch jemand 100 ASA Filme in der 310xl verwendet, ohne einen Graufilter davorzuschrauben. Geht nämlich prima. :)

Ich auch ;-) aber die Qualität ist nicht besonders gut ...

Habe 2 Canon 310XL und beide liefern identische Bilder

Also besonders scharf werden die Aufnahmen nicht bei normalem Licht

Die besten Bildergebnisse habe ich bis jetzt mit den Canon Optiken erzielt . . .

Das hat mich extrem gewundert, war doch die Nikon R10 bis jetzt mein Top Kandidat

[Friedemann Wachsmuth]

Irgendwie widerspricht Du Dir da jetzt. Sind Deine Canons nun unscharf oder die mit "den besten Ergebnissen"?

 

Bei 1:1.0 muss man natürlich ziemlich genau fokussieren. Und das das Cine-Nikkor einer R10 der 310xl weit überlegen ist, ist klar (guck Dir nur mal die Größe und den Aufbau an).

[Olaf S8]

Irgendwie widerspricht Du Dir da jetzt. Sind Deine Canons nun unscharf oder die mit "den besten Ergebnissen"?

Bei 1:1.0 muss man natürlich ziemlich genau fokussieren. Und das das Cine-Nikkor einer R10 der 310xl weit überlegen ist, ist klar (guck Dir nur mal die Größe und den Aufbau an).

Sorry, ich habe mich nicht klar genug ausgedrückt . . .

Die 310 XL steht aussen vor ;-) meinte die Canon AZ 814 und Canon AZ 814 E

Beide liefern mit dem E100D sehr klare Bilder mit etwas kühleren Farben als die Nikon R10

Dies ist mein vorläufiger Eindruck der mich selber überrascht hat . . . werde das noch mal genauer testen

Die Nikon R10 ist endlich von der Wartung zurück und kann erneut in den Einsatz gehen, bin sehr gespannt

Da ich früher keine Canon benutzt hatte kann ich keine Vergleiche zum K40 heranziehen, da war die R10 gut

[Friedemann Wachsmuth]

Wenn Dir die 814 in einem vernünftigen Test schärfere Bilder liefert als die R10, muss die R10 zurück zu Piehler. Deren Objektiv ist mindestens ebenbürtig.

[Stefan vom Stein]

Huhu so kann losgehen,

 

gestern noch ne Original  Canon C8 Wide Linse bekommen die sieht etwas wertiger als die Eumig PMA Weitwinkellinse aus. Aber beides funktioniert.

Dazu einen Schwung Heliopan Nahlinsen 43mm passen ja genau auf die 310Xl und ihrer großen Schwester 514XL.

Bei so viel Zubehör und ihrer Bedienerfreundlichkeit, tolle Wartungsmöglichkeiten ( Auch Dank Friedemann) überlege ich ganz tief im Kopf ob ne Rondo Cam für mich persönlich nicht interessanter, als die neue Kodak ist.

[Helge]

Der Vorteil der neuen Kodak: sie hat Ton und (dazu passend) den vermutlich geräuschärmeren Antrieb mit wahrscheinlich stabilerer Aufnahmefrequenz, zudem Wechseloptik und den Monitor (nur für den, der es gebrauchen kann natürlich).

Vorteil der Rhonda CAM: sie ist billiger (vermutlich deutlich billiger), wohl kompakter und kommt mit einem 1.0 Objektiv und einem optischen Sucher

[Stefan vom Stein]

Huhu, ja genau das ist für mich der Punkt.

Tonaufnahmen mach ich wenn überhaupt mit einem Sony WM-D6C und bringe den dann auf bespurten Film auf, halt ganz klassisch.

Aber auch das ist selten.

Der optische Sucher ist mir selber sehr wichtig, und einfach diese kompakte unverwüstliche kleine Kamera.

Gewartet und auf neue Filmempfindlichkeiten eingestellt ist das mein Favorit obwohl fast alle anderen Kameras mehr Tricks können.

 

Gruß

Stefan

[k.schreier]

Am günstigsten fährst Du aber immer noch mit einer 310Xl aus der Bucht für 10 oder 20 Euro....und sollte auch mal eine schneller den Geist a:ufgeben .... für das Geld einer Rhonda-Cam bekommst Du Zehn  !

[Theseus]

vor 9 Stunden schrieb k.schreier:

Am günstigsten fährst Du aber immer noch mit einer 310Xl aus der Bucht für 10 oder 20 Euro....und sollte auch mal eine schneller den Geist a:ufgeben .... für das Geld einer Rhonda-Cam bekommst Du Zehn  !

Ich frage mich ja, welche Vorteile du dir von der Rhonda versprichst. Du bekommt zu dem Preis 4 von Friedemann gewartete 310XL.

[Stefan vom Stein]

Hallo,

vollkommen richtig.... in der Bucht bekommt man natürlich die 310XL oder andere Geräte zum Bruchteil der Rondo Cam.

Aber manchmal kann man auch Firmen stützen die eine solche Nische noch bedienen.

Und die Geräte von Pro 8 sind wirklich Top ich sah einmal eine Canon814 von ihnen.

Ob nun die neue Kodak Kamera oder die Geräte von Pro 8mm da würde ich wohl eher zu Phils Geräten greifen .

Und wenn halbwegs neu würde ich für meine Ansprüche die Rhondo Cam bevorzugen.

Das ist aber natürlich bei jeden Filmer anders.

Aber jetzt wird erst mal Tri X  bestellt.

 

Gruß

Stefan

 

[Sandro Proske]

Wie geht das denn bei der 310xl mit dem Weitwinkelobjektiv und der Macroeinstellung, sodass man nicht mehr scharfstellen muss? Als ich eine bekam, wurde das getestet aber der Film ist immer unscharf. Wie geht das denn nun?

[Friedemann Wachsmuth]

Steht in der Anleitung. 

Kamera auf Makro und unendlich, C-8 aufschrauben, natürlich ohne extra Filter auf dem Objektiv. Mindestabstand dann 1.20m oder so bei Offenblende. (Aus denn Kopf, Anleitung ist gerade nicht dabei)

[k.schreier]

vor 16 Stunden schrieb F. Wachsmuth:

Steht in der Anleitung. 

Kamera auf Makro und unendlich

Und die Unendlich-Einstellung am besten mit einem Klebeband fixieren...die Entfernungseinstellung ist bei der 310XL ja recht leichtgängig und verdreht sich sonst leicht unbemerkt im Eifer des Gefechts 

[Friedemann Wachsmuth]

Genau  :)

(Hier gerade so...)

 

[Sandro Proske]

Jetzt ist alles scharf. Auch bei mir. Der SC40 ist zwar von den Farben nicht so geworden wie erhofft, aber das passt irgendwie perfekt zu dem Film. Die ersten 7,5m habe ich mit dem C-8 gemacht die andere hälfte mit der Entfernungseinstellung. Da kann der Ostseeurlaub ja kommen. Mit 2 E100D, Vision 3 50D, K40 von 2003 und Fomapan.