Ankündigung von Wittner

[Gast Aaton11]

K25 in einer Bolex DS8 oder Arri DS8 belichten wäre das Nonplus-Ultra.

Optimales Preis-/Leistungsverhätnis in Bezug auf Materialkosten und Bildqualität.

 

 

Hallo,

über Deine Beiträge muß man sich manchmal schon wundern Martin Rowek....."wäre das Nonplus-Ultra".

Wäre, hätte, könnte....

Als wenn das irgendwas nützen würde.

Kauf den Velvia 50 und benutz den in der Bolex. Ist fast dasselbe wie der K25. Ich hab versucht Klose anzurufen und mich danach zu erkundigen weil hier einer gesagt hat der bekam den von ihm. Film mit Velvia 50, den gibts ja noch (problemlos auch als Diafilm bei Brenner).

Teil uns aber den Preis mit, da spielt die Musik aktuell.

Aaton

Hatte ich vergessen: Bei Klose hebt niemand ab.

[k.schreier]

Ich habe 2010 noch zwei 30m Spulen K25 (nur leicht überlagert) sehr günstig über Ebay bekommen und kurz vor Schluss über den WIttner-Service bei Dwaynes entwickeln lassen.

 

Die Qualität ist / war sehr gut - aber ich finde der E100D steht / stand dem K25 da vor allem als DS8-Material in nichts nach - hat halt einen bischen anderen Look, der aber mir persönlich sogar mehr entgegen kommt.

 

Mir ist sowohl bei K40 (S8) als auch bei K25 (DS8) störend aufgefallen, daß bei Aufnahmen in der prallen Sonne die Schatten sehr leicht absaufen und nur noch schwarz sind.

Und dann ist da natürlich noch die "geringe" Empfindlichkeit des K25.

Da geht dann schon ab abends um Sechs im Schatten beim Grillfeuer nix mehr....

Aber das Thema hatten wir ja schon zur Genüge.

 

Wie lange gab es für Super-8 eigentlich den K II ?

War das auch ein Kunstlichtfilm mit 40 ASA ?

[Und tschüüüüsssss!]

Wie lange gab es für Super-8 eigentlich den K II ?

War das auch ein Kunstlichtfilm mit 40 ASA ?

 

Bis 1975 und ja (mit Ausnahme einer DS8-Version - s. letzter Link):

 

http://www.super8data.com/database/film_list/film_kodak/kodak_kodachrome_II.htm

http://www.super8data.com/database/film_list/film_kodak/kodak_kodachrome_II_sound.htm

http://www.super8data.com/database/film_list/film_kodak/kodak_kodachrome_II_ds8.htm

http://www.super8data.com/database/film_list/film_kodak/kodak_kodachrome_IId_ds8.htm

[k.schreier]

Sehr interessant.

Wusste gar nicht, daß es den KII so lange, bzw. den K40 erst seit 1975 gab.

Dachte immer der Wechsel wäre schon kurz nach der EInführung des S8-Formats gewesen.

[Und tschüüüüsssss!]

Laut der englischen Wikipedia fand der Wechsel bereits 1974 statt: http://en.wikipedia....roduct_timeline

Es kann aber sein, daß es sich hierbei um die Verfügbarkeit in den USA oder die offiziellen Produktionsdaten handelt, während Super8data ja von einem Spanier gefüttert wird und eher die Verfügbarkeit im Handel im Auge hat.

(Außerdem ist das eine Jahr ja nun auch egal, oder?)

[Film-Mechaniker]

1974 ist auch Ektasound herausgekommen. Vermute einen Zusammenhang

[bdv]

Beim Betrachten der Einzelbilder fühlt man sich in die frühen 50iger Jahre zurückversetzt...

 

Mag ja dem einen oder anderen gefallen, aber mir überhaupt nicht...

Das ist für mich definitv kein Film für eine Schmalfilmkamera...

Das ist eben die genannte Restenfresserei, die man uns Filmern auftischt...

 

 

 

Friedemanns wiederholte Aussage, daß Korn in Bewegung nicht so auffällt, konnte ja schon gut durch sein behelfsmäßiges Abfilmen mit dem iPad demonstriert werden. Ansonsten sehe ich das ganze vom Look her als eine Neuauflage vom Moviechrome, den ich in meiner Schmalfilmlaufbahn nie frisch in der Kamera hatte, und dazu noch mit zusätzlicher Empfindlichkeit und Schärfe! Verbesserte Laufeigenschaft ist für mich nicht *SOOOO* wichtig, weil ich mit meiner REVUE ja höchstens mal Klemmer bei den Visions hatte.

 

Wer's noch feinkörniger will, der nimmt eben den Astia oder Velvia. Ja, die Preise sind im Vergleich zu vor 10 Jahren deutlich gestiegen. Dafür haben wir heute (Aviphot, E100D/Wittnerchrome100D, Astia, Velvia) doppelt soviel Farbumkehrmaterial in der Kassette als damals (K40, VNF). Ja, auch ich wünsche mir niedrigere Film-/oder Entwicklungspreise. Aber dafür sehe ich das gewachsene Angebot und die Rückkehr des Moviechrome. Und der war doch bestimmt nicht das schlechteste aus dem Angebot, was es jenseits von Kodak und Fuji gab.

[Olaf S8]

Der Aviphot müsste eigentlich Vamphot heissen . . .

 

Wir begeben uns ja nun in die dunklen Gefilde und Twilight Zonen ;-)

 

Für Unterwasseraufnahmen wäre der bestimmt sehr interessant ...

[Fairchild Cinephonic]

ich begrüße das engagemet, den wirklich bewundernswerten einsatz der firma wittner auch. die anfragen an die mitarbeiter dort werden stets seriös und ehrlich, vor allem schnell beantwortet. das sortiment ist für uns einsame hobbyfilmer einzigartig, was die qualität, die verfügbarkeit und die bandbreite angeht.

 

deshalb kann ich es auch begrüßen, wenn sich zu diesem thema hier einige unentwegte rotlingkopienvorführer zu wort melden. obwohl es doch in erster linie um die schmerzen der wirklich noch filmer geht.

 

 

so sehr ich es auch bedaure. ich kann und ich werde trotzdem keine rohfilme für über zwanzig euro bestellen. solange sich das nicht ändert, bleibt es bei meinem entschluss. ich filme nur noch sw. und dieses material bestelle ich bei fotoimpex.

[Gast Aaton11]

so sehr ich es auch bedaure. ich kann und ich werde trotzdem keine rohfilme für über zwanzig euro bestellen. solange sich das nicht ändert, bleibt es bei meinem entschluss. ich filme nur noch sw. und dieses material bestelle ich bei fotoimpex.

 

Hallo,

zu obigem Satz: Ich schwör tausend heilige Eide daß dies zu dem Thema mein letzter Beitrag ist (mit Thema ist Wittners Preisfestlegung gemeint und daraus resultierend die Bewertung ebendieser).

Weil von diesem Forenten Fotoimpex erwähnt wird - Mirko Böddecker hat 15 Euro genannt zu denen es möglich sein müsse einen Film auf den Markt zu bringen. So und Friedemann Wachsmuth nannte den Preis des Materials beim Einkauf bei Agfa. Dann wurden Arbeitsgänge genannt die "kosten". Und jetzt hätte ich gerne mal verklamüsert wie die Differenz zwischen 4 Euro und dem Endpreis von 22,XX Euro zustandekommt.

Aber ich vermute mal daß jetzt schon jeder zufrieden ist "weil es Film überhaupt noch gibt".

Nicht ausgeschlossen daß Aviphot mir noch (preisliche) Vorteile bringt, das wird man sehen. In Bezug auf die Kassette halte ich es wie Fairchild Cinephonic, ansonsten mach ich 9,5 und sonst gar nichts.

Aaton

Nachtrag: Ich weiß nicht ob es außer mir noch jemandem auffiel - die Zurückhaltung von Jürgen Lossau in der Filmpreisdebatte, der ja immerhin sagte, "das sei ein entscheidender Punkt". Auch das spricht sehr für sich....

[Gast renehaeberlein]

Vielleicht ist die "Handarbeit" ,also das einlegen des Rohmaterials in die leeren S8 Kassetten so teuer durch den Arbeitslohn der Angestellten. Und etwas will ja Wittner auch verdienen und der Staat und alle anderen die da noch so Ihre Hände aufhalten.

[Gast Aaton11]

Vielleicht ist die "Handarbeit" ,also das einlegen des Rohmaterials in die leeren S8 Kassetten so teuer durch den Arbeitslohn der Angestellten. Und etwas will ja Wittner auch verdienen und der Staat und alle anderen die da noch so Ihre Hände aufhalten.

 

Hallo,

ja, ja. Es ist doch nicht nur die Kassette. Der Preis für die 30m Spule 16mm Film "stimmt doch auch nicht". Zum Beispiel. Ich hab Jürgen Lossau erwähnt und seine Absenz beim Thema. Interessant wär jetzt ein Interview der Leute, die im aktuellen Schmalfilm befragt wurden. Was sie zu den jetzigen Filmpreisen meinen. Sofern da nicht geschönte Antworten kommen (was ich befürchte bei dem brisanten Thema).

Aaton

[k.schreier]

Ich schwör tausend heilige Eide daß dies zu dem Thema mein letzter Beitrag ist ....

 

So so

[rene rossi]

auf das schwören heiliger meineide steht die heilige hangranate. ich zähle bis 5...

[Friedemann Wachsmuth]

Darf ich - völlig hypothetisch - mal grob schätzen? Wirklich, alles nur meine Schätzungen inkl. eigener Erfahrung beim Selbstabfüllen.

 

Pro Kassette

- Rohfilmpreis (unkonfektioniert) für 15m S8 : 4€

- Perforieren von PE (macht Wittner übrigens [noch?] nicht selbst!) : 1€

- Splitten von PE im dunklen (auch extern) : 1€

- Lagerung (von mind. 88km S8 Material auf Kernen, gekühlt) : 0,50€

- "Kantenveredelung" (vermutlich eine Art Kantenpolitur) : 1€

- "Oberflächenbehandlung für verbesserte Laufeigenschaften" (vermutlich Teflon-Beschichtung o.ä.) : 1€

- Ablängen in 15m Wickel : 0,50€

- Reinpfriemeln in die Kassette : 1€

- die Kassette selbst (Bezug von Kodak) : 1,50€

- Verschweissen der Kassette : 0,50€

- Notchen der Kassette : 0,50€

- Kassette labeln, eintüten, in Karton stecken, Karton labeln 1€

- Anteilig Kosten für Ausschuss und Fehlversuche ("R&D") : 2€

 

Total: 15,50€

zzgl. 25% Marge: 19,37€

zzgl. 19% MwSt: 23,05€

 

Bitte seht jetzt davon ab, hier jeden geschätzten Punkt zu zerreden. Das ändert nichts und größenordnungsmäßig kommt es hin.

Billiger werden könnte es mit Maschinen, aber auch Maschinen wollen gekauft, repariert, erneuert, gewartet und bedient werden. Maschienen lohnen sich eben auch erst ab sehr hohem Volumen.

 

 

[Gast Aaton11]

Hallo,

die einzigen die bei dem Vorgang deutlich ihre Meinung gesagt haben waren Fairchild Cinephonic, der Rudolf und Olaf. Der letztere ist aber Musterbeispiel dafür was das Gros im Forum macht: Lautstark jammern aber 24 Stunden später "froh sein daß es Film noch gibt". Am meisten erboßt haben mich die Leute die "des Redens überdrüssig sind und lieber hinausgehen zum filmen weil der Frühling kommt und weil es *so viele schöne Filme zur Auswahl gibt*".

Ich hab die Sachlage vollkommen richtig eingeschätzt (nicht der erste Vorfall in einem Forum in dem es mir so erging), aber trotzdem einige Illusionen verloren.

Fazit: Ich kümmere mich ausschließlich noch um meinen Kram.

Auf jeden Fall braucht keiner von Euch den Mund aufreißen.

Aaton

[Olaf S8]

Der letztere ist aber Musterbeispiel dafür was das Gros im Forum macht:

Lautstark jammern aber 24 Stunden später "froh sein daß es Film noch gibt".

 

LOL - Also ich bin mit Sicherheit kein Musterbeispiel, eher das Gegenteil ;-)

Das du mich nicht einordnen kannst laste ich dir nicht an, da bist du nicht der erste ...

 

Übrigens manchmal dauert es nur Sekunden und nicht 24 Stunden . . .

 

Epilog: Film ist teuer, die Auswahl riesig, die Sucht gross,

die Hände zittern beim Selbstbefüllen, die Chemie stinkt,

die Kameras stehen Spalier und im Hintergrund bahnen

sich diffuse Lichtstrahlen einen Weg in dein Hirn . . .

Leben ich gehe unter in deinem Farbenrausch

[Regular8]

Ich filme die nächsten 240m E100D für 30 € pro Kassette (inklusiv Entwicklung) - soviel steht fest. Das Material hab ich schon. Die Entwicklung wird angeboten. Ich sehe kein Hindernis.

Nach dem gegenwärtigen Stand der Dinge werde ich dann aber auch mal Aviphot für 30 € pro Kassette (inklusiv Entwicklung) austesten. Auch da sehe ich keine Probleme. Steht alles in der Preisliste. Kann jeder nachlesen.

[Und tschüüüüsssss!]

Pro Kassette

- Rohfilmpreis ...

 

Erstmal vielen Dank für die Idee, das alles so aufzusplitten! Allerdings fehlen mir sogar noch ein paar Punkte:

• Stanzen des Filmendes im Dunkeln (laut Wittner wurde dazu extra ein komplett neues Werkzeug entwickelt und angeschafft!)
  
• Der Karton
  
• Lagerung des fertigen Produktes (Wittner ist bestimmt nicht davon ausgegangen, daß ihm das Material sooo aus den Händen gerissen wird, sondern hat hier bestimmt sicherheitshalber einen Monat eingeplant.)
  
• Ich weiß nicht, ob Dein "Anteilig Kosten für Ausschuss und Fehlversuche" auch schon Rücklagen für Garantieleistungen (Kassettenklemmer, ...) beinhaltet.
  
• Anteilig Raummiete (Lagerung, Fertigung), Versicherungen (Elementar, ...)
  

Wenn Deine anderen Zahlen ungefähr stimmen, könnte Wittners Marge sogar noch kleiner sein! :sad:

Auch wenn es keinen großen Sinn macht, Deine List so zu zerpflücken, zeigt sie leider, daß es bei einer eher "manuellen" Abfüllung in Deutschland kaum möglich sein wird, preislich groß unter Wittner zu bleiben, wenn man nicht die "Kantenveredelung" und die "Oberflächenbehandlung" wegläßt.

[Fairchild Cinephonic]

kann man das nicht sklaven in indien oder in china machen lassen?

 

deren billig lebensmittel und konsumgüter nehmen wir doch sonst auch, ohne empörung.

[Gast Aaton11]

Erstmal vielen Dank für die Idee, das alles so aufzusplitten! Allerdings fehlen mir sogar noch ein paar Punkte:

• Stanzen des Filmendes im Dunkeln (laut Wittner wurde dazu extra ein komplett neues Werkzeug entwickelt und angeschafft!)
  
• Der Karton
  
• Lagerung des fertigen Produktes (Wittner ist bestimmt nicht davon ausgegangen, daß ihm das Material sooo aus den Händen gerissen wird, sondern hat hier bestimmt sicherheitshalber einen Monat eingeplant.)
  
• Ich weiß nicht, ob Dein "Anteilig Kosten für Ausschuss und Fehlversuche" auch schon Rücklagen für Garantieleistungen (Kassettenklemmer, ...) beinhaltet.
  
• Anteilig Raummiete (Lagerung, Fertigung), Versicherungen (Elementar, ...)
  

Wenn Deine anderen Zahlen ungefähr stimmen, könnte Wittners Marge sogar noch kleiner sein! :sad:

Auch wenn es keinen großen Sinn macht, Deine List so zu zerpflücken, zeigt sie leider, daß es bei einer eher "manuellen" Abfüllung in Deutschland kaum möglich sein wird, preislich groß unter Wittner zu bleiben, wenn man nicht die "Kantenveredelung" und die "Oberflächenbehandlung" wegläßt.

 

Hallo,

mal ein paar glasklare Worte: Derlei Schreiberei über diese Dinge sind für den A...h. Keiner von uns ist Fachmann auf dem Gebiet (nicht mal der "Filmtechniker") und niemand hat auch nur die leiseste Ahnung welche Arbeiten, Arbeitsgänge, Kosten, Berechnungen hier notwendig sind/entstehen. Also gehört dieses Thema ins Reich der Spekulationen und gewähnt und gemutmaßt wird hier genug.

Und sowas brauch zumindest ich nicht.

Aaton

[Fairchild Cinephonic]

Duplikat

 

Wie kommt es eigentlich, dass Adox den alten Agfa SW Film für unter 18,00 Euro in die Kassette bekommt, dazu noch eine ansprechende Verpackung herstellt.

 

Wittner das gleiche Material aber für 22,90 abfüllt, dann in einen schlichten Pappkarton steckt.

 

Das sind fast 5,00 Euro Preisunterschied.

 

Wenn ich das in richtiges Geld umrechne, haben wir hier 100 Mark Unterschied bei 10 Filmen. Kaufkraftbereinigt sicher 180 Mark. Gehts eigentlich noch?

 

 

Diese Preisdifferenz erscheint mir doch erheblich. Und ganz ehrlich, ich gehe davon aus, dass Adox auch einen Gewinn einkalkuliert hat. Soviel zu den Preisgestaltungsspekulationen hier.

 

Aaton hat völlig recht. Erklären kann man sicher alles, die Frage ist, ob die Fakten dazu passen.

[Friedemann Wachsmuth]

Tja, genau weiß das wohl nur Wittner selber.

Adox ist aber schon mal kein Polyester, das ist einfacher zu konfektionieren (PE ist sehr hart und erfordert andere Werkzeuge).

 

Auch neigt - aber das ist nur meine kleine Beobachtung, keine irgendwie repräsentative Analyse - Wittnermaterial doch insgesamt weniger zu Klemmern als solches aus der Alternativen Kassette. Vielleicht (!) liegt das an der von Wittner erwähnten Optimierung der Gleiteigenschaften.

 

Was mir leise Hoffnung macht: der Staffelpreis beim Scala. Die einzelne Kassette kostet genau so viel wie der Avichrome.

[Ulrich Busse]

Mein Avichrome ist heute gekommen (und ein Adox gleich mit). Da weiß ich doch, was ich am 1. Mai machen werde ...