Blendenhebel am Kern Switar 12,5mm

[Friedemann Wachsmuth]

Könnten wir beim Blendenhebelthema bleiben... Zumindest aber bei bolexnahen Themen? Generalisierter Markenfetischismus und ebensolches -bashing gehören hier Doc wirklich nicht her. Es gibt auch fantastische Nizos und schrottige Canons. Genau wie bei Bolex oder Bauer.

 

Danke.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Mich,

 

Hast du es noch nicht gelesen...? Wir Schweizer sind doch die Krone der Schöpfung. Wir passen auf das Geld anderer Leute auf, damit diese es nicht sinnlos ausgeben...*lach

 

Dass es da nicht ausbleiben kann, die härteste Währung der ganzen Welt zu besitzen und auch in Sachen Preise entsprechedn hoch zu sein, ist eine logische Konsequenz... *lach

 

Aber egal: Eine Bolex bleibt eine Bolex... (mit einem Schweizer über Bolex zu plaudern ist genauso unsinnig, wie mit Frau Merkel über Steuererleichterungen...)

 

Rudolf

[Mich]

Hallo Mich,

 

Hast du es noch nicht gelesen...? Wir Schweizer sind doch die Krone der Schöpfung. Wir passen auf das Geld anderer Leute auf, damit diese es nicht sinnlos ausgeben...*lach

 

Dass es da nicht ausbleiben kann, die härteste Währung der ganzen Welt zu besitzen und auch in Sachen Preise entsprechedn hoch zu sein, ist eine logische Konsequenz... *lach

 

Aber egal: Eine Bolex bleibt eine Bolex... (mit einem Schweizer über Bolex zu plaudern ist genauso unsinnig, wie mit Frau Merkel über Steuererleichterungen...)

 

Rudolf

 

Ja Rudolf ! Aber klar doch ! :razz:

 

Die Bayern habens eben gerne massiv, robust, deftig und perfekt. Nur das saftigste und beste. Nicht nur auf dem Oktoberfest. *lach

 

Rudolf, habe ich hier nicht schon mal eklärt, wie Schweizer eine Uhr kaufen ? Ich meine wohl. Kauft ihr so ach eine Bolex ?

 

Mich

 

Ich formuliers mal aus meiner Sicht(ausserhalb der Schweiz):

 

"Bolex bleibt Bolex, wird aber nicht zur Rolex" (dummer Reim, aber nicht ganz unzutreffend)

[Mich]

Könnten wir beim Blendenhebelthema bleiben... Zumindest aber bei bolexnahen Themen? Generalisierter Markenfetischismus und ebensolches -bashing gehören hier Doc wirklich nicht her. Es gibt auch fantastische Nizos und schrottige Canons. Genau wie bei Bolex oder Bauer.

 

Danke.

 

Ja Friedemann, das stimmt ja.

 

Wir haben nur einen kleinen Ausflug ins Land de Bolex gemacht :razz:

 

Zum Blendenhebel:

 

Ist der Ring noch in Ordnung oder ist er auch beschädigt ? Ich habe gerade ein Switar 10 dabei, da ist auch der Hebel abgebrochen -

mitsamt einem großen Stück Ring.

 

Mich

[Friedemann Wachsmuth]

Kontaktiere mal JL. Der hat da Lösungen. Ist ja wohl ein sehr sehr häufiges Problem.

 

A Propos Bolex: ich habe gerade einen Meter des ersten neuen Testfilms entwickelt. Sieht sehr vielversprechend aus (SW&PE!). Die enorme Schärfe und den Bildstand rechne ich aber der H16 zu. Tolles Ding, auch ohne Reflexsucher.

[Friedemann Wachsmuth]

Ach ja: aus meinem Ring war auch ein Stück rausgebrochen. Die Lücke ist knapp einen cm groß.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo,

 

Kann man diesen Ring nicht nachfertigen und mit einem Hebel versehen...?

 

Lässt sich das Teil einfach ausbauen...?

Wie sieht der Hebel aus...?

 

Lasst mal ein paar informationen raus, so übermenschlich kompliziert kann das ja nicht sein...

 

Rudolf

[Friedemann Wachsmuth]

Ich mach mal FOtos wenn JL's Lösung heir eingetroffen ist und ich eh eh am teilzerlegen bin. :)

[Olaf S8]

Kontaktiere mal JL. Der hat da Lösungen. Ist ja wohl ein sehr sehr häufiges Problem . . .

 

JL = Jean-Louis in Canada ?

 

Verzweifle gerade an den ganzen Bolex Optiken

D-Mount - C-Mount - Ohne RX - Mit RX - 8mm - 16mm - usw.

Und so ein empfindlicher Hebel wo noch einiges rausbricht ...

Das hört sich nach extrem empfindlichen Arbeiten an ...

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Olaf,

 

Nicht verzweifeln, das bringt nichts. Schlau machen, dann klappt das schon...

 

D-Mount: Gewindeanschluss der ganz alten H8 Modelle und all der kleinen Bolex Taschenkameras. Alles nur Normal-8

C-Mount: Gewindeanschluss aller neueren H Kameras mit oder ohne Reflexsucher

Ohne RX: C-Mount für Kameras ohne Reflexsucher (teilweise für H8, aber auch für H16)

Mit RX: C-Mount nur für H kameras mit Reflexsucher (teilweise für H8, aber auch für H16)

 

8mm: Bolex H8: 5,5mm / 12,5mm / 36mm (Beschriftung auf dem Scherben H8-RX)

16mm: Bolex H16: 10mm / 25(26)mm / 50mm / 75mm / 100mm / 150mm (Beschriftung auf dem Scherben H16-RX)

 

Die C-Mount ab 50mm sind nicht mehr speziell für RX oder ohne RX gerechnet, da sind alles dieselben. Funktionieren auch problemlos auf der H8 8mit oder ohne RX)

 

Weitere Infos notwendig... Du weisst, wie du mich findest...

 

Hier noch ein spannender Link, da steht vieles, aber nicht alles drin... http://www.bolexcollector.com/lenses.html

 

Rudolf

[Olaf S8]

Hier noch ein spannender Link, da steht vieles, aber nicht alles drin...

http://www.bolexcoll...com/lenses.html

 

Danke - da habe ich schon Stunden verbracht :-) :-)

 

Schöne Seite mit vielen Informationen aber klar sehe ich sehr langsam

Der interne Sucher / Prisma ist auch nicht mehr das was er einmal war ;-)

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Olaf,

 

Ja, das Prisma der Sucherausspiegelung der Bolex ist ein Novum. Die meisten anderen Kamerahersteller (16mm) lösen das Sucherproblem auf andere Art.

 

Wegen diesem Prisma mussten dann eben auch Linsen speziell hierfür gerechnet werden. Diese RX-Linsen sind eigentlich nur auf der Bolex zu verwenden, aber gar so schlimm ist es nicht, die Bildfehler bei Verwendung auf anderen Kameras halten sich in engen Grenzen. Regel: Je kürzer die Brennweite, umso mehr enstehen Fehler... ab 50mm ist RX oder nonRX dasselbe...

 

Nachtrag: Wie ich soeben nachgesehen habe, gibt es das 50mm auch noch in RX oder non RX Version. Ich habe aber immer das non RX auf meiner H16-RX oder auch H8-RX benutzt, habe nie irgendwelche Fehler entdeckt... Na ja, Kerne sind so gut, dass man auch mal ein falsches benutzen darf... ist dann immer noch gut...

 

Rudolf

[Olaf S8]

Der interne Sucher / Prisma ist auch nicht mehr das was er einmal war ;-)

 

LOL das hast du ganz anders verstanden . . .

Das bezog sich auf "mich" und meinen internen Sucher

Also die geistige Fitness und Auffassungsgabe hat sich getrübt ;-)

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Olaf,

 

Du bringst mich völlig durcheinander... ich brauch unbedingt ein Bier... *lach

 

"Also die geistige Fitness und Auffassungsgabe hat sich getrübt ;-) " ... da gebe ich dir recht... *lach

 

Rudolf

[Gast Aaton11]

LOL das hast du ganz anders verstanden . . .

Das bezog sich auf "mich" und meinen internen Sucher

Also die geistige Fitness und Auffassungsgabe hat sich getrübt ;-)

 

Hallo,

gehört nicht in diesen Thread - ich schreibs hier trotzdem damit es "bei Dir ankommt": Ich appelier jetzt mal an Deine geistige Fitness - Du hast ein seltenes Talent Dinge kompliziert zu machen. Wenn ich das richtig verstanden habe sollen die "Kerns" an die Pathé Webo DS-8 BTL. Da wünsch ich Dir viel Spaß. RX oder nicht RX....das kommt unter ferner liefen.

Ich hab hier schon mehrmals klargemacht daß Pathé in den Bedienungsanleitungen genaue (Maß-) Vorgaben für Wechselobjektive angab. Wenn ich nicht ganz irre hast Du darauf so reagiert, "daß Dir das bekannt sei". Deshalb wundere ich mich über sie Sache eigentlich.

Du hast den Objektivrevolver und der hat Ausfräsungen. Die Tatsache legt Dich auf Gewindeart, -tiefe und äußeren Durchmesser des Objektivs fest wegen der "Ausfräsungen". Hinzu kommt (wie in meinem Fall mit dem voluminösen Schneider Weitwinkel) daß es auf dem Objektivrevolver eng zugeht. Was in meinem Fall heißt daß wenn ich das Normalobjektiv benutze (Som Berthiot 20mm) die Sonnenblende des Weitwinkel ins Bild ragt. Die muß ich dann vorher abschrauben - viel Vergnügen.

Entscheide selber ob es nicht besser ist die Kerns dort zu lassen wo sie hingehören. Ich versichere Dir daß die Leistung anderer Optiken (beim Schmalfilm) so ist daß Du es verschmerzen wirst.

Ich will Dich nicht ärgern aber ich schlug mich mit demselben Problem rum.

Aaton

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Aaton,

 

Ich habe dem Olaf auch schon gesagt, dass Kern und Bolex eher zusammenpassen als diese Linsen auf andere Geräte zu montieren. Weniger eine Frage der Qualität, sondern eben wegen der mechanischen Hindernisse. Ich kenne die Pathe zu wenig, um mich hierzu äussern zu können, ich kenne dafür die Bolex umso genauer...

 

Rudolf

[Olaf S8]

Ich hab hier schon mehrmals klargemacht daß Pathé in den Bedienungsanleitungen genaue (Maß-) Vorgaben für Wechselobjektive angab. Wenn ich nicht ganz irre hast Du darauf so reagiert, "daß Dir das bekannt sei". Deshalb wundere ich mich über sie Sache eigentlich.

Du hast den Objektivrevolver und der hat Ausfräsungen. Die Tatsache legt Dich auf Gewindeart, -tiefe und äußeren Durchmesser des Objektivs fest wegen der "Ausfräsungen".

 

Genau - die Pathe Anleitung hat ja diese Angaben . . .

Doch wo und wie finde ich heraus ob ein anderes Objektiv ein Einschraubgewinde hat,

welches eben noch in diese Ausfräsung hineinpasst ? Das Auflagemass wird bei 16mm wohl stimmen,

das ist ja verglichen mit den Kern RX Optiken (verkürzt) eher Normgerecht :smile: Platzprobleme, neuer Stresspunkt ;-)

Aber ich muss auch nicht 3 Optiken am Revolver haben, vielleicht tut es manchmal auch nur eine , , ,

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Olaf,

 

Am besten, du vergisst Kern, wenn du von Pathe redest... Mag manchmal ja passen, ist aber sicher nie so gedacht gewesen. Bolex und Kern, die haben extrem eng zusammengearbeitet, das passt, ob anderes auch passt, das war Bolex oder Kern doch völlig egal. Die Bolex mit ihren Kerns waren und sind im Prinzip ein in sich geschlossenes System, das eben ofmals nicht mit dem Rest der Welt kompatibel war/ist.

 

Was kümmert es den Rolls-Royce Fahrer, ob da an seinem Schlitten auch eine BMW Felge passen täte... *lach

 

Kaufe dir einen Rolls-Royce... äh... eine Bolex, dann gehörst du auch zum Club... *smile

 

Rudolf

[Gast Aaton11]

Hallo,

ich hab nicht umsonst drei Webos. Die erste bekam ich mit dem Vario mit dem urigen Rohr an der Seite und wollte Festbrennweiten. Zwei Fehlkäufe die jetzt rumliegen. Dann wars mir zu blöd und ich kaufte eine Webo an der schon Festobjektive dran waren.Da war ein Schneider 25mm dran und das ist Normalbrennweite für 16mm. Ich brauchte 20mm für 9,5mm. Die dritte Webo die ich kaufte hatte einen Handgriff (ohne ist die Kamera fast nicht zu gebrauchen - meine Ansicht) und ein 20mm Som Berthiot (ist auch nicht Normalbrennweite sondern eher Portrait - witzig).

Würde ich nie mehr so machen. Vermutlich wäre ich "heute" ohne Webo.

Warum solls Dir besser gehen als mir?

Aaton

[Gast Aaton11]

Kaufe dir einen Rolls-Royce... äh... eine Bolex, dann gehörst du auch zum Club... *smile

 

Hallo,

...Du mußt halt immer stänkern.

Aaton

@Rudolf: Mir kommen im Nachhinein Bedenken weil ich weiß daß Du auch empfindlich bist: Das ist von mir "wohlwollend" gemeint und nicht "kritisch".

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Aaton,

 

Du hast ein Problem: Du filmst mit einem Format, das irgendwie nicht ganz zu 8mm, aber auch nicht so ganz zu 16mm kompatibel ist. Das Zeugs liegt irgendwo mitten drin und weiss nicht so ganz recht, wohin es denn gehört... Amen

 

Am Rande: Bis gestern bin ich Auto gefahren... nun habe ich einen Renault... *welch ein Graus: Nun klapperts wieder an allen Ecken, ist verspielt wie ein Kleinkind und alles wirkt irgendwie billig oder ist es auch. Ich will damit sagen, dass ein Rolls-Royce...äh... eine Bolex eben kein Renault ist. Wo du da eine Pathe einreihen willst, überlasse ich dir...

 

Aaton: auch meine Worte sind freundschaftlich und nicht böse gemeint... rumalbern macht einfach irrsinnigen Spass... besonders mit dir... *lach

 

Rudolf

[Gast Aaton11]

Hallo Aaton,

 

Du hast ein Problem: Du filmst mit einem Format, das irgendwie nicht ganz zu 8mm, aber auch nicht so ganz zu 16mm kompatibel ist. Das Zeugs liegt irgendwo mitten drin und weiss nicht so ganz recht, wohin es denn gehört... Amen

 

Am Rande: Bis gestern bin ich Auto gefahren... nun habe ich einen Renault... *welch ein Graus: Nun klapperts wieder an allen Ecken, ist verspielt wie ein Kleinkind und alles wirkt irgendwie billig oder ist es auch. Ich will damit sagen, dass ein Rolls-Royce...äh... eine Bolex eben kein Reanult ist...

 

Rudolf

 

Hallo,

da hast Du völlig recht. Nimm eine Bolex in die Hand - es gibt sowas wie "eine Ästhetik der Technik" (ich liebe kupferblitzende Dampfmaschinen von 1880 - zum Beispiel). Das ist Qualität und man spürt/fühlt es. Und langfristig sparsam und ökonomisch.

Aaton

[Olaf S8]

Warum solls Dir besser gehen als mir ?

 

Na das ist eine menschenfreundliche Einstellung . . .

Eben weil aus Fehlern gelernt werden kann und dieses Wissen hilft !

 

 

Bis gestern bin ich Auto gefahren... nun habe ich einen Renault... *welch ein Graus: Nun klapperts wieder an allen Ecken, ist verspielt wie ein Kleinkind und alles wirkt irgendwie billig oder ist es auch. Ich will damit sagen, dass ein Rolls-Royce...äh... eine Bolex eben kein Renault ist..

 

Gestern erntete ich noch mitleidige Blicke heute ernte ich Begeisterung ;-)

Wie war das noch mit den "Museumsbrocken" . . . wer passt da optisch besser ;-)

Alles nur Spass - aber bitte nennt auch mal die Nachteile und Unzulänglichkeiten einer Bolex

[Gast Aaton11]

Alles nur Spass - aber bitte nennt auch mal die Nachteile und Unzulänglichkeiten einer Bolex

 

Hallo,

mal völlig im Ernst: Ich hab mir für dieses Jahr vorgenommen mir die Webo "zur Brust zu nehmen". Keine Ahnung wie das Resultart aussieht. Im Vorfeld hab ich die Info "daß die mehr Film pro Federaufzug durchzieht als die Bolex". Aber was heißt das schon? Zur Verarbeitungsqualität wage ich keine Aussage und bin gespannt auf meine Eindrücke in der Praxis - das betrifft auch das "Handling".

Jede Kamera hat Vor- und Nachteile ohne Ausnahme.

Meine Äußerungen mögen derb sein aber denk mal nach mit den Kerns an der Pathé. Das ist nicht gegen die Pathé gerichtet.

Aaton

[Friedemann Wachsmuth]

Nachteile einer Bolex? Entweder winziger Luftbildsucher oder dunkler Reflexsucher. Mit beidem kann ich gut leben. Ansonsten kenne ich keine. Außer vielleicht Gewicht und Komplexität vollmanuellen Arbeitens, aber Gewicht hab ich selber auch und vollmanuell will ich ja. :)