Ende des perforierten Films in naher Zukunft ?

[supersilette]

Fairchild Cinephonic: Ist zwar auch amerikanischer Sch..., aber guter Sch...: "Argo".

[Fairchild Cinephonic]

...hast du recht

 

aber man muss schon unterscheiden, zwischen ingenieurleistung und geistig minderwertiger massenunterhaltungs/-manipulationsware...

 

zu argo äußere ich mich nicht. auch nicht dazu, was amis im iran zu suchen hatten / diktaturen aufbauen, abbauen, stürzen und ab und zu gehts schief....

[Mich]

Deidesheim... da werden am Samstag Berge versetzt... oder der Weltfrieden erhalten... oder die Schmalfilmwelt gerettet... oder so...

 

Ach, Aaton, wie kann man so einen Anlass so "zerlegen"... da gehts um ganz anderes... Mercedesfilme z.B...

 

@ #23 supersilette : Ich wäre sehr gerne auch gekommen, aber leider muss ich morgen meine alte Werkstatt der Hausverwaltung übergeben. Der Termin steht seit längerem...

 

Aber mach dir keine Sorgen: Du wirst mich schon noch kennenlernen... wie auch immer... *lach

 

Rudolf

 

P.S. Ich wünsche allen ein schönes Wochenende in Deidesheim... seid brav, macht mir keine Schande und ich will von keiner Seite Reklamationen hören... auch von dir nicht, lieber Aaton... *lach (obwohl, du entscheidest ja vermutlich erst am Sonntagabend, ob du überhaupt hinfahren willst...) *duck und weg

 

Hallo Rudolf,

 

wieder zum Scherzen aufgelegt, wie ? *lach *lach :razz:

 

Aaton11 anscheinend nicht, aber ok...

 

Leute, wum immer über Ende reden - Schmalfilm ist nicht am Ende; schon gar nicht wegen der Themenvielfalt.

 

Zum Beispiel wie jetzt mit Deidesheim. Alles hat mit Schmalfilm zu tun, ja sogar mit Bolex.

 

Mal angenommen: Du Rudolf, kommst aus der Schweiz. Da wo auch Yverdon ist und wo Bolex und auch Zubehör produziert worden ist, logisch.

 

Und Deidesheim liegt in der Pfalz, wie auch Bad K.. Auch in der Pfalz ist Zubehör für die Bolex produziert worden, sogar viel.

Und so können wir die beiden Standorte Pfalz und Schweiz auch über dieses Thema vergleichen; also ich meine, bezogen auf die Zubehörteile,

die dort produziert worden sind. (Wir haben ja nicht Geographie, sondern Filmtechnik).

Weißt Du welches Zubehör ich meine ? Ich geb Dir mal nen Tip: Es ist RX-korrigiert ! ;-)

 

:razz: :razz: :razz:

Also, in RLP ist es ja meist warm im Sommer, wobei die . . . .

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Mich,

 

Richtig... aber wir haben hier auch noch den Ruedi Muster... *lach

 

Ansonsten: Als Schweizer muss man Bolex einfach lieben... man gönnt sich ja sonst nichts... *lach

 

Rudolf

[Mich]

Hallo Mich,

 

Richtig... aber wir haben hier auch noch den Ruedi Muster... *lach

 

Ansonsten: Als Schweizer muss man Bolex einfach lieben... man gönnt sich ja sonst nichts... *lach

 

Rudolf

 

Und die Bolex- RX-Zubehörteile aus der Pfalz ? Was hälst Du von denen ? (aus Bad K. Bad Kreuznach)

 

Mich

 

 

. . . oder weißt Du etwa gar nicht worauf ich hinaus will . . . ;-)

 

Tipp: . . . .wenn Du als Schweizer des Themas (Pudels) Kern aufgreifst und damit anfängst bin ich (RLP) aus dem Schneider . . .

[Regular8]

Ach Bolex kann man glaub ich auch als Nichtschweizer mögen. Sogar wenn man selber leider gar keine hat. :)

[Guest_Rudolf 51]

Mich,

 

Welche Zubehörteile waren das denn...? Ich weiss nichts davon... bin unwissend...

 

 

@Regular: Da hast recht, man mussnicht zwingend Schweizer sein, um eine Bolex zu lieben... aber es erleichtert einiges... *lach

 

Rudolf

[Mich]

Mich,

 

Welche Zubehörteile waren das denn...? Ich weiss nichts davon... bin unwissend...

 

 

Rudolf

 

Ich sags ja: . . . . . . .wenn Du aus der Schweiz des Themas (Pudels) Kern aufgreifst und damit anfängst, bin ich aus RLPschon mal aus dem Schneider . . . (weil ich das Thema nicht off-topic gezogen habe)

 

Also ? ;-) Jetzt weißt Du, was ich meine oder ?

[Guest_Rudolf 51]

Irgendwie scheint eines der Bierchen, welche ich heute abend getrunken habe, zu Verwirrrung geführt zu haben...

Ich verstehe bloss noch Bahnhof... oder Aaton... oder Deidesheim... oder Pudel... oder RLP... *lach

 

Rudolf *hicks

[Regular8]

He, eigentlich hab ich sonst die lange Leitung gepachtet. :D

 

Ich sags ja: . . . . . . .wenn Du aus der Schweiz des Themas (Pudels) Kern aufgreifst und damit anfängst, bin ich aus RLPschon mal aus dem Schneider . . . (weil ich das Thema nicht off-topic gezogen habe)

 

Also ? ;-) Jetzt weißt Du, was ich meine oder ?

[Guest_Rudolf 51]

Aha... Kern und Schneider... es klingelt... zumindest ein bisschen...(meine ich es bloss, oder hat der Mich heute auch einen sitzen...?)

 

Regular: Du kannst nicht alles alleine für dich haben... die Leitungen gehören uns allen... *lach

[Mich]

Ich sags ja: . . . . . . .wenn Du aus der Schweiz des Themas (Pudels) Kern aufgreifst und damit anfängst, bin ich aus RLPschon mal aus dem Schneider . . . (weil ich das Thema nicht off-topic gezogen habe)

 

Also ? ;-) Jetzt weißt Du, was ich meine oder ?

 

 

. . .wenn Du aus der *Schweiz* des Themas (Pudels) *KERN* aufgreifst und damit anfängst, bin ich aus *RLP*schon mal aus dem *SCHNEIDER* . . .

 

Schweiz. . .Kern . . . . . . . . .. . . . . . . und . . . . . . . . . . . .. .. . Reihnland-Pfalz . . . . .Schneider . . . . . . . .

 

Schweiz - Yverdon . . . . . . . .. . . . Rheinland-Pfalz - Bad-Kreiznach . . . . .

 

 

. . . . und beide könne RX-korregiert sein . . . .

 

 

Jetzt ? :razz:

[Guest_Rudolf 51]

Ach herrje... zwei besoffene am diskutieren... das kann ja heiter werden... (mit "zwei" meine ich mich und mich...) *lach

 

... wenn wir gerade so bei Wortspielen sind...

[Regular8]

Mich,

hast Du schon mal über eine Karriere als Kreuzworträtseltexter nachgedacht? :D

[Guest_Rudolf 51]

Habe ich, ja, wurde dann aber als Computergrafiker missbraucht... musste die Rätselvierecke zeichnen... *lach

 

Ach, was hab ich schon gelacht in meinem Leben... da sind inzwischen etliche "durchgeistigte"...äh... humorlose bereits in der Klappse ob meinen Sprüchen... *freu

 

Rudolf

 

Gute Nacht Freunde... es wird Zeit für mich, zu gehn... ich kann kaum noch stehn... oder so...

[escalefilm]

Hallo Filmfreunde

 

Alles Neue, das riesig Anklang findet, verschwindet mit der Zeit plötzlich mehr oder weniger wieder. Das ist der ganz normale Lauf der Dinge. Der Elektronik Glanzzeit ist meines Erachtens bald vorüber, sie wird eines Tages sich selbst aufzulösen, oder - die Menschheit verblödet schlicht davon einmal. Man beobachte einmal die Jugend mit ihren Streichelphones, wo sie ständig darauf hinstarren. Die Chinesen sind dabei schwer am werkeln, spionieren usw.... Bankkonto mit E-Banking? Nur noch Shit! Für Zahlungen habe ich grundsätzlich nur noch separate Bankkonti, die ich vorneweg nur mit sowenig Kohle bestücke, dass ich gerade die anstehenden Zahlungen ausführen kann, so haben Häcker ein Stück weit das Nachsehen.

 

Das Ganze betrifft auch den Film: wie LANGWEILIG sind heute die meisten TV-Berichte Breitquatschungen (Diskussionen) und Reportagen: Zum Kotzen bzw. zum Einschlafen. Bandwürmer von endlosen Debatten, von Vorspannaufnahmen und in äzend in die Länge gezogenen Szenen. Hintergrund: Leider musste nicht mit Filmmaterial gespart werden! Statt in Filmmaterial zu investieren werden heute lieber alle paar Jahre immer teurere Digi-Apparate gekauft. Da bleib ich lieber beim analogen, echten Film. Wenn ich die Filmkosten von ca. 1960 mit heute vergleiche, ist alles immer noch inetwa gleich teuer.

 

In diesem Sinne

herzlichst

Escalefilm

ualy

[bdv]

Was nützt mir der neurotischste Pixelzählfetischismus, wenn ich einen 4K-Film wie Apocalypto sehe, und der Mist sieht immernoch noch nach Billigvideo Marke Hi8 oder Video8 aus?

 

Ich muß bei solchen Darstellungen wie dem Eingangspost dieses Threads immer an die eine Doku namens Goodbye, Super8! Kodak killt den Amateurfilm denken, die Arte anläßlich des Produktionsendes des K40 verbrochen hat. Wie schon am Titel ersichtlich, suggerierte der Sprechertext die ganze Zeit, neben einer gewissen herablassend-arroganten Verwunderung, weshalb es diesen Schrott überhaupt noch gäbe, daß nicht nur eine Filmsorte, sondern Super8 an sich eingestellt würde, und das vermeintlich zurecht. Passend zur recht arroganten Art, über die: "unterirdische Qualität der kleinen Flimmerbildchen, die einige Bekloppte aus unerfindlichen Gründen tatsächlich heute noch gut finden" zu referieren, wurde auch, wenn überhaupt zwischendurch mal Film zu sehen war, ausschließlich Material gezeigt, daß so grottenschlecht wie möglich von der Leinwand abgefilmt worden war.

 

Das verbindende Continuityelement, das sich durch die ganze Doku durchzog, bestand in lustvoll in Zeitlupe aufgenommenen Aufnahmen von Super8-Kameras, die von Arte-Mitarbeitern fröhlich in ihre Einzelteile zertrümmert, durch Glasscheiben geworfen und in Wasserbecken geschleudert wurden. Die Redaktion, so war an diesen ständig wiederkehrenden Bildern zu sehen, hatte offensichtlich das dringende Bedürfnis, sich mal so richtig an dem verhaßten Medium auszutoben, genauso wie das Format vom Sprechertext auch immer wieder für tot und vorsintflutlich erklärt wurde. Also ganz nach dem Motto: "Muß doch irgendwie totzukriegen sein, der Scheiß! Stirb' endlich, du verdammtes Aas!"

 

Die Doku arbeitete auch dahingehend manipulativ, daß z. B. gezielt möglichst kurze Ausschnitte aus einem Interview mit einem kanadischen Mitglied von filmshooting.com gezeigt und wiederholt wurden, wo dieses hyperaktiv und mit glänzenden Telleraugen frohlockte (mit tendentiöser, den Irrsinn noch steigernder Voice-Over-Übersetzung): "Super8 ist nicht tot! Irgendwann einmal werden wir Amateure uns unsere eigenen Super8-Filmsorten selber klöppeln! Ganz bestimmt!" Um diese ganze Schmalfilmbande als so richtig vertrottelte und unglaubwürdige Spinner hinzustellen. Daß der Interviewte damit eigentlich die schon angekündigte Einführung des E100D durch Wittner meinte (wer den Kanadier aus dem Forum kannte, wußte, daß er mit amateurs in diesem Zusammenhang zumeist die deutsche Firma Wittner meinte, die ihm bis zu der kürzlich erfolgten Ankündigung unbekannt gewesen war), wurde natürlich rausgeschnitten und wurde auch sonst mit keiner Silbe erwähnt.

 

Soweit nur mal zur Klarstellung, woran ich immer denken muß, wenn ich mal wieder solche Versuche wie den Eingangspost hier lese, die den Chemiefilm mit aller Gewalt totzureden versuchen, weil Video als Aufnahmemedium ja: "soviel krass-geil besser" sein soll, wozu dann auch gerne mit so unerheblichen Belanglosigkeiten wie nackten Pixelzahlen als Rechtfertigung dafür um sich geworfen wird, warum Video besser als Film sein soll.

 

Meine Vermutung geht ja dahin, daß es mit Film so ausgehen wird wie mit der Glühbirne und dem Röhrenfernseher: Tausendmal so haßerfüllt wie arrogant wie herablassend-amüsiert totgesagt, totgeschrieben, totgeschwiegen, für unrettbar, unzumutbar, unerträglich erklärt usw., mit manipulierten Statistiken, betrügerischem Marketinggewäsch und ähnlichen getürkten Beweisen: "von höchster Wissenschaftlichkeit und Seriösität". Aber trotzdem einfach nicht totzukriegen, egal wie blindwütig und aggressiv unsere: "Qualitätsmedien" drauf einprügeln. Alles nur, weil die Erbsenzähler von Buchhaltern einer Handvoll an Großkonzernen zur Profitmaximierung Segmente mit Marktsättigung durch vollkommen unausgereifte Neuschöpfungen, die grundsätzlich und mit aller Gewalt mindestens 15-20 Jahre vor der eigentlichen Marktreife in die Geschäfte gedrückt werden, zu ersetzen, denn sobald aufgrund von Beliebtheit, Nützlichkeit und Tauglichkeit Marktsättigung erreicht ist, sinkt die Profitrate.

 

Und dann, weil die wesentlich brauchbarere ausgereifte Technik partout nicht durch den allein aus Profitgier nachgeschossenen Ausschuß an nicht zuendegedachter Neuware ersetzt werden kann, die kein Mensch braucht (jedenfalls nicht in dem Maße, um den Renditeerwartungen der Shareholder gerechtzuwerden), hilft am Ende nurnoch der knallharte Weg über das heimliche gesetzliche Verbot, wie schon bei Glühbirne und Röhrenfernseher. Um dann keck das Unschuldslamm zu mimen und frech zu suggerieren, die vorsintflutlichen Dinger wären ganz von selber eingegangen, weil nicht zeitgemäß usw. Und das, obwohl in Wirklichkeit eine durchaus ansehnliche Nachfrage existieren könnte, gleichzeitig aber allein zur Profitmaximierung das Angebot einfach mit aller Gewalt abgewürgt wurde. Da steht der Konsument dann im Laden und bekommt nurnoch den neuesten Billigschrott angedreht, selbst wenn er vielleicht was anderes haben will.

 

Die Frage Film vs. 4K sehe ich momentan in einer ähnlichen Phase wie DVD- vs. BD-Player, wobei letztere weltweit weit unter den benötigten oder gar erwarteten Verkaufszahlen bleiben, egal wie sehr HD für den Wohnzimmerbildschirm von der bezahlten Journaille hochgejazzt wird. In beiden Fällen wird die bewährte Technik mit unlauteren Mitteln totgeschrieben und ihre Verteidiger herablassend abgehandelt, und trotzdem existiert sie aus guten Gründen nachwievor (auch wenn die Lobbymedien derlei natürlich lieber unter den Teppich kehren). Am Beispiel DVD vs. BD kann man auch ersehen, daß im Vergleich der Schritt von VHS zu DVD aufgrund der Qualitätssteierung noch sinnvoll war, da hier der Umstieg problemlos erfolgte und die neue Technik tatsächlich von den Konsumenten angenommen wurde, anders als die bezahlten Lohnschreiber es heute abseits seriöser, d. h. nicht im Sinne der Marketingabteilung getürkter Statistiken von BD behaupten.

[Friedemann Wachsmuth]

Röhrenfernseher sind gesetzlich verboten? Wusste ich noch gar nicht. Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

 

Ich finde am Rande bemerkt übrigens den Qualitätsunterschied von BD zu DVD ebenso groß wie den von DVD und VHS. Mindestens. BD kaufe ich oft und gern, DVD nur zähneknirschend, wenn es nichts anderes gibt.

 

Die BD-Käufe werden aber zunehmend durch Entleihungen via Apple TV (gestreamtes 1080p) ersetzt. Fernsehblödfug gucke ich mit seit 10 Jahren generell nicht mehr an.

 

Und trotzdem: Morgen verfilme ich hier 45m S8 und mache keine einzige Sekunde Video, weil ich darauf einfach absolut Null Lust habe. Nicht mal, während die Full-HD Kamera sowieso in der Hosentasche wartet.

[bdv]

Röhrenfernseher sind gesetzlich verboten? Wusste ich noch gar nicht. Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

 

Um 2008 wurden Röhrenfernseher z. B. auf EU-Ebene damit gesetzlich vom Markt gefegt, daß die Hersteller rechtlich dazu gezwungen wurden, alle von diesem Moment ab als Neugeräte europaweit abgesetzten Röhrenfernseher nach Ende der Lebensdauer zurückzunehmen und zu 100% zu recyclen oder toxische Komponenten, die nicht zu recyclen sind, auf eigene Kosten dauerhaft umweltfreundlich endzulagern (müßig zu betonen, daß eine vergleichbare Regelung für Flachmänner nicht existiert). Das aber wäre für sämtliche noch Röhrengeräte produzierende Hersteller derart unwirtschaftlich gewesen, daß daraufhin sogar jene Hersteller die Produktion unmittelbar einstellen mußten, die sich bis dato aus Qualitätserwägungen (Reaktionszeit pro Pixel, Schwarzwert, etc.) noch auf die für mindestens ca. 5-10 Jahre andauernde Entwicklung und Produktion höherklassiger Röhren (u. a. Referenzmonitore und hochpreisiges Konsumersegment) in SD und HD eingestellt hatte. Die erste oder zweite Generation an HD-Röhren ist noch in den Handel für Produktions- und Prosumerbedarf gelangt, bis dann abrupt die Röhren über Nacht praktisch verboten wurden.

[Friedemann Wachsmuth]

Naja.

Bescheuertes Gesetz, gesetzt den Fall das stimmt so -- aber ein "Verbot" ist das nicht.

 

Egal aber, da sowieso völlig OT :)

[Olaf S8]

Finde ich gar nicht so sehr OT ;-)

Geht doch ähnlich wie bei S8 um Bildeindrücke

Bei mir steht auch noch immer eine sehr gute Röhre :-)

Mich hat so ein HD Pixel Wunder noch nicht überzeugt !

Klar die Schärfe ist besser aber das subjektive Bilderlebnis eben nicht

Technisch kann ich das nicht begründen aber auch hier lebt das Bild mehr

Vielleicht tötet zu viel Perfektion einfach das Lebendige ( Korn bei S8 ) ab ?

Woran erkenn mann eine Fälschung => Sie ist besser als die Wirklichkeit !

[Film-Mechaniker]

Finde ich auch, die Binär-Numerik ist sehr nah bei der abstrakten Idee. Das Leben bietet aber so viel mehr als bloße Raster und diskrete Werte, nämlich alles Sinnliche, alles fürs Gespür, fürs Herz und für Emotionen.

[Alan Smithee]

Einen subjektiven Bildeindruck müsste man vergleichen können. Und das ist es nicht. Digital ist anders, nicht besser und auch nicht schlechter...eben anders. Am besten hat mal Leon Vitali (persönlicher Assistent von Stanley Kubrick) die aktuelle Situation in Worte gefasst, wie ich es nicht treffender hätte formulieren können:

 

LV: I went to an exhibition in Las Vegas. I went to the Sony tent. They want all their cinemas in Japan to be 4k within a year. I even saw some test stuff in 8k, and then you're getting into realms of... And there's no use comparing it to film. I love film, and I have so much affection for it. But you can't think about those things in that way anymore. It is going to go. And digital is what it is. It isn't like film, it's different. There's no point in crying over it. It's coming and you just have to deal with it.

 

The only thing: I was talking last night to some people about this, and the only thing that worries me about digital is there's been no test of time about storing the information. Whether you're going to drop those 1's and 0's -- this migration problem they're talking about. They've gotta work that out somehow. Because if stuff's shot digitally and it's not put on a film format, you've got no 100 percent storage for future archiving. So I hear a lot of people now, if they're shooting digitally, they're making what they call separations on film just to make sure it's covered. But it is something they're going to have to deal with.

[RF-Musiker]

Fernsehkameras, Aufzeichnungsgeräte und Videoprojektoren gibt es ja schon mehrere Jahrzehnte. Als ich mal eine Show sah, bei der Videoprojektion integriert war (übrigens kein HD oder so), war dies Anfang der 80er Jahre, sah sehr gut aus (ich dachte es sei Film) und ich erfuhr später, dass es solche Projektoren schon recht lange gibt (muss Eidophor gewesen sein oder so).

Insgesamt geht in allen Bereichen der Trend dahin, alles elektronisch und digital zu machen, weil es preisgünstiger ist, meist auch haltbarer und man doch auch mit relativ wenig Aufwand eine gute Qualität erhält.

Anfang der 70er Jahre wurden die Hammondorgeln vom Tonradgenerator mit Motor und Tonabnehmer auf Transistoren umgestellt und 10 Jahre später dann digital. Die Schallplatte existierte parallel mit der CD für 10 Jahre und ist nun ein Nischenprodukt, Videorecorder arbeiten heute nicht mehr mit Band, sondern mit Festplatte und manche haben zur Archivierung einen DVD-Brenner mit an Bord. Die MusiCassette wurde durch MP3s ersetzt und mit der vorbespielten MP3 CD kam ein Medium auf den Markt, welches die Vorteile des Tefifon hat.

So ändern sich die Zeiten und Videoprojektion kann recht gut aussehen.

Problematisch ist nur, wenn man die Qualität eines digitalen Verfahrens überschätzt. Man denkt, die digitale Emulation eines 16 mm Projektors sei geeignet, in einem riesigen Kino eingesetzt zu werden.

[bdv]

Einen subjektiven Bildeindruck müsste man vergleichen können. Und das ist es nicht. Digital ist anders, nicht besser und auch nicht schlechter...eben anders.

 

Digital *IST* um Welten schlechter, wenn ich mir ankucke, was an Rohmaterial direkt aus der Kamera rauskommt. Und das ist auch nichts subjektives, sondern hat mit klar und eindeutig meßbarem Farb- und Kontrastumfang zu tun (wo reißt was aus, wie flau sieht's aus, usw.), und nachwievor nicht selten mit dem unterschiedlichen Bewegungseindruck zwischen progressiver und Halbbildaufnahme. Von letzterer wird mir immer schlecht, und sie führt auch viel schneller zu Kopfschmerzen, eben weil die kürzere Belichtungszeit die Bewegungen in klarer sichtbare Einzelbilder knapp unterhalb der bewußten Wahrnehmungsschwelle zerhackt.

 

Das sind alles Probleme der Videoaufnahme, aber nicht unbedingt der Videowiedergabe. Zum Vergleich sehe man sich Tagesschauberichte auf 16mm aus den 70ern (wo die Abtastungsqualität noch wesentlich niedriger war als heute) und auf Video aus den mittleren bis späten 80ern an. Optimal auf Röhre oder hoffentlich bald verfügbarem OLED, oder eben in der digitalen Projektion.