schmalfilm erscheint zum 610. und letzten Mal

[TK-Chris]

Also ich hätte noch einen halb-fertigen-rückblicks-artikel, der eigentlich mal im schmalfilm hätte erscheinen sollen auf halde liegen... so mehr oder weniger eine rückblickende beschreibung, wie man im kino einen film "fertig macht" sprich aufzieht usw...

[Olaf S8]

videofilmen & ZOOM

 

Habe jetzt auch das letze Schmalfilm Heft bekommen . . .

Anbei lag ja jeweils eine Probe Exemplar oben genannter Hefte.

Beim durchblättern beider Hefte wurde mir sofort klar, die sind nix für mich.

All diese High Tech Kameras und das Equipment dazu haben mich abgeschreckt.

Das ist nicht das wonach mein Herz begehrt, der Charme von Super 8 ist nicht präsent.

Das Cine 8-16 kenne ich noch nicht, doch auch dort zieht es mich noch nicht wirklich hin.

Für mich ist eine ganz klare Abgrenzung zu den digitalen Aufnahmetechniken sehr wichtig !

 

Lieber hier ein verstärkter Austausch mit guten Fotos oder eine Online Alternative :-)

[Stefan vom Stein]

Hallo Olaf,

 

die Cine 8-16 ist in meinen Augen super.

Es findet eindeutig hier eine ganz klare Abgrenzung zu den digitalen Aufnahmetechniken statt.

In meinen Augen sogar mehr wie bei der leider eingestellten Schmalfilm.

 

 

Also Abo machen, lohnt sich das zu unterstützen

Ich Filme Analog und möchte auch Analog vorführen da passt die Cine voll und ganz.

 

 

Gruß

Stefan

[Mich]

Hallo Mich,

 

erfreut und zustimmend habe ich deinen Beitrag gelesen. Welche Neuen Kodaks meinst du denn, als Nachfolger für den Kodachrome. Hab ich da was verpasst, wer vertreibt diese?

 

Also Nachfolger von Kodachrome nicht direkt - ich meinte die Vision3 Filme.

[Fairchild Cinephonic]

...ach so. nun, das habe ich schon mitbekommen. die filme sind sicher super und stellen den modernsten stand der technik dar. sie sind eben für semiprofessionelle anwendungen gedacht, denke ich mir,

 

ich hoffe eben noch eine lange zeit auf direkt projezierbare filme, umkehrfilme eben. das ist altmodisch, ist mir schon klar, aber ich liebe es, selbstgedrehte filme auch durch einen projektor rattern zu lassen.

 

nun ja. ich denke, es wird beides noch ca. 10 jahre geben.

[bdv]

Für mich ist was ganz anderes interessant: Was brachte die Macher von Schmalfilm samt ihrem Chefredakteur so an den Rand der Verzweiflung daß diese Entscheidung kam?

 

Jürgen *IST* bzw. *WAR* die SCHMALFILM. Von daher würde ich eher im Singular sprechen. Die Gründe, die er vorgebracht hat, bezogen sich ja auch vor allem auf seine eigene Person ("bin von der ständigen Themenwiederholung genervt", "kann mir den Film nichtmehr leisten", obwohl sämtliche Chargen innerhalb von 1-2 Tagen wegwaren, es also offenbar doch noch genug Leute gibt, die sich den Preis leisten können). Was Wittner angeht, warte ich übrigens immernoch darauf, daß von der Seite Jürgens pessimistische Ankündigung, daß nach den aktuell ausverkauften Chargen wohl nichtsmehr kommt, widerlegt wird.

[Gast Aaton11]

Hallo,

die ganz klaren und für mich nachvollziehbaren Aussagen von Jürgen Lossau standen meiner Ansicht nach im "50 Euro Thread". Er beschrieb was passiert wenn und die Folgen davon.

Welche ausverkauften Chargen und was soll nicht mehr kommen? Da brennt noch nicht mal jedes Feuerchen (den Provia hatten wir noch gar nicht), ob Fuji noch fertigt oder nicht weiß keiner, Kodak fertigt lustig Negativfilm (für mich war das von Anfang an ein Weg, ich gehörte zu den ersten die Andecs Wetgate Verfahren nachfragten) und ob Agfa Avichrome noch fertigt oder Masterrollen abverkauft weiß auch keiner. Ich mach mir da keinen Kopf. Und ob je Orwo in Farbfilmfertigung einsteigt kann heute (zumindest von uns) keiner sagen.

Aaton

[Klaus D.]

Habe jetzt auch das letze Schmalfilm Heft bekommen . . .

Anbei lag ja jeweils eine Probe Exemplar oben genannter Hefte.

 

Danke für die Info, da bin ich gespannt, wann die Schmalfilm auch hier in der Diaspora in Österreich aufschlagen wird. Auf Zoom bin ich gespannt. Wenn da auch konzeptionelle Themen drin sind, dann könnte das was werden. Was ich nicht brauche, ist eine Zeitschrift aus Kameratests und Softwaretests. Solche Dinge werden bei mir eher in Jahrzehnten gemessen gekauft. Bei den Digitalkameras bin ich immer noch beim guten alten DV-Band, dazwischen gab es jetzt fast 10 Jahre lang keine Flash-basierte Kamera, die meine Ansprüche als anspruchsvoller Amateur in der 2000€-Klasse erfüllt hat (simultane Dualkartenaufzeichnung, XLR, lichtstarkes Objektiv, große Akkus, handliche Größe zwischen "Taschenfunzen" und Reporterkamera. Jetzt kommt von Canon nach vielen Jahren was Brauchbares, dann interessiert mich der Technikfortschritt wieder mal mindestens 5 Jahre nicht mehr. Und, bevor nun jemand "Jehova" schreit: Es gibt heute Dinge wie Hochzeiten oder Konzertmitschnitte, die einem niemand bezahlen würde, würde man sie als Amateur auf Schamlfilm filmen (schon gar nicht Komplettmitschnitte). Von dem her gibt es bei mir ein friedliches Miteinander und klare Trennung zwischen Schmalfilm und digital, sie machen sich bei mir keine Konkurrenz. Von dem her würde ich ein Zeitungskonzept wie "zoom" mit einer Verbindung von beiden Welten durchaus begrüßenwert finden. Nur eben nicht zu viel Technikschnickschnack und Testberichte, sowas findet man zu Hunderten und wesentlich zeitnaher im Netz, dafür brauche ich keine Zeitschrift.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo,

 

Ich kenne das Magazin "Zoom" nicht und wollte einfach mal fragen, was denn die Schwerpunkte in diesem Magazin zurzeit so sind...

 

Ich höre da immer wieder, dass es etwas sein muss, was anscheinend nicht allzuviel mit Schmalfilm zu tun hat...

 

Rudolf

[moviola_de]

Übrigens ist es extrem unprofessionell (und eigentlich sogar strafbar), dass Ihr hier einen Blick in Eure Kunden- bzw. Abonnentenkartei internetöffentlich macht.

 

@ Florian: Wenn ich tatsächlich Daten aus unserer Kunden- oder Abonnentenkartei veröffentlicht hätte, hättest Du sicher recht. Da wir aber weder eine „Geschäftsverbindung“ mit Dir pflegen, noch Dein Name überhaupt in unseren Unterlagen existiert, habe ich keine Interna preisgegeben.

 

Im Gegensatz zu Deiner obigen Antwort war meine Kritik völlig sachlich.

 

Für sachliche, konstruktive Kritik sind wir nicht nur aufgeschlossen, sondern auch dankbar. Formulierungen wie „Amateur-DTP“ oder „unter Schülerzeitungsniveau“ (von Friedemann) haben aber mit „sachlicher Kritik“ rein gar nichts zu tun, sondern zeugen lediglich von einer unerträglichen Arroganz.

 

Ich stelle mir mal vor, wie Ihr reagieren würdet, wenn jemand sowas über einen Artikel oder eine sonstige Veröffentlichung, an der Ihr beteiligt wart, im Internet verbreiten würde.

 

für mich reflektiert so etwas keine professionelle Berichterstattung, sondern eine vom Auto sehr subjektiv geschilderte, offenbar schon halb vergessene Erinnerung.

 

@ Friedemann: Da hast Du natürlich recht – wenn bei uns sogar Autos Artikel schreiben dürfen, kann von professioneller Berichterstattung natürlich nicht die Rede sein. Hoffen wir mal, dass nicht demnächst auch noch Manuskripte von D-Zügen oder Flugzeugen abgedruckt werden…

 

 

Mit dem Aufruf an die „Schmalfilm“-Autoren wollten wir signalisieren, dass wir auch für Themen offen sind, die bislang nicht in „Cine 8-16“ behandelt wurden. Gleichzeitig wollten wir all jene, die immer irgendwas zu bemäkeln haben, aufrufen: Dann schreibt einen besseren, anderen, eigenen Artikel - nach dem Motto: Wir bieten das Forum, und Ihr könnt Eure Inhalte einbringen (sofern Ihr eben, wie auch wir, bereit seid, Euch ehrenamtlich für den Erhalt des Hobbys zu engagieren).

 

Zwei der angesprochenen Autoren - Friedemann und Florian - haben in ihren Postings unmißverständlich zu verstehen gegeben, dass es weit unter ihrer Würde wäre, für „Cine 8-16“ zu schreiben. Das ist ihr gutes Recht, und damit ist die Sache jetzt auch erledigt.

Man wird die Äußerungen der beiden zum Schmalfilmhobby also bestenfalls in einem Blog lesen können – sicherlich in wesentlich besserem Layout und professionell redigiert. Und vielleicht druckt sogar „Die Zeit“ – auf deren journalistischem Niveau Friedemann sich als ehemaliger „Gelegenheitsautor“ (Zitat Florian) einer Hobby-Zeitschrift offenbar wähnt – mal einen seiner Internet-Artikel nach?

 

Gerne greifen wir (unserem Namen zum Trotz) das Angebot von TK-Chris auf, einen 35mm-Teil fest im Heft zu integrieren - vorausgesetzt, dass regelmäßig kompetente Autoren etwas dafür zuliefern.

 

Für alle anderen bisherigen und künftigen Autoren gilt weiterhin unser Aufruf: Bringt Euch ein und gestaltet damit „Cine 8-16“ aktiv mit. Je besser und vielfältiger die Beiträge sind, mit denen Ihr den Fortbestand unseres Hobbys unterstützt, desto besser ist auch „Cine 8-16“!

 

Perforierte Grüße,

 

Eberhard vom „Cine 8-16“-Team

 

 

Im übrigen muss ich darauf hinweisen, dass persönliche Differenzen per PN ausgetragen werden.

 

@ Martin Rowek: Hier geht es nicht um „persönliche Differenzen“, sondern um „Cine 8-16“.

In diesem Forum herrscht ja generell ein „rauher Wind“ – ständig wird jemand auf unsachliche Weise angegriffen oder sogar beleidigt. Ich habe aber noch nie erlebt, dass hier ein Moderator eingegriffen hat. So bald jedoch in irgendeiner Form die Zeitschrift „Schmalfilm“ ins Spiel kommt, scheinen hier irgendwie andere Regeln zu gelten…

[Regular8]

Hier mal rein exemplarisch ein kleines Beispiel, aktuelles Heft 25, Seite 12:

 

"Zu sehen gab es erstmalig entwickelten AGFA-SCALA-200X-professional von Wittner-Kinotechnik. Das Material konnte leider nicht überzeugen (...) Dass es auch erhebliche Bildstandsprobleme bei Doppel-Super-8-Filmen gibt, zeigte das ebenfalls von Wittner angebotene Fuji-Velvia-Material."

 

Da ich bei dieser Vorführung selbst anwesend war und sie von einem Forenkollegen sogar (als Ambientsound für meinen Film) aufgezeichnet wurde, kann ich folgende Fehler nennen:

 

1.) Es handelte sich natürlich um Wittners Avichrome 200D, nicht um den Agfa Scala 200, der auch gar nicht neu ist.

2.) Dass das Material "nicht überzeugen" konnte, ist eine der vielen geäußerten Meinungen. Insbesondere vorgebracht von einem etwas gereizten älteren Herrn, der zugleich das Verschwinden des K40 lautstark bedauerte. Anderen Teilen des Publikums gefielen Farben und auch das deutliche Korn durchaus. Ich wurde direkt nach der Vorführung mehrfach gefragt, wann und wo das Material denn endlich zu haben sei.

3.) Der gezeigte DS8-Film hatte nicht erhebliche, sondern leichte Bildstandsprobleme. Diese waren immer noch besser als bei den meisten S8-Aufnahmen.

4.) Das gezeigte Fuji-Material war nicht von Wittner, sondern der Cinevia von GK-Film.

 

Ist ja alles nicht so schlimm, aber für mich reflektiert so etwas keine professionelle Berichterstattung, sondern eine vom Auto sehr subjektiv geschilderte, offenbar schon halb vergessene Erinnerung.

 

@ Friedemann: Da hast Du natürlich recht – wenn bei uns sogar Autos Artikel schreiben dürfen, kann von professioneller Berichterstattung natürlich nicht die Rede sein. Hoffen wir mal, dass nicht demnächst auch noch Manuskripte von D-Zügen oder Flugzeugen abgedruckt werden…

 

Dass Ihr so sehr auf Rechtschreibung und Tippfehler achtet, finde ich ja lobenswert, aber mal zu den eigentlichen Vorwürfen in der Sache zurück. Was stimmt denn nun? Wars ein Agfa Scala, oder ein Wittner Avichrome 200? War es nur eine Einzelmeinung, dass das Material *nicht überzeugen konnte*, oder empfand das der Großteil der Anwesenden so? Waren die Bildstandsprobleme beim Doppel-Super8 Material erheblich, oder nur leicht? Und war es Material von Wittner, oder von GK? Ich selber war bei der Vorführung nicht zugegen und habe bis heute weder Agfa Scala, noch Avichrome 200, noch GK's Doppel Super8 Velvia in der Projektion sehen und beurteilen können, deshalb würde es mich schon interessieren, was es nun genau war und wie es gewirkt hat (auf den Großteil der Leute).

[Friedemann Wachsmuth]

Hallo Eberhard,

 

Ich hatte meine Antwort vom Handy aus verfasst, daher wohl der Vertipper mit dem "AutoR".

 

Und nein, ich schreibe natürlich nicht für die "Zeit" und nur als Amateur, aber eine Redaktion korrigierte eben meistens meine Schnitzer.

 

Ich bleibe natürlich geneigter Leser der Cine 8-16, auch wenn ich unverstanden bleibe. Vielleicht korrigiert ihr ja zumindest die o.g., doch recht herben Fehler noch? Das fände ich zumindest sehr professionell.

 

Schönen Abend!

[fcr]

@ Florian: Wenn ich tatsächlich Daten aus unserer Kunden- oder Abonnentenkartei veröffentlicht hätte, hättest Du sicher recht. Da wir aber weder eine „Geschäftsverbindung“ mit Dir pflegen, noch Dein Name überhaupt in unseren Unterlagen existiert, habe ich keine Interna preisgegeben.

Hallo Moviola, das sehe (nicht nur) ich (sondern auch der Gesetzgeber) anders - jede Datenauskunft, auch eine negative, fällt unter Datenschutz.

 

Für sachliche, konstruktive Kritik sind wir nicht nur aufgeschlossen, sondern auch dankbar. Formulierungen wie „Amateur-DTP“

Ah! Ich glaube, da haben wir wirklich ein Missverständnis. Die Formulierung war von mir völlig wertfrei gemeint, aber vielleicht missverständlich dadurch, dass ich beruflich an einer Designhochschule arbeite und dieselbe Terminologie verwendet habe, die wir dort gebrauchen. Wir unterscheiden "Grafikdesign" und "DTP"; das erste ist konzeptuell, das zweite ist ausführend. Als Berufsgeschädigter kann ich beim bloßen Blick auf eine Cine 8/16-Titelseite erkennen, dass das keine professionelle Arbeit ist - und das behauptet Ihr ja auch nicht und ist auch nichts, das sich eine ehrenamtliche Low Budget-Publikation leisten kann. Die Bezeichnung "Amateur-DTP" ist aber ebenso nüchtern-wertfrei wie die Bezeichnung "Amateurfilm". (Ehrlich gesagt, muss ich lachen, dass Du als Schmalfilmer die Bezeichnung "Amateur" für eine Beleidigung hieltest.)

 

Zwei der angesprochenen Autoren - Friedemann und Florian - haben in ihren Postings unmißverständlich zu verstehen gegeben, dass es weit unter ihrer Würde wäre, für „Cine 8-16“ zu schreiben.

 

Nein, ist es nicht. Ich habe aber deutlich gesagt, dass "Cine 8-16" eine andere Zielgruppe hat und (bei dem Bodypainting-Cover oder der Heino-Geschichte) redaktionelle Entscheidungen getroffen hat, die für mich - persönlich - auch aus politischen Gründen ein rote Linie darstellen. Das ist aber mein Problem, nicht Eures. Vielleicht war es wirklich überflüssig von mir, dies forenöffentlich zu erklären. (Vielleicht aber auch nicht, damit kein Mythos entsteht, dass die Mitarbeit an der einen oder der anderen Zeitschrift eine Frage der Autorenhonorare war.)

 

Ich schreibe selbst sehr gerne und regelmäßig für No Budget- und Selbstmacher-Publikationen, zum Beispiel für das Fanzine "Jenseits der Trampelpfade" des Undergroundfilmers Wilhelm Hein und der Fotografin Annette Frick. Persönlich (wohlgemerkt) bin ich für klare Linien zwischen konsequent professionellen oder radikal amateuristischen Medien. Auch am Amateurfilm interessiert mich (persönlich!) das, was nicht versucht, normaler Fernseh- oder Kinofilm mit SelbstmachermItteln zu sein. Ich würde auch "Cine 8-16", hoffentlich in Deinem Sinne, als Liebhaberprojekt bezeichnen, das mit seinen begrenzten Mitteln so nahe wie möglich an professionelle Medienstandards heranwill und deshalb auch seine Priorität auf die Produktion eines farbig gedruckten Hefts legt. Meine (persönliche!) Präferenz ist genau die umgekehrte: entweder ein Hochglanzheft unter professionellen Produktionsbedingungen oder ein konsequentes, radikal subjektivistisches Amateurmedium wie ein Blog oder ein Fanzine. Genau das wollte ich in meiner ursprünglichen Antwort darlegen. Wenn das missverständlich war, bedauere ich das.

[bdv]

Für sachliche, konstruktive Kritik sind wir nicht nur aufgeschlossen, sondern auch dankbar. Formulierungen wie „Amateur-DTP“ oder „unter Schülerzeitungsniveau“ (von Friedemann) haben aber mit „sachlicher Kritik“ rein gar nichts zu tun, sondern zeugen lediglich von einer unerträglichen Arroganz.

 

[...]

 

Ich stelle mir mal vor, wie Ihr reagieren würdet, wenn jemand sowas über einen Artikel oder eine sonstige Veröffentlichung, an der Ihr beteiligt wart, im Internet verbreiten würde.

 

[...]

 

@ Martin Rowek: Hier geht es nicht um „persönliche Differenzen“, sondern um „Cine 8-16“.

In diesem Forum herrscht ja generell ein „rauher Wind“ – ständig wird jemand auf unsachliche Weise angegriffen oder sogar beleidigt. Ich habe aber noch nie erlebt, dass hier ein Moderator eingegriffen hat. So bald jedoch in irgendeiner Form die Zeitschrift „Schmalfilm“ ins Spiel kommt, scheinen hier irgendwie andere Regeln zu gelten…

 

Ein Moderator nicht, aber wenn ich ebenfalls nicht als Privatperson, sondern als Gewerbetreibender so reagiert habe wie du, wurde mir bedeutet, daß sowas in einem Forum nichts zu suchen hätte. Zu Personen sage ich da inzwischen nichts mehr. Auch, wenn da schon von anderer Seite hier im Forum Begriffe wie: "selbstherrlicher Guru" fielen, aber weder von mir, noch über mich.

[Guest_Rudolf 51]

Ach herrje...

 

Da streiten sich gewisse Filmer über ein Magazin, und vergessen ob dem völlig, dass es ganz andere Probleme gibt, mit denen sie sich beschäftigen sollten...

 

Man könnte glauben, unser Hobby hätte keine anderen Sorgen mehr. Man kommt sich in diesem Forum hin und wieder wie im Kaninchenzüchterverein vor, die sich da auch ganz gerne um die Art Sosse und die Beilagen streiten, die sie über ihre gebratenen Hasen schütten sollen bzw. daneben servieren wollen...

 

"Schmalfilm" ist (leider) gestorben, "Cine 8-16" ist so, wie es ist, was sollen die ganzen Debatten also...?

 

Ich glaubte immer, Schmalfilmer stünden über solchem Scheiss, sie wären kreative und halbwegs gebildete Menschen. Scheint aber nicht immer so zu sein... leider...

 

Rudolf

[k.schreier]

Ich muss Rudolf völig recht geben.

Ihr habt vielleicht Probleme!

 

Nur eines würd ich auch gern wissen:

 

Was stimmt denn nun? Wars ein Agfa Scala, oder ein Wittner Avichrome 200?

 

Sollte wirklich ein seit längerem auf dem Markt befindlicher, aus dem Fotobereich hinlänglich bekannter S/W-Diafilm tatsächlich mit einem neu als Schmalfilm konfektionierten Farbfilmmaterial verwechselt worden sein?

So etwas darf natürlich - auch bei einer nicht professionell aufgelegten Zeitschrift- eigentlich nicht passieren.

Gerade um solche Infos geht es einem doch, wenn man ein Fach-Blatt abonniert.

[Friedemann Wachsmuth]

Ach Kinners. Ich bin das ewige Lamentieren, Sezieren und mit-sich-selbst-beschäftigen langsam wirklich leid.

Ich werde -- wie schon viele andere -- jetzt die Konsequenz ziehen und mich vorerst zurückziehen, bis sich da spürbar was ändert.

 

Kann sein, dass ich ab und zu noch einen Kommentar einwerfe, wenn ein Thema gerade mal interessant UND noch nicht abgedriftet ist, ansonsten schreibe ich in Zukunft lieber für das neue Schmalfilm-Blog, dass fcr und ich vorgestern geboren haben:

 

http://www.filmkorn.org/

 

Dort werden neben aktuellem auch unsere bisherigen Artikel aus der Schmalfilm abrufbar sein. Wer Lust hat, mit liebevollen, handgemachten Artikeln (alt oder neu) mitzumachen, möge sich einfach per PN bei Florian oder mir melden. Wir helfen gern beim Aufarbeiten und dort publizieren. Das ganze ist natürlich ein unkommerzielles Hobbyprojekt. :)

 

[Jeff Smart]

Wer sich über das Layout von Cine8/16 aufregt, sollte mal das frühere Filmsammlermagazin DIE LEINWAND (M. Teubig) studieren und überlegen, ob er es mit dem Perfektionsanspruch nicht "a weng" übertreibt. Aber Hauptsache, man hat mal wieder fallenlassen, daß man sich als Profi mit Bereich XY ja viiiel besser auskennt.

[Ulrich Busse]

ansonsten schreibe ich in Zukunft lieber für das neue Schmalfilm-Blog, dass fcr und ich vorgestern geboren haben:

 

http://www.filmkorn.org/

 

Dort werden neben aktuellem auch unsere bisherigen Artikel aus der Schmalfilm abrufbar sein.

 

Schön, schon als Favorit abgelegt.

 

Und schade,

 

Ich werde -- wie schon viele andere -- jetzt die Konsequenz ziehen und mich vorerst zurückziehen

 

dass diejenigen, die Substantielles zu sagen haben, sich zurückziehen vor denen, die lieber nörgeln und jammern.

[Silas Leachman]

Und schade,

dass diejenigen, die Substantielles zu sagen haben, sich zurückziehen vor denen, die lieber nörgeln und jammern.

 

Ja, dem kann ich mich voll und ganz anschließen, zumal ich diese Aussage in den letzten Monaten leider schon häufiger von - nach den Beiträgen beurteilt - interessierten und sachlichen Teilnehmern gelesen habe.

[Michael Beyer]

Dann würde ich mir mal Gedanken machen, warum das so ist...

 

Hier werden die (ich nenne sie mal) ständigen Entgleisungen (meine persönliche Ansicht !) eines gewissen Forumsmitgliedes immer wieder mit den gleichen Argumenten abgetan, statt mal konsequent durchzugreifen und einen Schlussstrich zu ziehen. Auch ich lese nur noch sporadisch im Forum, da 95 % der Threads, in die sich gewisses Forumsmitglied einmischt, anschließend in die Tonne gekloppt werden können.

 

Meine Freizeit ist mir zu schade, als dass ich mich in ihr noch über andere aufrege. Ich diskutiere sehr gerne mit Gleichgesinnten auf einem gewissen Niveau, aber das, was hier manchmal abgeht: mittlerweile Nein Danke. Ich habe keinen Bock, mich ständig zu rechtfertigen, wenn sich jemand in seinen angestaubten Ansichten gestört fühlt.

 

So...musste das einfach mal loswerden. Und Ja, ich ziehe mich auch immer mehr zurück.

Schade eigentlich, aber vorerst nicht zu ändern.

[Olaf S8]

Hier werden die (ich nenne sie mal) ständigen Entgleisungen (meine persönliche Ansicht !) eines gewissen Forumsmitgliedes immer wieder mit den gleichen Argumenten abgetan, statt mal konsequent durchzugreifen und einen Schlussstrich zu ziehen. Auch ich lese nur noch sporadisch im Forum, da 95 % der Threads, in die sich gewisses Forumsmitglied einmischt, anschließend in die Tonne gekloppt werden können.

 

Kann denn ein Rückzug eine Lösung sein ?

Natürlich schont es erst einmal die Nerven aber längerfristig . . .

Es muss doch noch andere Möglichkeiten geben als sich still zu verabschieden.

Für mich fühlt sich das alles nach einer Auflösung und Zersplitterung der Szene an.

Es scheinen ja doch noch eine Menge ehemaliger hier mitzulesen aber aus der Distanz,

sich dann über das Niveau hier irgendwo auslassen aber keine Alternative einbringen . . .

Schwarze Schafe gibt es überall, das ist ganz natürlich, wer will schon einen weissen Film ?

Das Kontrastverhältnis müsste eventuell etwas besser abgestimmt werden oder mehr Farbe.

 

Mann/Frau ist oder wird ja auch nicht gezwungen auf gewisse Antworten einzugehen

Wird denen allerdings Nahrung zugeführt, ist es kein Wunder das die gedeihen . . .

[Michael Beyer]

Ich habe meine Gründe genannt und auch die Alternative für eine intensive Rückkehr - bestimmt auch von vielen anderen... ;-)

Viele Forumsmitglieder haben sich wegen eines bestimmten Mitgliedes zurückgezogen - auch ich - und lesen deshalb "aus der Distanz" mit, weil sie einfach der ständigen Rechtfertigerei und Lamentiererei satt sind.

 

So lange es so ist, wie es im Moment ist, kommt eine Beteiligung an den Themen für mich nicht mehr in Betracht.

Sicherlich werde ich das ein oder andere nochmal bemerken, aber eben nur noch am Rande und wenn denn mal Zeit ist.

[Martin Rowek]

Rückzug halte ich auch für keine gute Lösung. Es gibt die Funktion jemanden auf die Ignorier-Liste zu setzen. Die Funktion sollte einfach konsequent angewendet werden. Alternativ hilft es, wenn man Beiträge einfach überfliegt und ebenfalls konsequent ignoriert. So gibt es dann keine Kontext-Probleme. Ich finde es bedauerlich, wenn sich mehrere Leute wegen eines Users zurückziehen.

 

@Friedemann und fcr,

Klasse, dass Ihr "meine Idee" mit dem Blog umgesetzt habt. Dort sollten meiner Meinung nach nur Artikel, Tipps, Anleitungen und sonstige Beschreibungen veröffentlicht werden. Der Name des Blogs ist auch toll.

[Michael Beyer]

@ Martin:

Ich hab für dieses Mitglied die Igno-Funktion aktiv. Bringt aber nicht wirklich was, weil ich die Antworten darauf dennoch sehe und es ist mir zu müsig, aus den Beiträgen dann die rauszusuchen, die tatsächlich dann wieder was mit dem eigentlichen Thema zu tun haben.