schmalfilm erscheint zum 610. und letzten Mal

[Fairchild Cinephonic]

vielleicht in einer semi/hobbyform. aber solche hefte gibt es schon. ich habe auch schon darüber nachgedacht. aber, wer soll das machen. und wer, ganz ehrlich, will sich das mit einer perspektive für die nächsten jahre diese verantwortung selbst auferlegen.

 

ich denke, jürgen hat l e i d e r recht. der schmalfilm als amateurfilm ist tot oder zappelt vielleicht gerade noch ein bisschen. für 50 euro pro 3 minuten farbfilm, mit körnen, größer als bei schlechtem orwo film, verliert das ganze an sinn.

 

für studenten oder semiprofis mag das mit negativfilm / umkehrkopie noch eine zeit lang anders aussehen.

 

 

das ist meine meinung.

[k.schreier]

Seit seiner Schmalfilm-Abkündigung hat man im Forum nichts mehr von Jürgen Lossau gehört.

naja...ich würde da auch erstmal 4 Wochen in Urlaub fahren (aber mit der Kamera!)

[Fairchild Cinephonic]

ne, irgendwo stand, so glaube ich eine kommentar von jürgen.....

 

aber du hast recht. ich würde moviechrome, letzte auflage einpacken und dann ab irgendwo hin, wo die gedanken fliegen können.

[Martin Rowek]

Ich wäre für einen Blog, wo alle Autoren des schmalfilms weiterhin ihre Publikationen bloggen können. Wenn ein Autor über keinen Internetzugang verfügt, so kann er ja seine Publikationen zu einem Kollegen schicken. Nun bleibt die Frage, wieviele das möchten und wo wir so einen Blog einrichten wollen.

 

Natürlich stellt sich auch mir die Frage, warum schmalfilm nicht in abgespeckter Form weiterhin im Internet erscheint, z. B. auf der schmalfilm-Seite vom Fachverlag Schiele & Schön. Artikel könnten dort veröffentlicht werden. Für alle interessierten Leser könnte man ein Online-Abo einrichten. M. E. eine ökologische und ökonomische Lösung.

 

Die Publikation schmalfilm kann in digitaler Form überleben, man muss sie nur entsprechend rationalisieren. Das geht nur noch über das Internet.

 

Das Medium Schmalfilm (Super8 und 16mm) ist in meinen Augen nicht tot. Man muss das Medium einfach nur präsentieren um den Leuten zu zeigen, dass es Super8 noch gibt und man immernoch die Möglichkeit hat, auf Super8 zu drehen. Mit Internet als Info- und Bezugsquelle ist das einfacher als je zuvor.

 

Vielleicht gibt es demnächst Datensätze, um sich Dux-Kinderspielzeugkinos mit einem 3D-Drucker selber zu drucken. Filme kann man ja auf Folien drucken. So könnte man den Nachwuchs für analoge Medien sensibilisieren. Natürlich wird dann kein neuer Super8-Aufschwung erfolgen, aber das analoge und nostalgische Gen in einigen Menschen wird aktiviert.

[Joachim]

Ich wäre für einen Blog, wo alle Autoren des schmalfilms weiterhin ihre Publikationen bloggen können. Wenn ein Autor über keinen Internetzugang verfügt, so kann er ja seine Publikationen zu einem Kollegen schicken.

Hallo Martin,

Deine Idee finde ich nicht so gut. Am sinnvollsten u. effektivsten wäre es, wenn die Autoren des eingestellten schmalfilms im Cine 8-16 schreiben würden. Für viele u. auch für mich ist es seit seiner 1. Ausgabe das beste Magazin für Filmer u. Sammler. Es ist mittlerweile so bekannt, dass es sich Filmer in den USA u. auch in anderen englisch sprechenden Ländern als englische Ausgabe wünschen.

Gruß

Joachim :-D

[Martin Rowek]

Hallo Joachim,

 

das ist natürlich auch eine Möglichkeit. Die Autoren der schmalfilm wurden ja bereits dazu eingeladen.

Aber in diesem Thread ging es ja um den Fortbestand der schmalfilm.

 

Ich überlege auch gerade, ob ich Cine 8-16 abonnieren soll. Interessant wäre es, wenn man die Möglichkeit hätte, alle bisher erschienenen Ausgaben der Cine 8-16 zum Preis eines Jahresabos auf DVD bekommen würde. Ich

[schwedenstahl]

 

Hallo Martin,

Deine Idee finde ich nicht so gut. Am sinnvollsten u. effektivsten wäre es, wenn die Autoren des eingestellten schmalfilms im Cine 8-16 schreiben würden. Für viele u. auch für mich ist es seit seiner 1. Ausgabe das beste Magazin für Filmer u. Sammler. Es ist mittlerweile so bekannt, dass es sich Filmer in den USA u. auch in anderen englisch sprechenden Ländern als englische Ausgabe wünschen.

Gruß

Joachim :-D

 

Ich sehe das ähnlich! Denke auch drüber nach die Cine 8-16 zu abonieren. Hab mir mal die Website angesehen und auf diese Story gestossen...

 

http://www.van-mir.de/NEUigkeiten

 

Das finde ich mal ne richtig coole Idee!

 

Nebenbei hab heute das letzte Schmalfilm Heft erhalten.

 

Gruß

 

Marwan

[fcr]

Am sinnvollsten u. effektivsten wäre es, wenn die Autoren des eingestellten schmalfilms im Cine 8-16 schreiben würden.

 

Das Engagement der Cine 8-16-Macher in allen Ehren, und mit Hut ab dafür. Das meine ich so, wie's hier steht.

 

Aber um hier auch nicht um den Brei herumzureden: Für mich als ehemaligem "Schmalfilm"-Autor sprechen die zwei Zeitschriften nicht immer dieselbe Zielgruppe an. Ich hätte Mühe, für eine Zeitschrift zu schreiben, die solche Titelbilder druckt und Geschichten bringt wie aktuell "Michael Lücker und seine Super-8-Kamera haben den Sänger Heino getroffen". Auch sehe ich den Sinn einer klassischen Zeitschriftenpublikation nicht mehr, wenn Texte nicht professionell (bzw. auf professionellem Niveau) redigiert werden, wenn das Layout Amateur-DTP ist und redaktionell die Grenze zwischen externer und interner Berichterstattung völlig verschwimmt. (Beispiel: "Schmalfilm" ließ mich dreimal als Externer über das 8mm-Festival in Kampen schreiben, bei "Cine 8-16" berichtete einer der Festivalorganisatoren.)

 

Ein Blog scheint mir für Selbstschreiber die geeignetere Publikationsform.

[Gast Aaton11]

Das Engagement der Cine 8-16-Macher in allen Ehren, und mit Hut ab dafür. Das meine ich so, wie's hier steht.

 

Aber um hier auch nicht um den Brei herumzureden: Für mich als ehemaligem "Schmalfilm"-Autor sprechen die zwei Zeitschriften nicht immer dieselbe Zielgruppe an. Ich hätte Mühe, für eine Zeitschrift zu schreiben, die solche Titelbilder druckt und Geschichten bringt wie aktuell "Michael Lücker und seine Super-8-Kamera haben den Sänger Heino getroffen". Auch sehe ich den Sinn einer klassischen Zeitschriftenpublikation nicht mehr, wenn Texte nicht professionell (bzw. auf professionellem Niveau) redigiert werden, wenn das Layout Amateur-DTP ist und redaktionell die Grenze zwischen externer und interner Berichterstattung völlig verschwimmt. (Beispiel: "Schmalfilm" ließ mich dreimal als Externer über das 8mm-Festival in Kampen schreiben, bei "Cine 8-16" berichtete einer der Festivalorganisatoren.)

 

Ein Blog scheint mir für Selbstschreiber die geeignetere Publikationsform.

 

Hallo,

ums vorweg zu sagen: Alternativlösungen werden ohnedies nicht zustande kommen. Also was solls. Und beide Zeitschriften haben ihre Anhänger oder um genauer zu sein "nicht nur Freunde" was ich aus Reaktionen herauslese. Aber dieses Thema möchte ich nicht beackern.

Ich sags mal so: Das gezeigte Titelbild löste bei mir keinen frenetischen Beifalljubel aus, der Inhalt entschädigte immer. Wohltuend bei Cine 8-16: Die Versorgung mit Infos immer 100%-ig und zu emotionalen Themen (die es in letzter Zeit immer gab) wohltuende Distanz. Und daß die Zeitschrift von Leuten gemacht wird die einem Beruf nachgehen weiß jeder. Und besser diese Zeitschrift als gar keine.

Für mich ist was ganz anderes interessant: Was brachte die Macher von Schmalfilm samt ihrem Chefredakteur so an den Rand der Verzweiflung daß diese Entscheidung kam? Daß da zum selben Zeitpunkt Wittner den Avichrome 200 mitsamt dem zugehörigen Preis einführte soll ein Zufall sein?

Dazu gehören zwei: Der Verkäufer und der Filmkäufer. Von letzterem bin ich restlos desillusioniert was das Verhalten anbelangt. Nicht professionell gemachte Zeitschrift? Wie professionell ist denn der Kauf von Super-8 Meterware und das aufbrechen von Super-8 Kassetten mit anschließendem Reinpfriemeln. Super-8 Kassette klemmt? Riesengeschrei. Aber ein Wegwerfartikel soll mehrmals laufen nach der Prozedere.

Und dies ist nur ein Punkt zu dem Thema. Der nächste (für mich) wäre das deutliche Anzeigen der Grenzen bei Wittner. Was nicht erfolgte. Dafür Genugtuung: Es gibt ja noch Film. So gehts nicht Leute. Dafür jeden Tag Beiträge in denen das Schmalfilmhobby beerdigt wird. Ich frag mich ob wir überhaupt eine Zeitschrift brauchen und dieses Forum.

Aaton

[Fairchild Cinephonic]

nein. aaton. sicher ist das zusammentreffen mit der einführung des kartoffeldruckfilms zum kodakpreis kein zufall. ich kann die entscheidung von jürgen verstehen und respektiere sie.

 

so sehr mir das auch wehtut. den wegfall des schmalfilm empfinde ich als echten verlust.

[Olaf S8]

Ich "vermute" Jürgen Lossau wird nicht wieder reaktiviert werden können für Schmalfilm . . .

 

Vielleicht spielen auch noch andere Gründe eine Rolle für das Beenden der Zeitschrift Schmalfilm ?

Wer weiss das schon so genau ausser Jürgen selber ... mir ging es aber voranging "nicht" um alternative

Blogs, Foren oder andere Zeitschriften, sondern um SCMALFILM und deren Weiterbestehen bis zum echten Aus.

Dieses wirkliche Ende ist für mich noch nicht gekommen, sondern nur eine etwas geringere Anzahl Schmalfilmer.

Natürlich ist das Material wesentlich teurer geworden aber es gibt noch Alternativen um die Kosten etwas zu senken.

Die Zeitschrift hat nun so lange überlebt und bestimmt auch Krisen durchgestanden, daher sollte dieses S8 Flagschiff

möglichst nicht einfach von heute auf morgen verschwinden. Wirklich kommuniziert wurde auch nicht über alternative

Lösungen und Finanzierungen. Es war zwar eine Tendenz spürbar aber daraus konnte ich nicht ersehen das es so endet.

Die anderen Zeitschriften sind nun einmal nicht => 8/16 SCHMALFILM !!! - Diese Zeitschrift ist einfach etwas besonderes.

 

Ich plädiere nach wie vor für eine Weiterführung dieser Zeitschrift mit 2 bis 3 Ausgaben pro Jahr !

[Martin Rowek]

So nun habe ich die 610. Ausgabe der schmalfilm aus dem Briefkasten gefischt. Beim Durchblättern herrscht einerseits Trauerstimmung, andererseits hat man nicht den Eindruck, dass es die letzte Ausgabe ist. :sad: Der Abgang der schmalfilm kam zwar nicht unerwartet, aber dennoch ziemlich plötzlich. :sad:

 

Die Zoom ist beeindruckend, eine Zeitschrift, die nun alle Filmemacher anspricht und vielleicht werden nun die Leser der zoom auf das Medium Schmalfilm aufmerksam.

 

Die Zeitschrift videofilmen macht auch einen guten Eindruck, ist aber für den Schmalfilmer eher uninteressant ;-)

 

 

@Olaf,

 

die Gründe hat doch Jürgen Lossau hier ganz klar und deutlich sehr ausführlich niedergeschrieben. Die Gründe sind vollkommen nachvollziehbar. Hauptgrund werden wohl die roten Zahlen sein.

 

Das Schmalfilm-Themen in der zoom einen festen Platz haben, ist eine saubere und faire Lösung. Ob wir Leser uns damit zufriedengeben, ist eine andere Frage. Ich persönlich mag keine Zeitschriften mehr stapeln. In diesem Fall nutze ich die digitalen Medien.

[Friedemann Wachsmuth]

Also eins ist klar: Wittners Avichrome-Preis hat nichts, absolut GAR-nichts mit dem Ende der Zeitschrift Schmalfilm zu tun. Wer ernsthaft glaubt, dass der Vorlauf für solche Entscheidungen derartig kurz ist, hat keine Ahnung von Zeitschriften und Verlagen.

Es ist auch ganz einfach: Jürgen hat die Gründe alle ausführlich und sachlich genannt. Man muss sie nur lesen, dann ist es völlig klar, was dazu führte.

 

Jetzt irgendwelche Verschwörungstheorien vorzubringen ("der 200D Preis und das Ende sind doch kein Zufall!") ist genauso absurd wie der Wunsch, Wittner irgendwelche "Grenzen aufzeigen" zu können. Kinners, das heisst Marktwirtschaft. Ob die sieben oder elf aktiven Filmer hier im Forum nun bei Wittner bestellen oder nicht ist dem doch sowas von egal. Erstaunlich, wie falsch man den argumentativen Hebel dieser kleinen Stammkneipe hier einschätzen kann.

 

Ich hab die Cine 8-16 zwar auch abonniert und lese sie mindestens diagonal durch, kann Florian aber nur zu 100% recht geben. Manchmal ist sie halt noch unter Schülerzeitungsniveau. Und "emotionale Themen" zur inneren Beflauschung auszuklammern ist für mich kein Journalismus. (Was nicht heissen soll, dass ich die Cine 8/16 nicht mag und ihren Platz sehe -- tue ich absolut, nicht umsonst habe ich lückenlos alle Ausgaben. Es ist nur etwa so wie die "Zeit" und das "Vereinsblatt der Dampflokomotivenfreunde Süderbrarup" zu vergleichen. (Beide lese ich gern!)

 

Für mich ist Zoom der logische, würdige Nachfolger. Super gemacht das Blatt, und gut für einen erfrischenden Blick über den Tellerrand. Ich werd (wo es passt) zukünftig einfach für Zoom schreiben.

 

Wenn es Autoren und Energie zu so einem Blog-Projekt gäbe, gäbe es schon ein entsprechendes Blog. Gibt's aber nicht. Da sehe ich diese Forümchen hier noch eher als Blog-Ersatz.

[Regular8]

Könnt Ihr Euch noch erinnern, als es im Schmalfilm hieß: einmalig 500 € sofort für ein lebenslanges Abo. Ich hab mir damals gedacht: O Gott, denen steht das Wasser ja schon bis zu den Haarspitzen. Ich meine, was kann denn einen Verlag, der monatliche Verpflichtungen hat, monatlich Miete, Strom, Wasser, Heizung, Server und Internetkosten, Gehälter zahlen muss, dazu veranlassen seinen Abonennten anzubieten, dass sie eine einmalige Zahlung leisten und dann für ein lebenslanges Abo keine weitere Zahlung mehr, obwohl die Kosten kontinuierlich weiter laufen? Nur mal angenommen, das hätten alle Abonnenten gemacht. Dann hätte Schmalfilm eine einmalige Summe bekommen und hätte so lange existieren können, bis diese Summe aufgezehrt ist. Und das wäre glaube ich schneller passiert, als sich manch einer vorstellen kann. Damals dachte ich: Au weh, das war jetzt die vorletzte oder sogar schon die letzte Ausgabe. Wenn jemand schon buchstäblich den Bürostuhl verhökert, auf dem er selbst draufsitzt, dann geht es demjenigen wirklich schlecht.

Aus einem persönlichen Gespräch weiß ich aber, dass dieser Zeitpunkt, zu welchem dieses Angebot gemacht wurde, definitiv nicht der finanzielle Tiefpunkt der Zeitschrift war. Und immer und immer wieder hat Herr Lossau sich erklären und rechtfertigen müssen (vor den Lesern, die bemängeln, es gäbe zu viele Artikel, die sich mit Negativmaterial, oder Abtasterdienstleistern befassen, oder die journalistische Recherche nach den Ursachen der Klemmer wäre schlecht für die Szene, aber auch vor dem Verlag, der bestimmt nicht erfreut gewesen ist über sinkende Abonnentenzahlen). Und in den letzten Jahren hat sich wohl ein Trend gebildet, den es vorher so nicht gab; die Leute beendeten ihr Abo noch zu Lebzeiten.

Dass der Avichrome in der Kassette und ohne Entwicklung 23 € kostet, finde auch ich heftig. Die Aussage, dass dies der maßgebliche Grund für das Einstellen der Zeitschrift ist, halte ich für nicht belastbar.

[Gast Aaton11]

Also eins ist klar: Wittners Avichrome-Preis hat nichts, absolut GAR-nichts mit dem Ende der Zeitschrift Schmalfilm zu tun.

Jetzt irgendwelche Verschwörungstheorien vorzubringen ("der 200D Preis und das Ende sind doch kein Zufall!") ist genauso absurd wie der Wunsch, Wittner irgendwelche "Grenzen aufzeigen" zu können.

 

Hallo,

ich zitiere aus dem Thread "Die 50-Euro-Schranke":

....Die Summe für diese dreieinhalb Minuten beträgt also 50 Euro. Das ist zuviei. Egal, wie die Gründe liegen.

Für jeden fällt die Schranke bei einem andern Betrag. Meine ist jetzt gefallen (!).....

Wir wollen dem Schmalfilm nicht wie durch eine Lupe beim Sterben zusehen (!)....

Das sind glasklare Aussagen und ich kann selber denken und brauche niemanden der beschönigt und von carpe diem faselt. Die Leute haben das Thema abgehakt und wollen "Schmalfilm nicht beim Sterben zusehen". Und offenbar hat der Filmpreis eine ausschlaggebende Rolle gespielt denn es blieb "nicht genug für eine Fachzeitschrift". Steht alles im ersten Beitrag des erwähnten Threads.

Aaton

[Regular8]

So nebenbei, vor eineinhalb Jahren etwa, da war ich auch immer wieder mal in Versuchung mein Schmalfilm-Abo zu kündigen und das Filmen sein zu lassen. Aber nicht wegen der hohen Preise (13 € im 20er Pack) für E100D, oder der Verfügbarkeit (heute ausverkauft, morgen wieder vorrätig und übermorgen wieder ausverkauft) sondern einerseits wegen dem Frust mit den Klemmern und andererseits, weil man immer öfter reingedrückt bekommen hat, dass man

 

a) keinen Spaß beim Filmen haben darf, weil Filmen eine ernste Angelegenheit ist

b ) beim Filmen auf gar keinen Fall etwas "ausprobieren" darf, weil man sonst in die Ecke der Spinner und der erfolglosen Herumexperimentierer gestellt wird

c) keinen Pieps sagen darf, bevor man nicht das Gesamtwerk von Feininger zuhause säuberlich in Reih und Glied im Schrank stehen hat und auswendig zitieren kann

d) keine Meinung vertreten darf, die sich nicht irgendwo in Fachbüchern ausgewählter Autoren wiederfindet

e) ohne teure Kamerawartung gar nichts zu melden hat (auch bei einer Kamera, die jedes beliebige andere Material klaglos annimmt)

f) seine Kamera am besten sogar zum Auswechseln der Batterien zum Fachmann bringen muss

 

Das sind alles nur meine eigenen, persönlichen Eindrücke, aber ich kanns nicht leugnen; das hat es mir schon schwer gemacht dabei zu bleiben.

[S8ler]

Also eins ist klar: Wittners Avichrome-Preis hat nichts, absolut GAR-nichts mit dem Ende der Zeitschrift Schmalfilm zu tun. Wer ernsthaft glaubt, dass der Vorlauf für solche Entscheidungen derartig kurz ist, hat keine Ahnung von Zeitschriften und Verlagen.

Es ist auch ganz einfach: Jürgen hat die Gründe alle ausführlich und sachlich genannt. Man muss sie nur lesen, dann ist es völlig klar, was dazu führte.

 

Jetzt irgendwelche Verschwörungstheorien vorzubringen ("der 200D Preis und das Ende sind doch kein Zufall!") ist genauso absurd wie der Wunsch, Wittner irgendwelche "Grenzen aufzeigen" zu können. Kinners, das heisst Marktwirtschaft. Ob die sieben oder elf aktiven Filmer hier im Forum nun bei Wittner bestellen oder nicht ist dem doch sowas von egal. Erstaunlich, wie falsch man den argumentativen Hebel dieser kleinen Stammkneipe hier einschätzen kann.

 

Ich hab die Cine 8-16 zwar auch abonniert und lese sie mindestens diagonal durch, kann Florian aber nur zu 100% recht geben. Manchmal ist sie halt noch unter Schülerzeitungsniveau. Und "emotionale Themen" zur inneren Beflauschung auszuklammern ist für mich kein Journalismus. (Was nicht heissen soll, dass ich die Cine 8/16 nicht mag und ihren Platz sehe -- tue ich absolut, nicht umsonst habe ich lückenlos alle Ausgaben. Es ist nur etwa so wie die "Zeit" und das "Vereinsblatt der Dampflokomotivenfreunde Süderbrarup" zu vergleichen. (Beide lese ich gern!)

 

Für mich ist Zoom der logische, würdige Nachfolger. Super gemacht das Blatt, und gut für einen erfrischenden Blick über den Tellerrand. Ich werd (wo es passt) zukünftig einfach für Zoom schreiben.

 

Wenn es Autoren und Energie zu so einem Blog-Projekt gäbe, gäbe es schon ein entsprechendes Blog. Gibt's aber nicht. Da sehe ich diese Forümchen hier noch eher als Blog-Ersatz.

 

Hmmmmmm, ich glaube auch nicht, daß der Preis des Aviphot der alleinige (!) Grund für das Einstellen des "Schmalfilm" war. Aber auch! Denn - und da hat Aaton nicht unrecht - fällt fast die komplette Begründung von Jürgen ins Wasser, wenn der Aviphot deutlich billiger angeboten wäre. Denn Jürgen beklagt hauptsächlich die Preisentwicklung des Filmmaterials und die daraus absehbaren Folgen.

 

Es gab, wie Friedemann richtig schreibt, mehrere Gründe für diese traurige Entscheidung: Ausbleiben von Inserenten, Ausbleiben von Zahlungen für Inserate, sinkende Abos + letztlich fehlende, positive Impulse - eben durch preiswertes Filmmaterial - für die Zukunft unseres Hobbys. Das man sich etwas anderes erhoffte, zeigt auch der Titel der Ausgabe 1/2013: "SENSATION: ... Agfa Super-8-Farbumkehrfilm kommt". Aber der Preis des Aviphot machte am Ende "nur den Deckel" auf eine anstehende Verlagsentscheidung drauf.

 

Die Cine8-16 finde ich übrigens sehr gut gemacht, muss ich auch mal sagen.

[Friedemann Wachsmuth]

a) keinen Spaß beim Filmen haben darf, weil Filmen eine ernste Angelegenheit ist

 

Da hast Du aber einiges aus dem Schmalfilm-Knigge vergessen, mein Lieber!

 

g) Gefilmt wird nur bei strahlender Sonne und schönstem Wetter

h) 100 ASA sind viel zu viel und die Leute früher wussten schon, warum sie nur 25 ASA angeboten haben

i) Schwarzweiss-Material ist vollkommen ungeeignet und reizlos zum Filmen

j) Kassettenklemmer hat es nie gegeben, die liegen grundsätzlich an Wartungintervallen > 1 Jahr

k) Ein DIN-konformer Urlaubsfilm kostet grundsätzlich €438,62

l) Früher war alles besser

m) Der K40 war sowieso der beste Film überhaupt

n) Neue User sind grundsätzlich erstmal als Troll einzustufen

o) Kameras gehören in der Vitrine gehortet um "für alles gewappnet" zu sein

p) Bei Ebay erworbene Artikel sind grundsätzlich vollkommener Schrott, bis sie Stück für Stück aus Messing neu nachgefertigt wurden

q) Traue nur "einem, der sich auskennt" oder "einem, der es wissen muss"

r) YUV != RGB, Lichter müssen rosa und Flachbildschirme sind allesamt Teufelswerk

s) Was im Forum geschrieben wird kann Weltwirtschaftskrisen auslösen und Kartelle zerschlagen

t) und überhaupt, der K40

u) Kameras die man selbst besitzt sind die einzigen guten überhaupt und frei von sämtlichen konzeptionellen Mängeln

w) Bei Schneider werden erst 60 Jahre alte Objektive heute nicht mehr gewartet

x) letzter Beitrag zu dem Thema

 

Ja, es war und ist nicht immer leicht, all diese ätzenden, zersetzenden Regeln und aggressiv-borniert vorgetragenen Standpunkte richtig in den großen Papierkorb der Allgemeinheit einzusortieren.

 

Das traurigste daran ist aber nicht nur die vom Regelorden reflektierte Geisteshaltung, sondern wie unglaublich viele ehemals (und heute noch) aktive Schmalfilmfreunde zumindest *diese* Stammkneipe hier still verlassen haben.

 

Ich freue mich, dass ein kleiner harter Kern aus kreativen, freundlichen und interessanten Zeitgenossen durchgehalten hat und weiter durchhalten wird. Und deshalb bin ich auch sicher, dass auch Rudolf und Jörg Polzfuss (und vielleicht sogar noch mehr?) wieder zurückkehren werden.

[Olaf S8]

Das traurigste daran ist aber nicht nur die vom Regelorden reflektierte Geisteshaltung, sondern wie unglaublich viele

ehemals (und heute noch) aktive Schmalfilmfreunde zumindest *diese* Stammkneipe hier still verlassen haben . . .

 

Das finde ich auch sehr schade . . .

Kenne die Frequentierung von früher leider nicht,

aber sehr viele aktive Forenten gibt es zur Zeit wirklich nicht.

Es sind doch immer wieder die gleichen r 10 bis 20 aktiven Personen.

 

Was genau hat dazu geführt, das sich so viele still verabschiedet haben ?

Ist es der Ton und die Umgehensweise miteinander hier im Forum ?

[Friedemann Wachsmuth]

Genau das. Gepaart mit seinen ständigen Lamenti, Beschimpfungen und unendlichen Wiederholungen. Unkraut vergeht ja leider nicht... bzw. kommt immer wieder. ;)

 

Aber nach vorne gucken ist wichtiger. Je mehr konstruktives und neues es hier zu lesen gibt, desto interessanter wird es hier auch wieder.

[TK-Chris]

Gibt es in der Cine 8-16 eigentlich ein 35mm Ressort? wenn nein, würde ich das gern übernehmen und ich denke kollege Martin H. aus RE wäre auch dabei :)

[Friedemann Wachsmuth]

Dann müsste sie sich ja umbenennen ;)

[Fairchild Cinephonic]

wie währe es denn mit einer umbenennung?

 

cine 8/16

s c h m a l film

 

bestimmt sind die macher cool genug, darüber nachzudenken. auch, das ganze inhaltlich zu erweitern. über 35mm würde ich auch gerne mehr erfahren. in mir shlummert der wunsch nach einem 35mm projektor, so klein wie möglich. das könnte wohl nur eine TK sein, oder?

[Gast renehaeberlein]

Schade nun wird doch nichts aus dem Scanner Test von www.moviestuff.tv

[Gast Aaton11]

Gepaart mit seinen ständigen Lamenti, Beschimpfungen und unendlichen Wiederholungen. Unkraut vergeht ja leider nicht... bzw. kommt immer wieder. ;)

 

Hallo,

anscheinend ist Dir nicht ganz bekopmmen was ich zu Deinem Verhalten Wittner gegenüber gesagt habe. Was ist das denn? "Bashing"? Hängt das mit irgendwas zum Thema des Threads zusammen? Nach Deidesheim der Misanthrop. Das war ja kein Zufall sondern konsequent, sozusagen der Indikator für den Istzustand. Und gleichzeitig entlarvend bezüglich des Händchenhaltens und scheinheiligen Schönredens. Wos doch im Forum so unerträglich ist...

Wenn Dir hier im Forum was nicht paßt dann sag es. Aber so wie unter zuvilisierten Leuten. Wenn das nicht geht verschwinde und nimm Deine Gesinnungsgenossen gleich mit. Ich wein Dir keine Träne nach.

Wenn Dich mein "post" wundert - ich hab die Beiträge heute um 0.07 Uhr und um 9.19 Uhr nicht geschrieben. Ich hab diese Debatte jetzt nicht ausgelöst.

Aaton