Zoom oder Cine 8-16 als Ersatz für "Schmalfilm" abonieren ?

[Volker Leiste]

Im Moment bin ich noch recht unsicher, was ich mir als Erstzzeitschrift für den leider eingestellten "Schmalfilm" zulegen soll. By-the -way : Danke Herr Lossau für das gute letzte Heft !!!!

 

"Zoom" richtet sich doch (Musterheft) sehr stark an eine andere Zielgruppe. Um es meinen Bedürfnissen anzupassen reichen nicht 8 Seiten in einem Heft, dass sonst nicht meine Interessen bedient. Dass müsste schon mehr sein - ob das aber die bisherige Zielgruppe von Zoom gutfindet?

M.E. ein Risiko in einem Heft zwei so unterschiedliche Zielgruppen zu bedienen.

 

"Cine 8-16" ist eine nichtkommerzielle Produktion - ich habe sie biesher nicht gelesen und kann sie nicht beurteilen. Dürfte aber mehr meiner Zielgruppe (Amateure) entsprechen.

 

Was sagen /raten die Fachleute ?

[Martin Rowek]

Es sind ja nur 8 Seiten und vielleicht kommen die Leser der Zoom auf den Geschmack, das Medium Schmalfilm auszuprobieren. Es ist also eine Chance, für den Schmalfilm.

[Gast Aaton11]

1.): ......ich habe sie biesher nicht gelesen und kann sie nicht beurteilen.

2.): Was sagen /raten die Fachleute ?

 

Hallo,

zu 1.): Das ist ein Fehler. Gehst Du auch zum Autohändler und sagst dem, ich kenn zwar Ihre Wägen nicht, aber der Nachbar hat mir geraten....?

Zu 2.): Wer soll das sein, die "Fachleute"? Klick mal "moviola_de" an (Mitglieder) und dann klick "Inhalte" an. So und lies mal die Threads. Alle! Und dann achte mal auf die Beiträge von Friedemann Wachsmuth und seine Aussagen zum Thema Cine 8-16. Und dann vergleich mal mit dem was er zuletzt zu der Zeitschrift äußerte. Vielleicht fällt Dir ja was auf.

*Ich* hab weder "Schülerzeitungsniveau" fesrtgestellt noch "schlechte Bilder".

moviola_de wurde "unsachliche Reaktion" (oder so ähnlich) vorgehalten. Ich empfand seine Reaktion nur als berechtigt.

Aaton

[Olaf S8]

Aaton - geht das schon wieder los . . .

 

Ganz einfach => andere Menschen = andere Ansichten !

Entweder Übereinstimmung oder eben keine Übereinstimmung.

 

Vertrete deine Ansichten und Meinungen aber bleibe freundlich ;-)

[Silas Leachman]

Was sagen /raten die Fachleute ?

 

Ich bezeichne mich mal nicht als "Fachleut", empfehle Dir aber, einfach mal ein Testheft zu besorgen. Außerdem ist das Abo immer auf 4 Ausgaben begrezt, wenn Du kein Interesse mehr hast, kannst Du auch wieder kündigen.

 

Ich habe jetzt drei Hefte gelesen, da ich nicht selber filme, sondern (nur) Sammler bin, denke ich, für mich ist das schon das Richtige.

[Michael Beyer]

Also ich für meinen Teil habe ebenfalls die Cine 8-16 aboniert. Hab nur vermutlich 2013 vergessen, den Betrag zu überweisen. Wenn dem so sein sollte, werde ich das schleunigst nachholen.

Kann die Zeitschrift wirklich nur empfehlen und finde sie sehr interessant.

Man sollte eben immer bedenken, dass diese eben nur ehrenamtlich publiziert wird. Und was alleine ein Layout an Arbeit macht, davon kann ich ein Lied singen :mrgreen:

 

Wie viele wissen, bin ich ebenfalls nur Sammler und finde die Berichte dort immer sehr informativ.

[BolexH8RX]

Auch ich bedauere, dass der "Schmalfilm" sein Erscheinen einstellt. Die mit dem letzten Exemplar des Schmalfilms zugesandten Alternativen "Video" und "zoom" sind nicht mein Ding, damit werde ich nicht warm. Dafür habe ich ein Probeexemplar (eine ältere Ausgabe gab es gratis dazu) der Zeitschrift "Cine 8-16" angefordert, heute erhalten und bin begeistert: Das ist es! Ich werde "Cine 8-16" abonieren, dort fühle ich mich als Schmalfilmer gut aufgehoben. Ehrlich gesagt, mit "Cine 8-16" vermisse ich den "Schmalfilm" gar nicht so sehr!

[Schokoprinz]

Liebe Gemeinde,

auch ich bedauere zutiefst das Verschwinden der Zeitschrift Schmalfilm, waer ich doch so stolz, diese am Bahnhofskiosk 2008 entdeckt zu haben. Aber Jammern nützt ja bekanntlich nix. Deshalb mein Rat als "Fachmann": Das bestehende Abo auf eine der bestehenden Publikationen umschreiben und dann entscheiden, ob sich eine Verlängerung lohnt.

Wer noch keine Cine 8/16 abboniert hat, der sollte das schleunigst tun. Das Abo kostet 39€ und wir nicht automatisch verlängert. Das Risiko besteht also in ca. 8m Negativfilm mit Positivkopie ohne Porto.

Und, nein, die Cine 8/16 ist kein "Schmalfilm", es sind andere Macher und ein anderer Schwerpunkt. Aber sie gefällt mir gut.

 

Liebe Grüße

Uwe

[Fairchild Cinephonic]

Ich tendiere zu einer erweiterten Cine 8-16 Version als Preschenspringer für die hinterlassene Lücke des Schmalfilm. Das geht jedoch wirklich nur, wenn der Schülerzeitungscharme, oder sagen wir lieber, Lumiere Club Touch weggelassen wird. Dazu wurde von wirklich respektablen Leuten hier, abschließend Stellung bezogen.

 

 

Sollte das alles passieren, werde ich mit Freude Cine 8/16 Schmalfilm abonieren.

 

P.S. Ich gehe davon aus, dass die wirklichen Macher des Hefts, die konstruktive, wohlwollende Kritik von außen, abkönnen und die richtigen Entscheidungen treffen werden.

 

Entwicklung ist Veränderung, zum Besseren

[Olaf S8]

Ich tendiere zu einer erweiterten Cine 8-16 Version . . .

Entwicklung ist Veränderung, zum Besseren ...

 

Der neue Titel gefällt mir gut :smile:

 

Cine 8-16 Schmalfilm

Cine 8/16 Schmalfilm

[S8_Fan]

Warum sollte Cine 8-16 seinen Titel ändern?

 

"schmalfilm" (das Magazin) hat beschlossen, zu verschwinden.

Damit haben die Herausgeber der Cine 8-16 nichts zu tun.

 

Als Abonnent beider Veröffentlichungen (OK "schmalfilm" bzw. Schiele&Schön nun nicht mehr) bin ich der Meinung, dass es die Cine 8-16 nicht nötig hat, der "schmalfilm" nachzueifern.

Die Cine 8-16 hat ihren eigenen Stil, den ich um nichts weniger attraktiv finde als den der "schmalfilm".

 

Was natürlich nicht heißt, dass es nicht immer Verbesserungspotentiale gibt.

[Fairchild Cinephonic]

Hallo S8_Fan,

 

natürlich hast du vollkommen Recht, mit deinen Ausführungen.... anderes Heft, warum sollten sie...

 

 

nun, zum Beispiel, um neue Abonenten hinzuzugewinnen. Ich lese das Heftchen gelegentlich bei Bekannten u,s,w und kann mich aus verschiedenen Gründen nicht zu einem Abo durchringen.

 

Vielleicht geht das anderen Filmern genauso.

 

Ich meinte meinen Vorschlag wirklich absolut positiv, in die Zukunft gerichtet. Keine/er der jetzigen Leser würde etwas verlieren. Alle würden aber mit ein wenig mehr Profession und dem dadurch erzeugten Gewinn der Zuwendung, wichtiger Schmalfilmautoren, gewinnen.

 

Sollte alles so bleiben, wie es ist, so kann ich damit auch leben. So ist es denn eben.

[Olaf S8]

Warum sollte Cine 8-16 seinen Titel ändern?

Die Cine 8-16 hat ihren eigenen Stil, den ich um nichts weniger attraktiv finde als den der "schmalfilm".

Was natürlich nicht heißt, dass es nicht immer Verbesserungspotentiale gibt.

 

Warum sollte jemand überhaupt etwas ändern ;-)

Veränderung ist immer ein Ausdruck von Flexibilität und Lebendigkeit.

Ausserdem wäre dieser erweiterte Titel eine Einladung an die Schmalfilm Leser.

Warum sollte man sich überhaupt zusammentun ... weil das einfach Gemeinschaft fördert.

Je mehr sich die Schmalfilmszene zersplittert, fördert dies den beschleunigten Untergang !

Aus meiner Sicht sprechen sehr viele Punkte für eine Integration von Schmalfilm Abonnenten.

 

Vielleicht äußert sich ja die Cine 8-16 Redaktion einmal konstruktiv zu solchen Vorschlägen ?

Am besten sachlich und nüchtern und die persönlichen Kleinkriege beiseite lassend . . .

[Gast Aaton11]

Die Cine 8-16 hat ihren eigenen Stil, den ich um nichts weniger attraktiv finde als den der "schmalfilm".

 

Hallo,

seh ich genauso. Ich hab Jahrzehnte Erfahrung mit dem Abonnieren von (Foto/Schmalfilm-) Zeitschriften. Es ist eine Illusion zu glauben so ein Fachblatt könne die Erwartungen der Leserschaft zu 100% erfüllen. Es wäre in meinen Augen ein fataler Fehler den Namen um den Zusatz "Schmalfilm" zu erweitern. Da werden Erwartungen geweckt und anschließend kommt der Frust. Und der Name "Cine 8-16" ist ja auch "Programm". Wenn ich das Blatt erhalte weiß ich was kommt. Und das "stimmt".

Bei mir stehen 2 Dinge im Vordergrund: Information (die bisher ausgezeichnet ist) und "Motivierung zur Ausübung des Hobbys".

Zu den Entgleisungen zum Thema äußere ich mich noch an anderer Stelle.

Aaton

[Fairchild Cinephonic]

am besten daheim, aaton.

[celluloidfilm.de]

Ich meinte meinen Vorschlag wirklich absolut positiv, in die Zukunft gerichtet. Keine/er der jetzigen Leser würde etwas verlieren. Alle würden aber mit ein wenig mehr Profession und dem dadurch erzeugten Gewinn der Zuwendung, wichtiger Schmalfilmautoren, gewinnen.

 

Hallo "Fairchild",

 

wer "Cine 8-16" mit einer professionellen, wirtschaftlich orientierten Fachzeitschrift vergleicht, der hat ehrlich gesagt wohl kaum realisiert, wie "Cine 8-16" überhaupt entsteht: Nach Feierabend, während unserer Freizeit, abends und am Wochenende. Wir alle haben mehr oder weniger zeitintensive Jobs und private Verpflichtungen. "Cine 8-16" entsteht in der knapp bemessenen Freizeit, die da noch übrig bleibt. Ich glaube ich darf behaupten, dass wir, was Professionalität angeht, in dem verbleibenden kleinen Zeitrahmen bereits das Optimum herausholen. Das weiß ich am besten, da ich kaum einen Tag verbringe, an dem ich nicht in irgendeiner Weise für diese Sache unentgeltlich arbeite.

 

Wissen und Erfahrungen an andere Hobbyfreunde weiterzugeben, das ist eine der Philosophien des Heftes. Natürlich schreiben hier neben Fachleuten wie Dipl.-Ing. Horst Zarm auch Amateure mit (wie sonstwo auch) und meistens kommen Beiträge erst auf den letzten Drücker in der Redaktion an. Der Zeitfaktor spielt also auch die wesentliche Rolle bei dem Thema Korrekturen. Alles ist zeitlich so knapp bemessen, dass vieles auf der Strecke bleibt. Das ist uns allen bewusst. Mit mehr Autoren hätten wir hier auch mehr Spielraum.

 

Nichts gegen sachliche Kritik, die ist wichtig. Aber noch einmal: Es geht uns keineswegs darum, ein zu 100% professionelles Magazin abzuliefern! Es geht in erster Linie um den Erhalt unseres Hobbys, nur darum engagieren wir uns doch alle! Und wer Ideen hat, "Cine 8-16" noch professioneller werden zu lassen, der sei herzlich eingeladen, uns entsprechend zu unterstützen. Also: Nicht "trittbrettlesen", sondern selbst abonnieren, aktiv mitgestalten, schreiben, und sich daran erfreuen, dass andere von all diesen Erfahrungen und Tipps profitieren - auch diejenigen, die nicht alltäglich in Onlineforen "abhängen". Denn ich versichere Ihnen: auch das sind dankbare Leser und Hobbyfreunde... ;-)

 

Flimmernde Grüße

 

Uwe

[supersilette]

Hallo Schmalfilmfreunde und -freundinnen!

Wer von Euch hat die letzte Ausgabe der zoom bekommen und wie weit findet Ihr darin Artikel aus dem Themenbereich "Schmalfilm"?

Speziell an die bisherigen Autoren der "schmalfilm": Was ist von Euch geplant, in Arbeit oder von der Redaktion der Zeitschrift zoom gewünscht?

Was plant die Redaktion der zoom?

 

Grüße

Andreas

[Volker Leiste]

Also:

Bisher habe ich kein weiteres Exemplar von Zoom bekommen über das "Probeheft" zusammen mit der letzten Ausgabe von Schmalfilm hinaus.

Da ich zu de Kreis der freien Artikelzulieferer für Schmalfilm gehört habe hatte ich Kontakt mit Hr. Lossau aufgenommen (Mail) und darin Chance, Risiken einer Integration der Schmalfilmthemen in Zoom angesprochen. Die Antwort konnte Hr. Lossau bisher noch nicht geben.

Von meiner Seite aus würde ich gerne auch in Zukunft Beiträge liefern. Für mich ist offen, ob dies bei einem Printmedium wie "Zoom" geschieht. Ich sehe nicht unerhebliche Probleme bei dieser Zeitschrift und der doch divergierenden Zielgruppen.

Bei filmkorn.org werde ich bestimmt Beiträge zuliefern.

Ob Beiträge von mir für "Cine 8-16" in Frage kommen ist offen. Den direkten Kontakt habe ich noch nicht gesucht, es besteht auch die Frage ob dort weitere Autoren gewünscht werden. => Uwe , wie ist da die grundsätzliche Position bei "Cine 8-16" ?

[Joachim]

Im Moment bin ich noch recht unsicher, was ich mir als Erstzzeitschrift für den leider eingestellten "Schmalfilm" zulegen soll. By-the -way : Danke Herr Lossau für das gute letzte Heft !!!!

 

"Zoom" richtet sich doch (Musterheft) sehr stark an eine andere Zielgruppe. Um es meinen Bedürfnissen anzupassen reichen nicht 8 Seiten in einem Heft, dass sonst nicht meine Interessen bedient. Dass müsste schon mehr sein - ob das aber die bisherige Zielgruppe von Zoom gutfindet?

M.E. ein Risiko in einem Heft zwei so unterschiedliche Zielgruppen zu bedienen.

 

"Cine 8-16" ist eine nichtkommerzielle Produktion - ich habe sie biesher nicht gelesen und kann sie nicht beurteilen. Dürfte aber mehr meiner Zielgruppe (Amateure) entsprechen.

 

Was sagen /raten die Fachleute ?

Hallo Volker,

meine Meinung dazu: Um Gotteswillen kann ich da nur sagen. Ich habe eine Ausgabe von Zoom gelesen u. kann Deine Vermutung:

"Zoom" richtet sich doch (Musterheft) sehr stark an eine andere Zielgruppe.

bestätigen.

@Manfreds Ansicht empfinde ich als sehr blauäugig. Statt auf den Filmgeschmack zu kommen, werden die Zoom Videografen bzw. die Leser vom Zoom sich dagegen wenden u. sich Schmalfilmthemen verbitten.

Warum soll es dem ``Zoom´´ anders als dem ``objektiv´´, das Nachfolgeheft der Braun Film-und Foto-Nachrichten ergehen. ``objektiv´´ war damals das beste Videomagazin. Bernhard Kämmer, ein ausgezeichneter Redakteur ohne jegliche Starallüren, war dort Herausgeber u. Chefredakteur. Nur ``2´´ Seiten Schmalfilm gab es in dem Heft.

Mit Dr. Carl-Helmut Hoefer u. Ronald Vedrilla, die fast immer in dem Heft schrieben, hatte es sehr gute Autoren u. trotzdem regten sich die Leser über die ``2´´ Seiten mit Schmalfilmthemen auf.

Dann ist es doch sinnvoller das Cine 8-16,ein etabliertes Magazin, das nicht auf Profit ausgerichtet ist, zu abonnieren.

Der Beaulieu Cine-Filmclub international (BCFI) hat sich aus dem Grund in seiner letzten Hauptversammlung mehrheitlich für das Cine 8-16 statt für das ``Zoom´´, wie es davor auch angedacht war, entschieden.

Wenn Du das Cine 8-16noch nicht kennst, dann empfehle ich Dir ein Probeheft zu kaufen http://www.celluloidfilm.de/ . Du wirst genau so begeistert wie Manfred sein.

Gruß

Joachim :-D

[celluloidfilm.de]

Ob Beiträge von mir für "Cine 8-16" in Frage kommen ist offen. Den direkten Kontakt habe ich noch nicht gesucht, es besteht auch die Frage ob dort weitere Autoren gewünscht werden. => Uwe , wie ist da die grundsätzliche Position bei "Cine 8-16" ?

 

Hallo,

 

filmkorn-Autoren sind inzwischen auch bei uns mit vertreten. An dieser Stelle dafür nochmals herzlichen Dank, Freunde!

Und wir freuen uns selbstverständlich über weiteren Autorenzuwachs :smile:

 

Flimmernde Grüße

 

Uwe

[fcr]

Speziell an die bisherigen Autoren der "schmalfilm": Was ist von Euch geplant, in Arbeit oder von der Redaktion der Zeitschrift zoom gewünscht?

Ich kann nicht für die anderen ex-"schmalfilm"-Autoren sprechen, aber bisher ist "zoom" noch nicht direkt an mich herangetreten. Sowieso hatte ich früher Jürgen Lossau meine Themen immer selbst vorgeschlagen. Da Jürgen mittlerweile nicht mehr "zoom"-Chefredakteur ist und ich das Themengebiet dieser Zeitschrift durch Internet-Communities und -Blogs i.d.R. ebenso gut oder besser abgedeckt finde, sah ich bisher keinen Bedarf, mit der Redaktion Kontakt aufzunehmen. Meine Schmalfilm-Schreibzeit investiere ich am liebsten in filmkorn.org, das sich dank der Mitarbeit vieler Mitforisten prächtig entwickelt.

 

Und, un das jetzt mal deutlich sagen, nachdem ich mir früher Bemerkungen verkniffen hatte: Seitdem Aaton hier nicht mehr die Diskussionen verpestet, ist dieses Forum hier wieder prima und deckt meinen Informationsbedarf!

[Friedemann Wachsmuth]

Ich hab gar nichts dagegen, wenn Cine 8/16 meine filmkorn-Beiträge nachdruckt. Das erweitert den Leserkreis in offline-Bereiche... Gute Sache.

 

(Und nach dem Urlaub passiert auch wieder mehr auf filmkorn... Versprochen.)