Suter-16, das etwas andere Filmformat...

[Michael1]

T16 finde ich passend. Suter16 bessert mein Mac automatisch auf "Super16" aus :mrgreen:

 

Nach 600m Film bin ich meist froh, mal eine kleine Pause einlegen zu dürfen...

 

außer bei 35mm :D

[S8_Fan]

@Regular8: "Versatile-16" find' ich sehr gut!

Ich würde nur auf "Versa-16" abkürzen, das klingt schmissiger ;-)

 

@Rudolf: Ich weiß, ich schulde Dir noch mein Formular - kommt die nächsten Tage!

Sorry: (nicht mehr ganz so) junger Vater im Streß ...

[Guest_Rudolf 51]

Hallo alle,

 

Es ist schon ein bisschen gar eigen, 35mm Film zu benutzen, diesen in einer 8mm Kamera zu belichten, um das ganze dann mit einem 16mm Projektor vorführen zu können...

 

Da eine Zahl im Namen hervorzuheben ist da fast etwas müssig. Bei der Zahl 16 denkt jeder sofort an 16mm Film, den wir aber eben nicht nutzen, das ist ja eigentlich der Trick der ganzen Sache, breiteren Film für weniger Geld in der Kamera zu haben. irgendwie stimmts nie so ganz: 35mm ist es nicht, 16mm aber auch nicht, 8mm auch nochmals nicht... was ist das denn eigentlich... ? *lach

 

Na ja, es wird uns schon etwas einfallen... owobei ich persönlich natürlich befangen bin, wer hat schon ein Filmformat mit seinem eigenen Namen im Logo... *smile

 

Diesel hat auch seinen Namen im Produkt... dem Dieselmotor... Otto hingegen nicht, obwohl, auch der hat einen Motor entwickelt... Pathe, Beaulieu usw. alles Namen der Gründer... wohingegen meine kleine Modellbaufirma "aerobel" ein reiner Fantasiename ist, genauso wie Kodak... da ist alles offen...

 

Rudolf

[S8_Fan]

"cine 8-16" wär' doch auch gut, oder?

 

... oder gab es da schon was ;-)

[Martin Rowek]

Mir gefällt Suter 16 auch. Das Problem mit dem "falsch schreiben" ist aber nicht von der Hand zu weisen. Den Namen Ultra16-35-1 perf find ich aber nicht so passend. Es stimmt zwar, dass die 1-perf vom 35 mm Film übernommen wird und daher technisch Anleihen an 35 hat, aber genau die selben Anleihen hat es an Super8 (Schaltschritt fast wie Super8)

 

Genau, die Gefahr besteht, dass Suter16 als Schreibfehler interpretiert werden kann. Suter 16 hat eben nicht genau die selben Anleihen wie Super8, denn Du sagst ja selbst, dass es nur fast der gleiche Schaltschritt ist. Perforartion von Suter16 ist aber identlisch mit der 35mm-Perforation. Die Bezeichnung Suter16 finde ich persönlich auch gut und witzig, aber leider ungeeignet.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo alle,

 

@S_8Fan: Keine Panik, gestresste Familienväter haben das Privileg, etwas später auch noch wilkommen zu sein... *smile

 

Suter-16 als Schreibfehler anzusehen ist ja schon sehr hart... Wisst ihr denn, wie teuer meine Name damals war...? Da haben meine Vorfahren ein Vermögen dafür bezahlt... Wers glaubt, der wird selig... *lach

 

Für mich ist Super-8 eher ein Schreibfehler... oder will da jemand behaupten, dieses Format sei Super...? *duck und weg...

 

Spass beiseite: Was da letztendlich rauskommt, ist ja egal, wichtig ist vielmehr, dass da etwas neues in Bewegung kommt (nicht im Namen, eher im Format)... wir alle könnten es dringend gebrauchen...

 

Lasst eurer Fantasie ruhig mal freien Lauf und kreiert neue Ideen, das tut der Kommunikation zwischen uns IG-Freunden ganz gut...

 

Herzlichst, Rudolf

 

Ach aj: Morgen geht der Alltag wieder los... Scheisse...

[Friedemann Wachsmuth]

Special-16

Opti-16

Multi-16

Sweet-16

PocketSprocket

Rudirama

CrazyMax-2000++

 

Ich bin für Sweet-16. :)

 

 

[Guest_Rudolf 51]

Rudirama... der ist gut.... *Bauchweh vor lachen bekomme...

 

CrazyMax-2000++... auch nicht schlecht... Ich stelle mir vor, ich laufe da mit einer alten Bolex rum und muss den Leuten sagen, dass dies eine CrazyMax-2000++ (made in switzerland...) Kamera sei... das spontane Gelächter oder die hängenden Kiefer möchte ich sehen und hören... (ein eigener Kurzfilm dazu wäre da die logische Folge...) *lach

 

Sweet-16... "ist das die neue Canon Digiknipse...mit den Extra-mehr Pixel als mein hat... *brüll

 

Rudolf

[Ulrich Busse]

_{Rudirama ist jetzt auch im filmshooting-Forum angekommen. Ein Format geht hinaus in die Welt ...}

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Ulrich,

 

Danke für die Info... mal mitlesen werde, was da drüben so über dieses Format gesprochen wird...

 

Hier der Link: http://forum.filmshooting.com/viewtopic.php?f=1&t=24213

 

Rudolf

[magentacine]

Die Bezeichnung muß international griffig sein und klarmachen "wer's erfunden hat".

Meine Vorschläge: :smokin:

 

Swissorama-II*

Super-Swissorama

Ultra-Swissorama (mit Anamorphot Faktor 1,5)

(alt. Suisse-O-Rama)

 

oder:

 

Suter-OPO (= one perf only, auch Mike Todd hat einem Format seinen eigenen Namen gegeben!)

Bol-O-Rama

Split-O-Vision

OnePerfOrama

Viertelformat-Einlochfilm System Suter

 

* weil es ja schon ein Swissorama mit geringfügig größerem Bild gab.

[Regular8]

:D

Magentacine, Deine Vorschläge finde ich alle sehr kreativ und genial.

Am besten gefällt mir aus der ersten Liste "Super-Swissorama"... man könnte da sogar leicht Rudolfs Namen wieder reinbringen: "Suter-Swissorama" :D

Ich glaube jetzt hat Rudolf so viele tolle Vorschläge, dass es ihm nicht leicht fallen wird, sich zu entscheiden.

[Guest_Rudolf 51]

Ich schlafe mal drüber... *lach Heute und morgen ist das ja noch nicht das wichtigste, erst einmal muss ein Gerätesatz her, damit wir dann auch bebulkderte Werbung machen können... Auch einen Demofilm müssen wir machen... den bezahle ich dann...

 

Rudolf

[Olaf S8]

Weitere Vorschläge . . .

 

Scope 35-16 oder Super 35-16

 

Vision 35-16 oder Optimum 35-16

[Thorsten]

widescope

[Martin Rowek]

Suterscope 16-35!!! Ich bin ja eigentlich dafür das das neue Format den Namen des Erfinders trägt. Das Beispiel mit Mike Todd hat mich überzeugt.

 

Ich habe meine Angel nach Belgien/Holland ausgeworfen und ich hoffe, demnächst beißt ein Hokushin SC-10 M an ;-)

[knut]

Ich fänd "Suter16" optimal. Irgendwann schnallt das auch Google und co.

[Thorsten]

Suterscope 16-35!!! Ich bin ja eigentlich dafür das das neue Format den Namen des Erfinders trägt. Das Beispiel mit Mike Todd hat mich überzeugt.

 

Suterscope 16-35 klingt dermaßen rund! Der Name sollte definitiv enthalten sein.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo,

 

Ich sehe es so, wenn es um eine wirklich einfache Bezeichnung gehen soll:

 

Es gibt da Normal-8 oder auch Doppel-8 genannt.

Dann gibt es Super-8 das dürften die meisten hier kennen... *lach

Dann kommt Doppelsuper-8

 

Nun kommt eben noch Doppelsuper-16 hinzu...

Kann auch abgekürzt als Doppel-16 bezeichnet werden...

 

Solange man es nicht Doppelsuter nennt, ists mir egal... ich bin nicht doppel... sehe lediglich manchmal so... *hicks...

 

Rudolf

[Friedemann Wachsmuth]

Ich finde, da gehört keine 35 in den Namen. Auch DS8-Film odergar Cinevia wird ja aus 35mm Material gewonnen. Wen interessiert das? Zeichnet das Format doch (bis auf das Perfoloch) nicht mehr aus.

Und 8mm breit ist es am Ende auch nicht, trotz des fast entsprechenden Bildschritts.

 

Ich bleibe bei Sweet-16 als Favorit. Das ist international und kann sich jeder merken. (:

[Olaf S8]

Suterscope 16-35 klingt dermaßen rund! Der Name sollte definitiv enthalten sein.

 

Gefällt mir auch auch sehr gut :smile:

Dann aber nach Friedemann ohne die 35

 

Suterscope 16 oder Suterscope-16

[Filmbandfreund]

Also ich wollte das Problem mit dem vermeintlichen Rechtschreibfehler nicht überbewerten. Ich würde das in Kauf nehmen.

 

Suterscope 16 oder Suterscope-16

Ob mit oder ohne Bindestrich sollte keine Rolle spielen, sondern dem Geschmack des Schreibers überlassen bleiben. Es könnten sich eh die wenigstens merken, ob da ein Bindestrich hingehört oder nicht. Ich bevorzuge den Leerschlag in Anlehnung an Super 8/16/35. Es ist schon ärgerlich genug, dass es Techniscope aber CinemaScope heißt und Panavision aber VistaVision.

 

Ich schlage vor, bei Suter 16 zu bleiben. Damit wären auch die Unterformate am besten abgedeckt, bei denen etwas mit Scope nicht passen würde.

[ruessel]

Ich frage mich, wenn ich sehe das ab 16mm die Erfinder auf beiden Seiten Perfolöcher vorgesehen haben, ob diese Option Suter16 überhaupt Störungsfrei laufen kann? Wird auf dieser Breite nicht ein verziehen des Films stark provoziert? Selbst mit stabileren Führungsbahnen wird der Film immer versuchen auf der Perfo gegenüberliegende Seite "abzuheben" oder zu "flattern", was sich auf die Bildschärfe auswirkt. Oder gibt es schon erfolgreich ein Filmsystem in dieser Breite mit nur einer Perfoseite?

[Alan Smithee]

Eco16

 

Zugegeben, das klingt zwar nicht powerful und irgendwie nach einer neuen motorschädigenden EU-Treibstoffsubstanz für Autos, aber trifft den Kern.

 

Wenn es geblimpte Kameras dafür gibt, kann man bestimmt Wes Anderson für einen Promodreh mit Bill Murray gewinnen :)

[Guest_Rudolf 51]

Ich frage mich, wenn ich sehe das ab 16mm die Erfinder auf beiden Seiten Perfolöcher vorgesehen haben, ob diese Option Suter16 überhaupt Störungsfrei laufen kann? Wird auf dieser Breite nicht ein verziehen des Films stark provoziert? Selbst mit stabileren Führungsbahnen wird der Film immer versuchen auf der Perfo gegenüberliegende Seite "abzuheben" oder zu "flattern", was sich auf die Bildschärfe auswirkt. Oder gibt es schon erfolgreich ein Filmsystem in dieser Breite mit nur einer Perfoseite?

 

Hallo Ruessel,

 

Die einseitige Perforation auf einem 16mm breiten Film ist überhaupt kein Problem, einseitig perforierter 16mm Film ist schon seit ewigen Zeiten im Einsatz. Alle normalen 16mm Kameras fressen solchen Film, und später kommt dann eben auf die nicht perforierte Seite die Tonspur. Genauso werde ich es auch machen, entweder Bild oder Tonspur auf die "leere" Seite, das macht Sinn.

 

Rudolf