Sammelbestellung 16mm Aviphot Chrome 200

[Olaf S8]

Agfa Aviphot Chrome 200D Belichtung ...

 

Es gab von Friedemann eine Empfehlung den Aviphot mit 250 ASA zu belichten

Und er bezog sich dabei auch auf eine Aussage von Herrn Draser bei Andec Berlin.

 

Meine Empfehlung war aber immer ihn mit 200 ASA und sogar noch leicht darunter zu belichten

Denn meine entwickelten Filme die ich von Andec Filmtechnik zurückbekam waren richtig belichtet.

 

Nach einer Rücksprache mit Herrn Draser hat sich das jetzt wohl aufgeklärt, wir beide hatten Recht :smile:

 

Bitte unbedingt beachten:

 

Das Material wird bei Andec zu 160/200 ASA Empfindlichkeit entwickelt.

Bei E6-Standardentwicklung kann die Empfindlichkeit höher liegen.

 

http://www.andecfilm...hrome 200 D.pdf

[Olaf S8]

Ein Vergleich ohne Bewertung zwischen ...

 

Super 8 Ektachrome 100D und 16mm Aviphot 200D

Habe ich mal aus Spass gemacht, ist keine Transfer Qualität

Zeigt aber gut, wie schön diese beiden Materialien sein können.

 

http://youtu.be/UBUtztg_l2M

[Harald Müller]

Sehr schöne Aufnahmen . Der 2. Clip ist der 16mm A200D nehme ich an. Hast Du den aus der Hand gedreht ? Respekt für deine ruhige Hand. Das schaffe ich leider nicht.

[Mich]

Welche Kamera hast Du verwendet ?

[Friedemann Wachsmuth]

Sehr schön. Ich tippe auf die Nikon R10, wenn ich den Bildstand sehe.

Und welcher Projektor war das, den Du hier abgefilmt hast? Auch der hat einen guten Bildstand. Der Sonector?

[Olaf S8]

Der 2. Clip ist der 16mm A200D nehme ich an. Hast Du den aus der Hand gedreht ?

 

Ja, der 2.te Clip ist der Aviphot in 16mm - alles mit Stativ und nicht aus der Hand ... ;-)

Übrigens sind die Aufnahmen vom ersten Clip starke Tele-Aufnahmen und durch ein Gitter

 

Sehr schön. Ich tippe auf die Nikon R10, wenn ich den Bildstand sehe. Und welcher Projektor ...

 

Ja, der 1.te Clip mit der Nikon in Super 8 und der 2.te Clip mit einer Beaulieu in 16mm

Der Projektor war der Bauer T610 - den Sonector habe ich doch nicht gekauft und meiner

ist ja leider defekt - wie kannst du den Bildstand vom Projektor in den Aufnahmen erkennen ?

[Friedemann Wachsmuth]

Meine beiden t610 hat oft schlechteren Bildstand, meine ich. Daher vermutete ich was anderes. :)

[Olaf S8]

Meine beiden t610 hat oft schlechteren Bildstand, meine ich. Daher vermutete ich was anderes. :)

 

Verstehe ... aber "wie" kannst du das in den Aufnahmen sehen ... ?

Ein unruhiges Bild kann doch auch von den Kameraaufnahmen kommen,

also wie kannst du da unterscheiden was ist von der Kamera bzw. Projektor

[Friedemann Wachsmuth]

Kann ich nicht ohne den Bildstrich zu sehen. Aber die R10 ist bei Bildstand ja selten ein Problem. Und Dein Bild sah fein ruhig aus. :)

[Olaf S8]

Aber die R10 ist bei Bildstand ja selten ein Problem. Und Dein Bild sah fein ruhig aus. :)

 

Genau deshalb bin ich super neugierig auf einen Vergleich mit der Logmar ... ;-)

Ich finde die Logmar ja nach wie vor toll aber "mir" fehlt einfach ein optischer Sucher

Ich sehe sooo gerne durch einen sauberen und klaren Sucher wie den der Nikon oder

auch der großen Nizos oder der Leicina usw. - Mir würde da etwas fehlen, wenn mein Auge

sich nicht mehr an eine weiche Gummimuschel drücken könnte und nur auf einen LCD blickt.

[Guest_Rudolf 51]

elektronische Sucher sind Scheisse, da gebe ich dem Olaf völlig recht... spätestens, wenn die Sonne mal reinscheint, ist Schluss... die Bildschärfe lässt sich auch bloss so...la...la einstellen...

 

Solches Zeugs ist gerade mal gut genug für Videoten... die brauchen ja sogar elektronische Hilfsmittel, um ein bisschen scharfstellen zu können, Autofocus nennt sich das Zeugs... erkennt man später am dauernden Pumpen und hin- und herfahren zwischen Vorder- und Hintergrund...ein anständiger Reflexsucher ist bei manueller Scharfstellung für mich zwingend...

 

Meine kleine Meinung...

 

Rudolf

[Ulrich Busse]

Mit Display-Suchern tue ich mich auch noch schwer ...

Ich muss durchgucken :-)

[Olaf S8]

Mit Display-Suchern tue ich mich auch noch schwer ...

Ich muss durchgucken :smile:

 

Scheinbar haben aber manche Brillenträger Probleme damit ...

Ich kann mir aber nicht vorstellen, das es da nicht auch eine Lösung gibt

Zur Not müssten vielleicht eine Sucher-Linse verändert werden oder ähnliches

Es muss doch einen Weg geben auch für Brillenträger angenehm schauen zu können ?

[Gast Aaton11]

 

 

Scheinbar haben aber manche Brillenträger Probleme damit ...

Ich kann mir aber nicht vorstellen, das es da nicht auch eine Lösung gibt

Zur Not müssten vielleicht eine Sucher-Linse verändert werden oder ähnliches

Es muss doch einen Weg geben auch für Brillenträger angenehm schauen zu können ?

 

Hallo,

....logo. Seit Jahrzehnten. Wann hast Du das letzte Mal eine (neue) Kamera gekauft? Das erste was der Anwender macht ist die Einstewllung des Sucherokulars auf das eigene Auge. Das war auch bei Fotoapparaten so. Für den Leica (M) Sucher gab es Linsen die man in Dioptrien wie die eigene Brille bekommen konnte. Jeder bessere Hersteller leistete das.

Manfred

[Olaf S8]

Hallo, ....logo. Seit Jahrzehnten. Wann hast Du das letzte Mal eine (neue) Kamera gekauft ?

Für den Leica (M) Sucher gab es Linsen die man in Dioptrien wie die eigene Brille bekommen konnte.

 

Manfred, mir ist das schon klar mit den Linsen und dem Dioprienausgleich ... ;-)

Ich habe dieses Problem aber von einer anderen Person geschildert bekommen,

und ich konnte das nicht ganz nachvollziehen, ich habe auch deine Antwort gegeben.

[Guest_Rudolf 51]

@: Scheinbar haben aber manche Brillenträger Probleme damit ...

 

Die sollen erst mal ihre Brille aufsetzen und das Handbuch lesen... Kapitel: Dioptrieneinstellung des Suchers... *smile

 

Kameras, die sowas nicht haben soll man gefälligst wegwerfen... besonders als Brillenträger... *smile

 

Rudolf

[mono]

ich hab mir extra kontaktlinsen deswegen gecheckt;)

[Friedemann Wachsmuth]

Ich bin auch Brillenträger, u.a. mit starker Hornhautverkrümmung. Mich hat der Dioptrienausgleich oder auch die Vorsatzgläser der Canon schon oft genervt, denn erstens korrigiert dieser meine Hornhautverkrümmung nicht und drittens zwingt der mich, meine Brille abzunehmen. Wenn ichalso unterwegs bin, muss ich entweder für jede Szene die Brille abnehmen oder ganz ohne Brille herumlaufen, was oft nicht ideal ist (wenn man gerade nicht durch die Kamera guckt).

 

Die meisten Sucher alter Kameras lassen sich nicht überblicken, wenn man mit Brille durch blickt. Die Bolex fällt hier besondern negativ auf, aber deren Sucher ist ja eh nicht gerade ein Meisterstück. (:

 

Optische Sucher haben zweifelsohne Ihre Vorteile, vor allem die mit echter Mattscheibe.

Gute Videosucher haben aber auch ihre Vorteile. Nicht umsonst konnte man die bei Arri nachrüsten lassen :)

 

Es war auch meine Hauptsorge an der Logmar, aber die hat sich schnell relativiert. Für mich ist die Videoausspiegelung überhaupt kein Problem. Zumindest ich lehne sie daher nicht mehr einfach kategorisch ab.

 

Vorteile, die mir aufgefallen sind:

- Ungewöhnliche Kameraperspektiven sind viel besser machbar. Man kann z.B. problemlos und ohne Rückenschmerzen Kinder in der Froschperspektive filmen und sogar mitlaufen. Oder über Hindernisse hinweg, zum Beispiel in der Menschenmenge.

- Auch in sehr großer Dunkelheit funktioniert das Scharfstellen noch super, denn ein gutes System sieht im dunkeln noch viel mehr als unser Auge.

- Man kann die Umgebung viel besser im Auge behalten und so schnell erkennen, wo die nächste Szene sich abspielt, wo man ggf. sogar hinschwenkt. Optischer Sucher macht hier viel mehr "Tunnelblick".

 

Natürlich haben sie auch Nachteile -- nur denke ich, ein kategorisches Aburteilen ist unfair.

 

[Olaf S8]

Die meisten Sucher alter Kameras lassen sich nicht überblicken, wenn man mit Brille durch blickt.

Die Bolex fällt hier besondern negativ auf, aber deren Sucher ist ja eh nicht gerade ein Meisterstück. (:

 

Natürlich haben sie auch Nachteile -- nur denke ich, ein kategorisches Aburteilen ist unfair.

 

Ich habe zwar noch nicht dieses Problem aber ich kann mir sehr gut vorstellen,

das es mit Brille und manchem Sucher zu einem eingeschränktem Sichtfeld kommt.

Die beste Lösung wären wohl Kontaktlinsen aber die scheinen einige ja wohl nicht zu

vertragen oder wollen das nicht. Heute soll es aber sehr gute Laser Operationen geben.

 

Also "ich" verurteile den Videosucher der Logmar nicht aber mir liegt mehr der Optische ;-)

Ich sehe auch gewisse Situationen, wo der Videosucher von Vorteil sein kann, daher wäre für

mich das Optimum eine Kamera die beides bietet. Eine Videokamera hat ja auch einen normalen

Sucher für das Auge und den ausklappbaren LDC Monitor, allerdings ist der Sucher für das Auge

ja auch nur ein kleiner Monitor und kein optischer Sucher - machbar wäre es aber nur sehr teuer.

[Friedemann Wachsmuth]

Ja, der Preis ist das Hauptproblem, die Logmar wäre massiv teurer mit optischem Sucher.

War es die Ikonoskop die nur zwei Rahmen in der Luft als Sucher hatte?

[Guest_Rudolf 51]

Man kann problemlos auch den abnehmbaren seitlichen Durchsichtssucher einer Bolex zweckentfremden und an eine andere Kamera montieren... *smile (wer da glaubt, dass ich das aus Spass sage... der irrt... )

[Gast Aaton11]

Man kann problemlos auch den abnehmbaren seitlichen Durchsichtssucher einer Bolex zweckentfremden und an eine andere Kamera montieren... *smile (wer da glaubt, dass ich das aus Spass sage... der irrt... )

 

Hallo,

die sind sehr gut, ich hab zwei. Einer mit zusätzlicher Lupe die nach vorne geschoben wird bei Verwendung des 10mm Objektivs. Kennst Du das?

Manfred

[Olaf S8]

Wer da glaubt, dass ich das aus Spass sage... der irrt...

 

Ich finde das eine gute Idee und ich liebe den auch an meiner einfachen Bolex :-)

 

Volle Helligkeit und keine Verdunkelung, sogar noch gut bei sehr schwachem Licht

[Friedemann Wachsmuth]

Leider ist das dann aber keinerlei Scharfstellhilfe...

[Guest_Rudolf 51]

Freut mich, dass meine Idee nicht gleich in Grund und Boden verdammt wird...

 

Ich glaube schon, dass dieser Sucher sich soweit anpassen lässt, sodass er so ungefähr die Wahrheit zeigt. Bei der Logmar kann man ja sogar den Gegenvergleich machen: Im Videosucher den Bildauschnitt betrachten und diesen dann den Bolexsucher aug ungefähr selbigen Ausschnitt stellen. Okay, bei Zooms wirds problematisch, das kann der Bolex Sucher nicht. Da hier aber doch etliche Filmer sind, die lieber kleine Festbrennweiten benutzen...

 

Grobe Berechnung: Die angezeigte Brennweite kann ganz einfach auf die Hälfte gerechnet werden, dann stimmts wieder einigermassen. (25mm am Sucher ergibt 12,5mm bei 8mm... bei Super8 eben etwas mehr...)

 

Rudolf

 

@: Manfred: Natürlich kenne ich den 10mm Zusatz zu diesem Sucher. Ich habe diesen Sucher ganz gerne benutzt, solange, bis ich mir dann ein Vario Switar leisten konnte, da war dann eben Schluss... *smile