K3 Objektiv

[Michael1]

Als erstes muss ich erwähnen, dass ich mich mit den verschiedenen Objektiven und deren Eigenschaften überhaupt (noch) nicht beschäftigt habe. Für meinen Geschmack hat das Objektiv meiner K3 einen zu kleinen Bildwinkel. Mir fällt auf, ich laufe immer vom Objekt davon um es ins Bild zu bekommen. Z.B. stehe ich mit der K3 30m vor einem Hochhaus und bekomme es nicht komplett ins Bild - Ich stehe mit dem Iphone 30m vorm Hochhaus und es passt ins Bild.

 

Nun habe ich einiges über die Brennweite nachgelesen. Je kleiner die Brennweite, desto größer mein Bildwinkel, ist das richtig?

 

Da das jetzige Objektiv 17-69mm Brennweite hat, brauche ich dann eines unter 17mm Brennweite? Auf diversen Seiten wird geschrieben, dass 17mm ohnehin schon sehr niedrig ist und einen höhen Bildwinkel haben müsste...

[Olaf S8]

Hier habe ich eine Tabelle erstellt . . .

 

Scroll etwas nach unten, dann siehst du sie ;-)

 

Bildwinkel - Brennweite - Filmformat

 

http://www.filmvorfu..._hl__einsteiger

[Michael1]

Danke für die Tabelle :)

 

Also falle ich mit meinem Objektiv bei 17mm Brennweite auf einen Bildwinkel zwischen 29° bis 46° => das heisst ein Objektiv mit einer Brennweite beginnend bei ca. 10mm (ca. 55°) wäre für meine oben beschriebenen Vorstellungen ideal. Sehe ich das so richtig?

 

Womit arbeitest du im 16mm Bereich?

[Olaf S8]

LOL - Ich bin ein Newbie 16 - fange gerade erst an damit ;-)

 

Vor 2 Tagen meinen ersten Testfilm in SW gedreht, mit einer H-16 no RX

Festbrennweiten - 16 - 25 - 50 - wobei angeblich 25 für Normalbrennweite steht,

10 für Weitwinkel und 75 für Tele, so steht es in meiner Pathe Bedienungsanleitung.

Ich hatte aber allerdings schon bei 16 das Gefühl einer leichten Weitwinkel Perspektive.

 

Eine 10mm Optik ist aber bestimmt eine lohnende Anschaffung bei Festbrennweiten.

Mit Zooms plus die Möglichkeiten mit Konvertern und Vorsatzlinsen weiss ich nix ;-)

[Michael1]

Mit 17mm Brennweite liege ich wahrscheinlich bei ca. 37° Bildwinkel. Kommt mir schon irgendwie wenig vor...

[Tobias]

Hallo,

das Problem ist der Anschluß. Hast du M42? Die Auswahl an weitwinkligen Objektiven hält sich in Grenzen. Von Peleng gibt es das 8mm Fisheye. Aber sonst wüsste ich nichts. Hatte auch lange gesucht. Vielleicht kann Les Bosher einen Pl mount Adapter bauen. Immerhin ist das Auflagemass bei PL größer.

Gruß

[schwedenstahl]

Welche K3 hast Du? Wenn es nicht der M42 Anschluss sondern die Bajonett Version ist gibts als Wechselobjektiv das MIR 3m mit 12mm f2 Weitwinkel.

 

Gruß

Marwan

[Mich]

LOL - Ich bin ein Newbie 16 - fange gerade erst an damit ;-)

 

Vor 2 Tagen meinen ersten Testfilm in SW gedreht, mit einer H-16 no RX

Festbrennweiten - 16 - 25 - 50 - wobei angeblich 25 für Normalbrennweite steht,

10 für Weitwinkel und 75 für Tele, so steht es in meiner Pathe Bedienungsanleitung.

Ich hatte aber allerdings schon bei 16 das Gefühl einer leichten Weitwinkel Perspektive.

 

Eine 10mm Optik ist aber bestimmt eine lohnende Anschaffung bei Festbrennweiten.

Mit Zooms plus die Möglichkeiten mit Konvertern und Vorsatzlinsen weiss ich nix ;-)

LOL - Ich bin ein Newbie 16 - fange gerade erst an damit ;-)

 

Vor 2 Tagen meinen ersten Testfilm in SW gedreht, mit einer H-16 no RX

Festbrennweiten - 16 - 25 - 50 - wobei angeblich 25 für Normalbrennweite steht,

10 für Weitwinkel und 75 für Tele, so steht es in meiner Pathe Bedienungsanleitung.

Ich hatte aber allerdings schon bei 16 das Gefühl einer leichten Weitwinkel Perspektive.

 

Eine 10mm Optik ist aber bestimmt eine lohnende Anschaffung bei Festbrennweiten.

Mit Zooms plus die Möglichkeiten mit Konvertern und Vorsatzlinsen weiss ich nix ;-)

 

25mm ist für 16mm schon die 'Normalbrennweite', aber nicht unbedingt das Allround-Objektiv.

 

Die 50mm bei KB sind ja auch nicht die Normalbrennweite, sondern eher 85mm.

 

Mich

[Friedemann Wachsmuth]

Ich hab bei 16mm an liebsten 10 - 25 - 50mm drauf.

[schwedenstahl]

25mm ist für 16mm schon die 'Normalbrennweite', aber nicht unbedingt das Allround-Objektiv.

 

Die 50mm bei KB sind ja auch nicht die Normalbrennweite, sondern eher 85mm.

 

Mich

 

Zitat aus Du Mont's "Lexikon der Fotografie"

 

Normalobjektiv Objektiv deren Bildwinkel in etwa dem deutlichen Sehwinkel des menschlichen Auges (ca. 45°) entsprechen, werden als Normal- oder Standardobjektive bezeichnet.

Auch die räumliche Perspektive einer Aufnahme mit Normalobjektiven wird bei angemessenen Betrachtungsabstand als natürlich empfunden. Die Brennweite ist annähernd so groß wie die Diagonale des Aufnahmeformats. Zitat Ende.

 

85mm ist daher keine Normalbrennweite für Kb 24x36 sondern für MF 6x6. Für Kb liegen die Normalbrennweiten von ca 45mm-65mm.

 

Gruß

 

Marwan

[Olaf S8]

Was ist schon Normal ?

 

http://www.movie-col...lbrennweite.htm

 

"Selbst erfahrene Kameraleute geraten immer wieder in hitzige, verbitterte Diskussionen,

wenn es darum geht, einen genauen Wert festzulegen. Sie ziehen sich zumeist auf ihr persönliches Empfinden,

ihre Erfahrung zurück. Der eine setzt bei 16mm Film als Normalbrennweite stets ein 25mm Objektiv ein,

während Kollegen vielleicht ein 17,5mm Objektiv für den gleichen Zweck verwenden."

 

Zitat aus dem Artikel

[Mich]

Ja, aber ich glaube 'Normalobjektiv' und 'Normalbrennweite' sind zwei verschiedene Ding; könnte das vielleicht so sein ?

Die 'Normalbrennweite' berechnet sich nach einer Formel und bezieht sich auf die Bilddiagonale . . . ..

[Michael1]

Hast du M42?

 

Welche K3 hast Du?

 

Meine K3 ist Baujahr 85 und hat glaube ich M42, kann ich (noch) nicht genau identifizieren.

 

[Regular8]

Sieht jedenfalls NICHT aus wie die Bajonettversion. Die hätte noch am Ring zwischen Kamera und Objektiv zwei kurze Metallstifte.

 

[k.schreier]

Von Peleng gibt es das 8mm Fisheye.

 

Und wie wirkt so ein Kleinbild-Fisheye bei 16mm?

Wie ein starkes Weitwinkel?

Oder hat es auch so eine starke Verzeichnung?

[schwedenstahl]

Ja, aber ich glaube 'Normalobjektiv' und 'Normalbrennweite' sind zwei verschiedene Ding; könnte das vielleicht so sein ?

Die 'Normalbrennweite' berechnet sich nach einer Formel und bezieht sich auf die Bilddiagonale . . . ..

 

Nach dem Satz des Pythagoras "" Das macht für 16mm Film dann ca. 12mm.

 

Normalbrennweite ist dann eben fürs 16mm Format 12,7mm und ein Normalobjektiv ist ein Objektv das genau diese Brennweite hat. So gesehen kein Unterschied.

 

Gruß

 

Marwan

[Olaf S8]

Ja, aber ich glaube 'Normalobjektiv' und 'Normalbrennweite' sind zwei verschiedene Ding; könnte das vielleicht so sein ?

Die 'Normalbrennweite' berechnet sich nach einer Formel und bezieht sich auf die Bilddiagonale . . . ..

 

Mich - schau dir noch einmal die Tabelle an ...

Die Angaben dort decken sich mit Marwan´s Aussage ;-)

Normalobjektiv 10,5mm / 55 Grad bis 12,5 mm / 46 Grad

 

http://www.filmvorfu..._hl__einsteiger

[Mich]

@schwedenstahl @olaf

 

Ja ! Das mit den 12,mm das stimmt, das wäre dann eigentlich das 'Normalobjektiv' mit natürlichem Blickwinkel für das 16mm Format. Ein Blick durch den Sucher zeigt ja, das 25mm nicht so ganz das ist, was man als 'Normalblick' bezeichnet. Allerdings gabs eine andere Formel, die sich aus der Bilddiagonale des jeweiligen Bildformats ableitete: Danach war 25mm bei 16mm-Film Normal und ungefähr 80mm bei KB: Das war dann der Fall, wo die Normalbrennweite ungefähr ein 'Portraitobjektiv' ergab. . .

 

Ich glaube, in den Büchern steht auch viel widersprüchliches. Problematisch ist immer, wenn der Verfasser selbst nicht so genau weiß, was wie ist und einfach nur zitiert oder übernimmt.

[Olaf S8]

Ich glaube, in den Büchern steht auch viel widersprüchliches . . . Genau ;-)

Problematisch ist immer, wenn der Verfasser selbst nicht so genau weiß, was wie ist und einfach nur zitiert oder übernimmt.

 

Ich finde die Bildwinkel eine gute Ausgangsbasis :-)

 

Messe doch einmal deine eigenen Blickwinkel ...

1x bis Unschärfe 1x bis noch alles scharf ist

[schwedenstahl]

@schwedenstahl @olaf

Allerdings gabs eine andere Formel, die sich aus der Bilddiagonale des jeweiligen Bildformats ableitete: Danach war 25mm bei 16mm-Film Normal und ungefähr 80mm bei KB: Das war dann der Fall, wo die Normalbrennweite ungefähr ein 'Portraitobjektiv' ergab. . .

 

Ich glaube, in den Büchern steht auch viel widersprüchliches. Problematisch ist immer, wenn der Verfasser selbst nicht so genau weiß, was wie ist und einfach nur zitiert oder übernimmt.

 

Also die Diagonale kann man geometrisch nur über den Satz des Pythagoras berechnen.

 

Zur Einteilung Weitwinkel- Normal- Tele- oder auch "Portraitobjektiv" das hat ein wenig mit der menschlichen Sehgewohnheit zu tun und deren Umsetzung auf das 2 Dimensionale Bild. Das erste als "Portraitobjektiv" vermarktete Objektiv kurz nach der Erfindung der Fotografie war das sogennte Petzvalobjektiv von Voigtländer mit 100mm Brennweite um 1840. Man hatte damals mit den unterschiedlichen Brennweiten experimentiert und festgestellt das aufgrund der geometrischen Abbildung der Linsen eine Brennweite von ca 100mm das menschliche Gesicht sehr harmonisch 2 Dimensional abbildet. Bei höheren Brennweiten kommt es zu einer verflachenden und bei niedrigeren Brennweiten zu einer verzerenden Abbildung. Hinzu kommt noch die Schärfentiefe für die gibt es eine idealisierte Formel die auch Brennweitenabhängig ist und den Grad der Freistellung vom Hintergrund des abgebildeten Hauptobjekts ermöglicht was bei Portraits von Vorteil sein kann.

Das ist zB bei kleinen Iphone Sensoren schwierig da die kurze Brennweite auch einen grossen Schärfentiefenbereich besitzt und darüber hinaus auch noch ungünstig geometrisch abbildet.

 

Gruß

 

Marwan

[Tobias]

Und wie wirkt so ein Kleinbild-Fisheye bei 16mm?

Wie ein starkes Weitwinkel?

Oder hat es auch so eine starke Verzeichnung?

 

die Qualität ist zwar bescheiden aber man sollte was erkennen. Ich besitzte das Objektiv allerdings nicht.

 

Du kannst dir natürlich auch andere Videos (von Digicams) suchen und die Ränder entsprechend der Sensorgröße wegdenken oder abdecken.

[schwedenstahl]

die Qualität ist zwar bescheiden aber man sollte was erkennen. Ich besitzte das Objektiv allerdings nicht.

 

Du kannst dir natürlich auch andere Videos (von Digicams) suchen und die Ränder entsprechend der Sensorgröße wegdenken oder abdecken.

 

Also ich denke mal nacdem was man so sehen kann das die Verzeichnung des 8mm absolut Ok ist und man es sehr gut als WW verwenden kann. Die Fischaugenwirkung kommt ja auch erst richtig bei Kb zur Geltung. Wenn ich die M42 Version hätte würde ich fast drüber nachdenken mir das Peleng anzuschaffen.

 

Gruß

 

Marwan

[Michael1]

Gibt es eigentlich ein Objektiv für M42 ab ca. 10mm Brennweite? Mit Zoom und F-Stop Anpassung?

[schwedenstahl]

Gibt es eigentlich ein Objektiv für M42 ab ca. 10mm Brennweite? Mit Zoom und F-Stop Anpassung?

 

Ist mir keins bekannt. Man muss dazu wissen das M42 Objektive aus einer Zeit stammen in der Zoomobjektive für den Kb bereich gerechnet ehr die teure Ausnahme waren und sich hauptsächlich im relevanten Bereich 35-70mm sowie 70-200mm bewegt haben und auch damals schon hauptsächlich mit Bajonett von den grossen 3 Nikon, Canon und Minolta stammten. Selbst Leica bezog seine Zooms zu dieser Zeit wie auch einige Weitwinkel Festbrennweiten von Minolta. Superzooms 16-200mm oder noch heftiger kame erst jahrzehnte später und dann meist auch nur für moderne AF Kameras. Neue Kameras mit M42 Anschluss gab es in der westlichen Welt zuletzt anfang der 80iger von Foto Quelle von Chinon als Revue Ac Modell als günstiges Einsteigermodell für das niemand mehrer 1000 DM für ein teuer gerechnetes Superzoom ausgegeben hätte. 8mm ist im Kb bereich auch ehr eine Ausnahme daher ist da die Auswahl ehr bescheiden. Festbrennweiten Weitwinkel für den Kb Bereich bewegten sich so um die 17-35mm. Ich wüsste im moment nur ein 17mm Weitwinkel von Tamron das man auf M42 adaptieren kann. 20mm allen voran das Carl Zeiss Flectogon war dann schon das extremste Weitwinkel das mit M42 Anschluss geliefert wurde. Aber das ist ebenso uninteressant für Dich wie das 16mm Zenitar (auch mit M42) da es nur in 24x36mm Sinn mach.

 

Gruß

 

Marwan