Ferrania

[Mich]

Na, dann wäre es ja echt der Imation Scotch Chrome-100, den es bis zu letzt gab ! Das war einer meiner Lieblings-Filme: Ein wunderschönes, 'traumhaftes' Material. Träume können also doch wahr werden (zumindest für mich; ich wollte den Film schon immer als 16mm Material haben, ich hatte schon mal vor Jahren versucht, es irgendwo als Meterware zu kriegen.) Aber er war schon recht körnig, deutlich mehr als Ektachrome 100 D )

 

Super ! :razz:

 

Übrigens gab es auch noch eine 400 ASA Version, die wurde nicht erwähnt in dem Artikel . ..

[s16]

Um mal zurück zum Thema zu kommen: bin gerade dabei ein paar 100er Ferrania Solaris Negative zu scannen. Bleibt zu hoffen daß das neue Material (sei es Negativ oder Umkehr) nicht auf diesem Film basiert, denn das Material ist unterirdisch schlecht: matschig, körnig, unscharf. Für Portraits im 35mm Kleinbildformat gerade noch (!) geeignet, selbst für 16mm m.E. nicht nutzbar.

[Und tschüüüüsssss!]

Um mal zurück zum Thema zu kommen: bin gerade dabei ein paar 100er Ferrania Solaris Negative zu scannen. Bleibt zu hoffen daß das neue Material (sei es Negativ oder Umkehr) nicht auf diesem Film basiert, denn das Material ist unterirdisch schlecht: matschig, körnig, unscharf.

 

Das kann ich so nicht bestätigen - liegt der Fehler ggf. an der Kamera oder am Scanner? Ich habe div. Ferrania-Filme verknipst (100, 200 und 400 ASA; größtenteils unwissentlich, da auf der Verpackung "Agfaphoto" stand). Und die sind alle knackig, scharf etc. pp.. Sie sind zwar wirklich einen Tick körniger als Fuji- oder Kodak-Materialien, aber dafür auch irgendwie "bunter".

 

(Allerdings gab's mehrere Generationen der Ferrania-Filme während Ferranias Selbstständigkeit. Die allerersten waren deutlich körniger als die letzten. Ich habe fast nur die letzte Generation erwischt.)

 

Zum Vergleich:

 

Ferrania:

FG PLUS 100: RMS 3.5

FG PLUS 200: RMS 4.0

 

Fuji (größtenteils Werte von 2001):

Fuji PRO 160 S, bzw. C: RMS 3

Fujicolor Superia Reala: RMS 4

Fujicolor Superia 100: RMS 4

Fujicolor Superia 400: RMS 4

 

 

Imation Scotch Chrome-100

 

Ja - und das ist etwas, was mich extrem beunruhigt, da der Film praktisch nicht weiterentwickelt wurde und deshalb noch auf dem Stand der 90er ist. Ich sage nur: RMS 13

 

Zum Vergleich:

RMS 8: Ektachrome 100D; Velvia 100/100F; Provia 100F; ...

RMS 9: Velvia/Velvia 50

RMS 11: Provia 400X

RMS 12: Aviphot Chrome 200 PE1

[Erhard927]

Ich sage nur: RMS 13

 

Hallo,

es könnte trotzdem brauchbares 16mm-Material dabei herauskommen. Wenn die Fuß fassen (was ich als Wunder bezeichnen würde) kommt vielleicht noch was anderes und zumindest würde es die Szene aufmischen was ich sehr positiv fände.

[Friedemann Wachsmuth]

Viele Menschen SUCHEN ganz explizit nach viel Korn. Fragt mal Wittner...

[k.schreier]

Viele Menschen SUCHEN ganz explizit nach viel Korn.

 

Kommt halt immer aufs Korn drauf an - bzw. wie es optisch wirkt.

 

Beim Kodak Tri-X find ich es z.B: ganz große Klasse.

Der Tri-X hatte es mir immer mehr angetan als der Plus-X.

 

Das Farbkorn der alten Orwo-Chrom hatte auch was, soweit man das an entsprechenden YouTube-Mitschnitten oder selbst entwickelten alten Materialen beurteilen kann.

Beim E64T hingegen fand ich das Korn bei Tageslichtaufnahmen ganz schrecklich, bei Kunstlicht wars ok.

 

Das Korn des E100D wirkt auf mich sehr "filmisch", "kinomässig"

 

Die Grobbrocken des RT200N hingegen waren definitiv zu groß.

 

Aviphot hab ich noch nicht getestet (momentan verweigere ich noch den Konsum von Neufilmen)

[Mich]

 

Ja - und das ist etwas, was mich extrem beunruhigt, da der Film praktisch nicht weiterentwickelt wurde und deshalb noch auf dem Stand der 90er ist. Ich sage nur: RMS 13

 

Zum Vergleich:

RMS 8: Ektachrome 100D; Velvia 100/100F; Provia 100F; ...

RMS 9: Velvia/Velvia 50

RMS 11: Provia 400X

RMS 12: Aviphot Chrome 200 PE1

 

RMS:13 beim Scotch Chrome-100. Ja, und das noch gepaart mit den wunderbaren Farben des Scotch Chrome. Ich sag nur so viel: Das sind nicht die Farben eines Provia oder Velvia ! Aber für *mich* viiiieeeel schöner . . .

Wann kommt der Scotch Chrome endlich ? Schneeel . . .

 

Im Ernst: Der Scotch Chrome, den es gab, ist vielleicht nicht ganz das Hi-Tech Standardmaterial wie vielleicht der Provia oder Velvia, aber immerhin glaube ich dass es vielen Leuten gut gefällt und gut ankommt. Und Körnung ist ja manchmal etwas schönes. Ich liebte die Körnung bei dem Film (zumindest bei Dias). Und der Aviphot ist ja auch sehr gefällig. Ein weiteres tolles Farb-Material kann dem Schmalfilm doch wirklich helfen.

 

Mich

[Mich]

Hallo,

es könnte trotzdem brauchbares 16mm-Material dabei herauskommen. Wenn die Fuß fassen (was ich als Wunder bezeichnen würde) kommt vielleicht noch was anderes und zumindest würde es die Szene aufmischen was ich sehr positiv fände.

 

Hallo Erhard,

 

das glaube ich auch. Ich würde es sehr gerne verwenden.

 

Mich

[schwedenstahl]

Warten wir es doch einfach ab. Das ist ein altes Datenblatt. Was dann letztendlich gegossen wird steht ja noch in den Sternen und aller Anfang ist schwer bzw körnig oder farblich etwas "strange" siehe polaroids Nachfolger Impossible.Die ersten Filme waren ehr so als hätte da jemand der Emulsion abgelaufenes LSD beigemischt. Ich glaube die Marktlücke Umkehrfilm wird immer interessanter für einen Nieschenanbieter daher lassen wir uns überraschen es ist zumindest spannend zu sehen was passiert. Alles ander wie fiktive Diskussionen über Parameter eines nicht vorhandenen Films sind dann ehr esoterischer Natur. Ich würde mal alles vergessen was es je von Ferrania/Scotch gab. Hat sicher nix mit dem möglichen und hoffentlich erhältlichen Film zu tun.

 

Gruß

 

Marwan

[bdv]

Völlig haltlos. Unter Strich sagst Du nur, daß Du selbst mit Amateur-Videotechnik, die älter ist als 4 Jahre, überhaupt keine Erfahrungen hast. Von der Flexibilität, die man mit heutigen DSLRs hätte, mal ganz zu schweigen. Ich sag hier nur Lumix GH3.

 

Danke, den für DLSRs typischen matschigen Videobonbonlook brauche ich nicht, der aussieht, als wäre bei einem normalen Video einfach nur die Sättigung hochgedreht worden. Da kann mich nachwievor auch kein Pixelzählfetischismus überzeugen, der Pixelzahlen jenseits von SD für identisch mit Schärfe auf Wohnzimmerbildschirmen hält. Und früher war Video besser als heute, besonders Amateurvideo? Würde mich besonders bei der Argumentation wundern...

 

Das Farbkorn der alten Orwo-Chrom hatte auch was, soweit man das an entsprechenden YouTube-Mitschnitten oder selbst entwickelten alten Materialen beurteilen kann.

 

Kommt drauf an. Das unkorrigierte Bild sieht nicht schlecht aus, abgesehen vom milchigen ORWO-Schwarzwert, der in der Abtastung immer runtergezogen werden muß. Dann ist der ORWO auch den Westmaterialien von Kodak und Fuji einigermaßen ebenbürtig. Außer, es herrscht Unterbelichtung. Wenn man das dann raufzieht, taucht aus dem Schwarz so ein unangenehm knallbuntes Geflimmer auf, nicht unähnlich dem RGB-Rauschen von 1-Chip-Kameras und schlechten FBAS-Verbindungen.

 

Beim E64T hingegen fand ich das Korn bei Tageslichtaufnahmen ganz schrecklich, bei Kunstlicht wars ok.

 

Weil ich dutzende grottenschlecht aussehende Abtastungen vom E64T gesehen habe (Körner groß wie Golfbälle, Farben heftig gelbgrün und mit der Anmutung von Wachsmalkreide) und dann auch schon der E100D kam, habe ich insgesamt nur einen E64T verballert. Farben in meinem Einzelfall relativ unspektatkulär, und selbst Korn nicht sonderlich auffällig. Reichte dann aber bei weitem nicht an die traumschönen Farben vom E100D dran.

 

RMS 13 des ScotchChrome macht mir definitiv Sorgen. Was die Farben angeht, die ich bisher vom ScotchChrome als KB-Dia gesehen habe, bin ich aber nachwievor optimistisch. Hoffe bei Erfolg aber auch auf weitere Entwicklungen. Kaufen und Daumen drücken!

[Fairchild Cinephonic]

dazu kann ich nur sagen: der E64T war besser als sein ruf. ich schätze seine einzigartige farbwiedergabe sehr. mein mit abstand am besten gelungener film entstand auf diesem material. nicht zuletzt, weil die dargestellten winter-zwischenlicht einstellungen ganz außergewöhnlich gut wiedergegeben werden.

 

das korn macht den film auf der leinwand erst zum filmerlebnis. es ist nicht zu grob. was der film in der abtastung macht, interessiert mich eher weniger. dafür wurde er auch nicht gemacht, sondern zum projezieren.

 

mein glück: ich habe noch zehn kassetten davon im kühlschrank.

[S8ler]

Ich leider nur Eine :-(

Meine Ergebnisse mit dem E64T waren ebenfalls sehr gut. Allerdings habe ich den etwas reichlicher belichtet, gut 1/2-2/3 Blende drüber bei sonnigem Wetter. Nach den höchst unterschiedlichen Berichten über diesen Film hier im Forum kann ich nicht glauben, daß wir alle die gleiche Qualität in der Kamera hatten. Es gab dazu ja auch mal "Spekulationen" ... wer weiß schon, was da alles verarbeitet wurde.

[Fairchild Cinephonic]

das kann sehr gut sein - dennoch bleibt es eine spekulation (zu der ich pers. auch neige) -. ich werde auf jeden fall noch einen winterfilm in den karpaten damit drehen. aufnahmen in der morgendämmerung.... hmmmm darauf freue ich mich jetzt schon.

 

 

bei meinem fotohändler in leipzig bekomme ich 5 liter tetenal e6 für 65 euro. wenn ich damit 34 filme entwickle, sind das weniger als 2 euro entwicklung pro super 8 kassette plus wasser natürlich.... / da kann man sogar nochmal überlegen, einige d100 nachzuordern.

[bdv]

Vielleicht liegt's auch einfach an der Überbelichtung als 40 ASA mit reinen 40/160-ASA-Kisten, die tatächlich mal der: "korrekten" 64-ASA-Belichtung mit den 5-10% High-Tech-Kameras überlegen war.

[Friedemann Wachsmuth]

Der E64T war auch bei der Enteicklumg etwas wählerischer als anderes E6-Material. Ist halt ne uralte Emulsion. Die Blauschicht hat 320 ASA, daher kam das Korn. Die Umkehranstalten (!) haben sich mit der Zeit angepasst und das Korn besser in den Griff bekommen...

[Mich]

Ich liebte den EPY (Ekta-64T) und den EPR (Ekta-64), letzterer war in den ersten Jahren mein Lieblingsfilm. Die typische Farbwiedergabe war toll, Schärfe sehr gut und das Korn angenehm. Schade, den EPR hätte es als 16mm Film geben sollen . . . Ich hatte immer folgende Filme (Fotografie) verwendet: EPR, EPP, Agfa RSX-50 u. 100, Ferrania-100 und natürlich Kodachrome-25 und 64. Auch schon mal Ektachrome E100GX und seltener VS. Filme wie Velvia etc. waren für mich immer nur im Hintergrund . . .

[Friedemann Wachsmuth]

Ich möchte EPY und v.a. EPJ auch sehr. Gern auch bei Tageslicht aber mit Filter vorm Blitz statt vorm Objektiv. Gecrosst waren beide auch sehr spacig. Als Schmalfilm aber war EPY nie so recht mein...

[fcr]

Es gibt ein neues Interview mit Nicola Baldini zu Ferranias Filmplänen:

http://www.japancamerahunter.com/2013/08/film-news-ferrania-is-back-exclusive-interview/

[Mich]

Es gibt ein neues Interview mit Nicola Baldini zu Ferranias Filmplänen:

http://www.japancame...sive-interview/

 

Toll. :razz:

 

Täusche ich mich, oder sehen die Fotos in dem Artikel sogar so aus, als wenn sie auf Ferrania Film gemacht worden wären ??

 

Vielleicht bin ich ja auch nur schon filmsüchtig . . .

[Fairchild Cinephonic]

Es gibt ein neues Interview mit Nicola Baldini zu Ferranias Filmplänen:

http://www.japancame...sive-interview/

 

danke für den link

[k.schreier]

Es gibt ein neues Interview mit Nicola Baldini zu Ferranias Filmplänen:

http://www.japancame...sive-interview/

 

Bitte wieder eine so tolle Übersetzung ins Deutsche auf FIlmkorn einstellen!

(mein gott - was bin ich fremdsprachenfaul)

[Fairchild Cinephonic]

google translator

 

die letzte übersetzung hier wurde doch auch dort radegbrochen - oder?

[Friedemann Wachsmuth]

Nein, die war handgemacht von Simon.

[fcr]

Bitte wieder eine so tolle Übersetzung ins Deutsche auf FIlmkorn einstellen!

Wird gemacht, wenn ich die Genehmigung dafür vom Autor des Interviews kriege.

[fcr]

Et voilà:

http://www.filmkorn.org/ferrania-ist-zurueck-interview-mit-macher-nicola-baldini/